Ekonomisk time bomb i Europa

[Sharpless]

Men om vi får ta den somaliska kvinnan som aldrig FÅR chans att integrera sig, därför att uppväxt och fostran säger att hennes plats är hemma. Hon kommer att fostra sina pojkar och flickor till typ det samma

Så du menar att människor absolut inte klarar att utveckla sig själva? I så fall skulle ju även Sverige ha det tankesättet fortfarande.

 

[sjoberga]

Det har nog med löner att göra. Det är långa utbildningar. Lärare är ju utsikten till karriär inte så stor.....Staten vill ha många människor som slåss om jobben så löneutvecklingen håller sig ordentligt på mattan.

Jamen vems fel är det?? Företag som är i behov av specialister vill ju inte spendera en kopek till kometensförsörjning. Alla som utbildar sig till ingenjörer, tas de om hand? Är företagen på hugget och försöker hitta påläggskalvar eller vill det bara få, få och få?
Jag är tveksam till det där.
gulan

Ja, de ingenjörer som utbildar sig i mina områden försvinner snabbt in i jobb innan eller efter examen.

Det är dock ingen garanti. Utbildning är bara en grundsten som behövs.

Om man som arbetstagare utan erfarenhet förväntar sig att bara få, få, få så kommer man inte så långt. Bruket öppnar inte igen och det är inte företagarnas fel.

 

[kryddelydd]

Ja, de ingenjörer som utbildar sig i mina områden försvinner snabbt in i jobb innan eller efter examen.

Det är dock ingen garanti. Utbildning är bara en grundsten som behövs.

Om man som arbetstagare utan erfarenhet förväntar sig att bara få, få, få så kommer man inte så långt. Bruket öppnar inte igen och det är inte företagarnas fel.

Nej, det är inte många ingenjörer eller "övriga högutbildade" som går arbetslösa.
Arbetslösa akademiker har nog oftast (min förutfattade mening, ni får gärna styrka eller motbevisa mig) en mer "flummig" utbildning som inte är yrkesförberedande alls. Typ, media, konstnärliga/estetiska ämnen, humaniora som är hopplockat enligt eget önskemål.

Ingenjörer, lärare, sjuksköterskor, farmaceuter, fysiker med flera, går nog inte länge arbetslösa.

Och det finns ju en del lediga jobb inom branscher som inte kräver utbildning (sådana jobb jag aldrig i livet skulle ta) exempelvis telefonförsäljare.

 

[gulan]

Missförstår jag dig, eller menar du på allvar att det är företagens fel att folk inte utbildar sig?

Oja du missförstår mig, eller det är jag som inte är tydlig förresten. Jag menar att företagen ylar och gnäller över att det inte finns spetskompetens. Då är hundradollarsfrågan......:-Hur får människor spetskompetens? (tänker att det borde finnas så smarta styrelsemedlemmar och representanter för näringslivet med höga löner PLUS bonusar som borde ha knäckt svaret) Självklart! Genom studier och övning (=jobba inom specialistområdet) Studier fixar väldigt många människor idag skulle jag vilja säga...där tar enskillda individer på sig ansvaret -det ska ingen komma och säga annat!
Det där med att få jobba med det man är utbildad för, även om man är grön och oerfaren? Nej du så enkelt ska vi inte tro att det är. Ingenjörer med 5 års studier ska nu förvänta sig att ta tjänster som vilken annan som helst klarar av utan utbildning med någon månads upplärning. Det är sådan slöseri med kunskaper så man baxnar. Varför fylls det på så dåligt? Ja markanden har ju exploderat av bemanningsfirmor. För 15-20 år sedan kunde ett företag kontakta ett bemanningsföretag och säga den här personen vill vi ha. Bemanningsfirman fiskade fram personen och kallades konsult. Konsult på den tiden var någon med specialistkompetens. Idag är truckförare konsult. (för att bli duktig truckförare behöver du få öva, inga studier behövs). När då dessa äldre "konsulter" började sina, för de går i pension, börjar bemanningsfirmorna få svårt med fångst i sina nät och företagen som varit bortskämda med att få en färdig och klar person (kanske med en riktigt hög lön, men det var det mödan värt de slapp ju all kompetensutveckling), börjar företagen gnälla. Finns ingen specialist kompesten i det här landet............

Om du anser att företagen är snåla för att de inte spenderar pengar hur som helst så kanske du skulle sätta dig in i hur det är att vara egenföretagare.

Alltså..ett företag som anser att kompetensutveckling för att klara framtidens utmaningar, är att spendera pengar "hur som helst" Då blir inte jag förvånad att det går i putten, eller blir omsprungna av andra företag.
Jag har drivit eget företag i många herrans år. Det var kul men inte lönande. Jag råder ingen att starta företag.
gulan

 

[gulan]

Ja, de ingenjörer som utbildar sig i mina områden försvinner snabbt in i jobb innan eller efter examen. .

Nej, det är inte många ingenjörer eller "övriga högutbildade" som går arbetslösa.

http://www.ingenjoren.se/2014/10/ingenjorerna-som-sorteras-bort/
http://www.dn.se/ekonomi/hogutbildade-nobbas-trots-brist-pa-ingenjorer/
Ok det är möjligt att det ändrar sig snabbt. Dessa två hittade jag på en enkel googling.
Jag håller med om att om man är arbetstagare som bara förväntar sig att få toppjobb så blir det svårt. Nu tror inte jag att det är så väldans många som tänker så.
Telefonförsäljning anser jag vara ett jobb för mycket speciella människor. Det är få människor som klarar sig på lönen eftersom den ofta är provisionsbaserade -antingen helt eller mycket låg fast + hög provision.
gulan

 

[gulan]

Så du menar att människor absolut inte klarar att utveckla sig själva? I så fall skulle ju även Sverige ha det tankesättet fortfarande.

Kan du utveckla detta svar? Jag tror att svenska kvinnor hade haft svårt att utveckla sig själva om vi inte hade lagstadgat om skola för ALLA barn, kvinnlig rösträtt och en massa andra åtgärder för att ge hälften av Sveriges befolkning en chans till att "utveckla sig själva". Vi behöver fortfarande några lagar för att på riktigt nå hela Sveriges befolknings potentiella chans till utveckling. Hälften hälften i bolagsstyrelser tex och helt delad föräldraledighet är ett annat.
Kan hända jag missuppfattat ditt påstående?
Djupt rotade åsikter kring vad kvinnor är till för och vad mannen är till för bidrar absolut till ett oöverstigligt hinder vad gäller "utveckla sig själv".
gulan

 

[kryddelydd]

Kan du utveckla detta svar? Jag tror att svenska kvinnor hade haft svårt att utveckla sig själva om vi inte hade lagstadgat om skola för ALLA barn, kvinnlig rösträtt och en massa andra åtgärder för att ge hälften av Sveriges befolkning en chans till att "utveckla sig själva". Vi behöver fortfarande några lagar för att på riktigt nå hela Sveriges befolknings potentiella chans till utveckling. Hälften hälften i bolagsstyrelser tex och helt delad föräldraledighet är ett annat.
Kan hända jag missuppfattat ditt påstående?
Djupt rotade åsikter kring vad kvinnor är till för och vad mannen är till för bidrar absolut till ett oöverstigligt hinder vad gäller "utveckla sig själv".
gulan

Ähum, i Sverige verkar vi mer och mer gå mot att människor inte ska utveckla sig själva.
Det är nämligen någon annans skyldighet att se till att jag
1) kommer in på den utbildning jag vill gå, genom att ge mig de betyg jag behöver i skolan (och om jag inte uppnår kriterierna för "rätt" betyg så är det kriterierna som ska ändras)
2) får godkänt genom min utbildning. Om jag har svårt att läsa, ska jag få läshjälp på universitetet. För det kan ju inte vara så att jag inte klarar studierna? Och om det är så, så är det någon annan som ska hjälpa mig så att jag får godkänt ändå (OK, lite raljerande, men vet verkligt exempel på en person med dyslexi som förväntade sig/krävde att universitetet skulle fixa extra undervisning för att vederbörande skulle klara sina studier)
3) får ett jobb som är roligt och med bra lön. Det är inte mitt ansvar att anstränga mig för att bli valbar för den arbetsgivare jag önskar mig, det är Sveriges skyldighet att ge mig jobb. För jag "har ju rätt till ett jobb". Oavsett mina egna insatser.

Att själv ta initiativ är det visserligen väldigt många som gör: man sliter genom gymnasiet och andra utbildningar, man söker aktivt jobb, man flyttar för att få det jobb man vill ha.

Men det är också väldigt många människor som höjer röster om att "jag ska inte behöva flytta för att få ett jobb" och liknande.
Visst ser jag också skäl till att inte "behöva" flytta för att få jobb, men jag tror att en ökad mental flexibilitet vore värdefull.

Vars och ens liv borde i ännu högre utsträckning vara individens ansvar, och ex v AF bör ha som uppdrag att hjälpa personer att SJÄLVA göra sig anställningsbara (ett exempel från min pappas arbetsliv inom metallindustrin: kraftigt överviktig ung man som inte rymdes i maskinerna pga kroppshyddan, pappa uttryckte att han inte gör sig anställningsbar och det ligger en del i det i just det exemplet).
Att göra sig anställningsbar kan vara att utbilda sig eller att flytta. Eller att hitta en unik kompetens som man inte tänkt på. Eller skaffa körkort. Eller att byta bransch.

Den där unika spetskompetens som kan ha funnits hos konsulter, är viktig. Och där köper jag ditt resonemang kring utbildning/fortbildning, men det kan ju också vara så att företaget i fråga inte har förutsättningar för att utbilda just den spetskompetensen eftersom man nämligen saknar kompetensen. Om du förstår hur jag menar.

Jaja, enkelt är det inte, med nationalekonomi och individens ansvar.

 

[kryddelydd]

http://www.ingenjoren.se/2014/10/ingenjorerna-som-sorteras-bort/
http://www.dn.se/ekonomi/hogutbildade-nobbas-trots-brist-pa-ingenjorer/
Ok det är möjligt att det ändrar sig snabbt. Dessa två hittade jag på en enkel googling.
Jag håller med om att om man är arbetstagare som bara förväntar sig att få toppjobb så blir det svårt. Nu tror inte jag att det är så väldans många som tänker så.
Telefonförsäljning anser jag vara ett jobb för mycket speciella människor. Det är få människor som klarar sig på lönen eftersom den ofta är provisionsbaserade -antingen helt eller mycket låg fast + hög provision.
gulan

OK, det här kommer att se illa ut.

Men dina länkar handlar om att det är huvudsakligen ingenjörer med annan än etnisk svensk bakgrund. Den ena länken handlar om en person som är relativt nyanländ i Sverige.
Den personen gör just det som behöver göras: han gör sig anställningsbar, genom att komplettera med det som krävs för att kunna söka "rätt" jobb i Sverige.

På mitt förra jobb hade vi en gång i veckan under några veckor i våren en praktikant. En nyanländ läkare, ursprungsland Syrien.
Han kommer att behöva komplettera en hel del eftersom han kommer från "tredje land".
Han var på praktik en dag i veckan under tiden han läser SFI.
Han är inte anställningsbar idag, men jag är övertygad om att han på ganska kort tid kommer att göra sig anställningsbar genom att ambitiöst lära sig svenska (han kom till Sverige november -14 och var fullt kommunicerbar på svenska - dock inte detaljerat eller som sjukvårdsspråk och de missförstånd som uppstod gick att korrigera på engelska - i maj -15.
Han kommer att bli anställningsbar som läkare, ett bristyrke, eftersom han själv anstränger sig.
Om han inte bryr sig om att läsa språket, eller att komplettera med de handlingar/eventuella kurser som behövs, kommer han inte att vara anställningsbar som läkare i Sverige utan får göra något annat, trots att han har en grundutbildning óch viss erfarenhet inom ett bristyrke.

Som sagt, man måste göra sig anställningsbar och det visar dina länkar att många människor anstränger sig för att göra.

 

[gulan]

Den där unika spetskompetens som kan ha funnits hos konsulter, är viktig. Och där köper jag ditt resonemang kring utbildning/fortbildning, men det kan ju också vara så att företaget i fråga inte har förutsättningar för att utbilda just den spetskompetensen eftersom man nämligen saknar kompetensen. Om du förstår hur jag menar.

Väljer att svara på detta då jag håller med dig i din övriga text i inlägget.
Jag gick en yrkeshögskoleutbildning och blev Servicetekniker. Varenda föreläsare babblade på om hur vi skulle kunna välja och vraka bland jobben. Det saknas utbildade och kompetenta underhållstekniker. Döm om vår förvåning hur otroligt svårt det var att hitta praktikplatser. Vi satt INTE och trodde att vi inte skulle behöva söka. Nu idag förstår jag företagens resonemang. Nej det där med upplärning i form av praktik har vi varken tid eller lust med. Det får någon annan stå för. Men kom mer än gärna tillbaka när du är färdig och jobbat som underhållstekniker i 1½-2 år . Då ger vi dig bra betalt till på köpet. Vad hjälper det nyutexaminerade som står där och känner sig lika okunniga som när de började utbildningen, med en ny glöd för att få komma ut och praktisera sitt nya yrke men får ingen respons på sina ansökningar. Företagarna rensar ut dessa CV:n illa kvickt.
Medans de nykläckta går tillbaka till gamla jobb (man måste ha inkomster) eller lyckas få en tjänst som inte alls överensstämmer med utbildningen. Pluggtiden riskerar bli bortkastad tid. Inte bara för den enskillda utan OCHSÅ för företagen. Det behövs inte lång tid för att man känner att ens utbildning börjar bli gammal.
gulan

 

[Blue]

Problematiken ligger i att Sverige redan i stor grad utnyttjat de möjligheter som finns för ökad produktion och effektivitet. Redan idag är inte bara kvinnor ute på arbetsmarknaden hela sitt arbetsföra liv, olikt andra västländer, utan som redan påpekats arbetar 65+ i allt högre grad. När den generation tackar för sig/blir för gamla för att arbeta, det är då det kommer att slå mot Sverige. För att bibehålla konsumtionsnivån behöver befolkningen öka och faktiskt, så gör det även icke produktiva lönsamma. Ett extremexempel: Somaliska anafalbetisk kvinna i 45 års ålder. Integrerar sig aldrig, lär sig aldrig svenska, lever på bidrag hela sitt liv. En förlust för statsfinanserna solklart.

Men, först och främst är socialbidraget beskattat, eftersom hon är låginkomstagare skattar hon mellan 10-15% som går direkt tillbaka till staten. Kvinnan är i behov av livsmedel, tjänster, bostad, kläder. Mer konsumenter innebär ökat behov av livsmedelsproduktion, anställda inom livsmedelsbranchen, större behov av fastigheter osv. Samma sak med bostad, fler som är i behov av bostäder innebär ökad produktion på bostäder vilket i sin tur kräver fler anställda, större efterfrågan på material för att bygga. I slutändan går ca 98% av den somaliska kvinnans bidrag direkt tillbaka till Sverige i form av ökat behov av varor och tjänster (jag undantar 2% för pengar som skickas till släktingar utomlands och bolagsvinster som förs utomlands istället för att återinvesteras i Sverige). Fler människor i arbete = ökade skattintäckter för Sverige.

Ponera nu att Sverige avvisar den somaliska kvinnan till sitt hemland. Sverige sparar därmed kostnaden för henne. Istället går pengarna till ett ökat jobbskatteavdrag, högre ROT avdrag eller liknande. Men den ökade inkomsten kommer inte att resultera i samma ökad konsumtion. En familj som får mer tillbaka kommer inte att öka sin konsumtion av livsmedel, möjligtvis köper de dyrare varor, men mängden kommer inte att öka eftersom behovet är statiskt.Samma sak med bostäder etc. Sverige förlorar faktiskt, långsiktigt sett. För att inte tala om alla de migranter som kommer i vuxen ålder. Sverige har världens generösaste föräldraförsäkringssystem. Varje vuxen som kommer till Sverige innebär en nettovinst på 1 million+

Grunden till bibehållet eller ökad välfärd är konsumtion, målet för alla länder är att stimulera ekonomin. Att spara för mycket är därför faktiskt en fara eftersom det tar för mycket kapital ur cirkulation. Japan är ett bra exempel på det. Men, man kan förstås gå för långt åt andra hållet och svenska hushåll är i en del fall för högt belånade. Men belåningen beror inte på konsumtion utan är fastlåst i fastigheter, återigen, pengar ur cirkulation.

Nu blev det här en hel essä ser jag, sorry, men nationalekonomi är fascinerande även om jag personligen är urkass på formler

Högre konsumtionsnivå som är resultatet av en ökad befolkningsmängd är inte så intressant. Om Sverige och Finland slår ihop sig till ett land imorgon så hade den aggregerade konsumtionsnivån ökat radikalt, men levnadsstandarden hade fortfarande varit ungefär densamma. Intensiteten på konsumtionen är mer relevant att se till då det fungerar som ett per capita-mått.

Du antar att den marginella konsumtionsbenägenheten för den somaliska kvinnan är lika med ett, men att den före ökade inkomster från jobbskatteavdrag skulle vara noll. Men det stämmer inte. Även dyrare varor innebär ökad konsumtion.

 

[tanten]

Inte för jag vet vad essä betyder men inlägget är super bra tycker jag!! Men om vi får ta den somaliska kvinnan som aldrig FÅR chans att integrera sig, därför att uppväxt och fostran säger att hennes plats är hemma. Hon kommer att fostra sina pojkar och flickor till typ det samma.

Njae?

Dels så får alla som kommer hit SFI. De lär sig skriva och läsa. Deras barn växer upp till svenska barn. Går i svensk skola, konsumerar svensk kultur och media, skaffar sig svensk utbildning och svenska jobb. De blir svenska ungdomar helt enkelt!!

Och gör för all del inte misstaget att tro att den som är analfabet är dum. Det finns oändligt med Einsteins som inte lärt sig läsa och skriva än. Det betyder inte att de itne hänger med i nyhetsflöde, inte begriper samhället. Nyheter och kunskap finns faktiskt i media man inte behöver läsa utan kan se och lyssna till också!

Jag har haft ett gäng elever som lärde sig läsa och skriva först när de kom hit.
Föreställ er svårigheten att lära sig ett språk när man inte kan använda lexikon, för att man inte kan läsa sitt eget! Smarta, begåvade människor som får en nystart i livet för att de får kunskap här.

Dessutom är jag innerligt trött på nidbilderna av somalier. Somaila har varit kolonialiserat, vilket betyder att de har fått ganska likartade värderingar som vi europer har. De är entreprenörer och deras kvinnor är starka, kloka och driftiga. I andra eoropeiska länder är somalierna landets "gnosjöare". I Sverige är de ansedda som ett problem.

Varför?

 

[Tomas_S]

Problematiken ligger i att Sverige redan i stor grad utnyttjat de möjligheter som finns för ökad produktion och effektivitet. Redan idag är inte bara kvinnor ute på arbetsmarknaden hela sitt arbetsföra liv, olikt andra västländer, utan som redan påpekats arbetar 65+ i allt högre grad. När den generation tackar för sig/blir för gamla för att arbeta, det är då det kommer att slå mot Sverige. För att bibehålla konsumtionsnivån behöver befolkningen öka och faktiskt, så gör det även icke produktiva lönsamma. Ett extremexempel: Somaliska anafalbetisk kvinna i 45 års ålder. Integrerar sig aldrig, lär sig aldrig svenska, lever på bidrag hela sitt liv. En förlust för statsfinanserna solklart.

Men, först och främst är socialbidraget beskattat, eftersom hon är låginkomstagare skattar hon mellan 10-15% som går direkt tillbaka till staten. Kvinnan är i behov av livsmedel, tjänster, bostad, kläder. Mer konsumenter innebär ökat behov av livsmedelsproduktion, anställda inom livsmedelsbranchen, större behov av fastigheter osv. Samma sak med bostad, fler som är i behov av bostäder innebär ökad produktion på bostäder vilket i sin tur kräver fler anställda, större efterfrågan på material för att bygga. I slutändan går ca 98% av den somaliska kvinnans bidrag direkt tillbaka till Sverige i form av ökat behov av varor och tjänster (jag undantar 2% för pengar som skickas till släktingar utomlands och bolagsvinster som förs utomlands istället för att återinvesteras i Sverige). Fler människor i arbete = ökade skattintäckter för Sverige.

Ponera nu att Sverige avvisar den somaliska kvinnan till sitt hemland. Sverige sparar därmed kostnaden för henne. Istället går pengarna till ett ökat jobbskatteavdrag, högre ROT avdrag eller liknande. Men den ökade inkomsten kommer inte att resultera i samma ökad konsumtion. En familj som får mer tillbaka kommer inte att öka sin konsumtion av livsmedel, möjligtvis köper de dyrare varor, men mängden kommer inte att öka eftersom behovet är statiskt.Samma sak med bostäder etc. Sverige förlorar faktiskt, långsiktigt sett. För att inte tala om alla de migranter som kommer i vuxen ålder. Sverige har världens generösaste föräldraförsäkringssystem. Varje vuxen som kommer till Sverige innebär en nettovinst på 1 million+

Grunden till bibehållet eller ökad välfärd är konsumtion, målet för alla länder är att stimulera ekonomin. Att spara för mycket är därför faktiskt en fara eftersom det tar för mycket kapital ur cirkulation. Japan är ett bra exempel på det. Men, man kan förstås gå för långt åt andra hållet och svenska hushåll är i en del fall för högt belånade. Men belåningen beror inte på konsumtion utan är fastlåst i fastigheter, återigen, pengar ur cirkulation.

Nu blev det här en hel essä ser jag, sorry, men nationalekonomi är fascinerande även om jag personligen är urkass på formler

Jag är ledsen men det är så mkt fel här så det blir jobbigt...

1 . Att en person som får bidrag betalar skatt är bara byråkrati, förstår inte varför man ens skulle nämna det?
2 . En person som enbart konsumerar men inte bidrar till samhället skapar 0 i ekonomisk tillväxt. Ekonomisk tillväxt skapas främst genom produkvitetsökningen som sker kontinuerligt, om man inte bidrar till den genom att t:ex arbete och blir bättre på sitt arbete så skapas ingen tillväxt.
Sverige är ett perfekt exempel på detta , sedan 2007 så har BNP per capita stigit med 0 % den är oförändrad. BNP i sin helhet har stigit under dessa år, men eftersom färre personer bidrar till tillväxten så har den per person inte ökat.
Om ett land eller en befolkning skall få ökat välstånd så måste folk arbeta, i varje fall så länge vi lever efter de ekonomiska system som tillämpas i världen idag.
Människor som enbart är bidragsberoende ökar inte välståndet, det ökar inte BNP och det ökar inte produktivteten, dvs så länge man inte tillämpar samma matematiska modell som Sandvikens kommun gjorde härrom året....