Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

(Sveriges Radio)
Ord står mot ord i beskrivningen av händelserna på en gård utanför Odensbacken i höstas då en häst bedömdes vara i så dåligt skick att den sköts på plats utan att hästägaren visste något. Hästägaren Lennart Östergren har tidigare berättat att det inte var något fel på hästen men Örebro kommuns djuskyddsinspektör Carina Hanell, som var med på plats har en annan berättelse.

http://www.sr.se/orebro/nyheter/artikel.asp?artikel=1255073

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Läs i huvudet till mitt inlägg så ser du vem jag riktade mig till!!!
Att det skulle vara vanligt att myndigheter är väl snabba att avliva djur kan ja inte hålla med om, detta är ett extremt undantagsfall.
PL

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

PL jag har lite mer på fötterna också faktiskt. Igår här i Gävle hände nästan samma sak fast det då gällde en hund. Hunden hade alldeles för långa klor så att den knappt kunde gå samt rävskabb som gjorde att den bara hade päls på 25% av kroppen. Men kan man inte klippa klorna och behandla hunden med rävskabbsshampo ett antal gånger så att den blir frisk igen? Den blev omedelbbart avlivad på veterinärstationen dit djurskyddsinspektören tog den. Ursäkta sidospåret, men jag ville bara visa att det inte alls verkar vara särskilt ovanligt att myndighetspersoner tar snabba avlivningsbeslut.

 

[rocki]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Sånt här är ju så himla svårt, när man inte vet riktigt, men jag hade en häst fär några år sedan som var blockhalt i 2 dagar pga en hovböld i en framhov, bara tanken på att hitta den avlivad pga en missbedömning är ju fruktansvärt...Men jag hoppas att de visste vad de gjorde och att deras bedömning var rätt för hästens skull...

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Ok Då har vi två fall, av hur många omhändertaganden de senaste åren?
Det du berättar om låter som ett klart vanvårdsfall o där går samhället inte in med vård när inte ägaren gjort det utan avlivning anses ofta vara det djurvänligaste alternativet.
PL

 

[Sofsam]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Hej Jag är ny här och hittade denna tråd av en slump och mindes att jag sett följande bilder på svt, titta och bedöm själva.

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=766506


Hoppsan...såg att filmen fanns i en annan tråd

 

[Hussen]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Fast VARFÖR ska samhället betala för vård som behövs när djurägaren inte redan gjort det? I båda fallen.

 

[escodobe]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

http://www.op.se/parser.php?level1=2&level2=352&id=764419

Du tycker inte hunden hade lidit nog redan? Utan att behöa utsättas för reabiliering, om det ens hade varit möjligt?

 

[elle12]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Min mening är att det skulle vara enklare och ta kortare tid att utdöma djurförbud. Tyvärr ska det till upprepade förelägganden och det ska vara utsiktslöst att djurägaren ska bättra sin djurhållning innan man kan utdöma djurförbud. I många fall går det år innan något rättsligt kan göras, tyvärr för djuren.

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Framgick inte det?

MAN kan inte kritisera dem utifrån vad MEDIA väljer att publicera, JO kan kritisera däremot utifrån ALLA FAKTA.


Jag har inte idiotförklarat de som utfört obduktionen.

Ja, men det kan vi inte säga emot på ett forum, en veterinär har gjort bedömningen att avlivning på plats måste ske. Jag är inte veterinär, jag kan inte säga att det var fel.

VET vi att inte en ordentlig undersökning ägt rum? Vi kan ju anta att hästen inte röntgats, men det hade naturligtvis gjorts om vet bedömt att den gick att transporte
...hästen som inte behöver lida längre

Jag har inte kritiserat utifrån vad media skrivit utan utifrån min egen ståndpunkt. Beträffande röntgen av hästen så kan vi nog anta att det INTE gjorts med tanke på att hästen inte kördes till en klinik. Och slutligen hästen som inte behöver lida mer kanske hade föredragit att slippa lida levande hos någon som tog hand om den hellre än att få ett pannskott.

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

KL En hästs allmäntillstånd går bara att bedömma när den lever!
PL

Det var det bästa inlägget hittills i denna diskussion!

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag tycker det är helt otroligt att så fort man från myndighetshåll faktiskt agerar så får man skit för det. :smirk:

Var du där och såg hästen live? Har du läst obduktionsprotokollet? Vet du var man öht. undersökte under obduktionen?

Har du pratat med veterinären som var med djurskyddinspektören? Sitter du med alla fakta?

Har man rent mjöl i påsen behöver man inte oroa sig för att någong myndighetsutövare kommer hem och avlivar ens djur.

Det handlar inte om att kasta skit på myndighetsutövare utan om att de pga sin position tydligen har befogenhet att göra vad som helst och därför har ett stort ansvar att inte göra fel. Därför får de också vara beredda på att diskussioner som denna uppstår när det bli extrema lägen. Jag försvarar inte djurägaren, tvärtom, han sköter helt klart inte sina djur, men jag ställer mig starkt tvivlande till både inspektörens och veterinärens agerande i detta fall.

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Vem ska betala den vården? Någon av inblandade myndigheter? Då vill nog i alla fall jag hellre att skattepengarna går till vården eller skolan, kanske någon ensam äldre och sjuk MÄNNISKA kan få vård istället. Trösta er med att hästen inte lider mer. Djurhållningen på gården är INTE OK. Han har flera förelägganden sedan tidigare. Ett dräktigt sto är omhändertagen p g a vanvård. Vem kommer att betala det? Vad händer om något går fel vid fölningen? Det kostar mycket pengar. Hur långt ska samhällsansvaret sträcka sig på skattebetalarnas bekostnad p g a att en djurägare håller på så här?
Ang hans krav på skadestånd så ställer jag mig också frågande inför det. Hingsten var 6 år, helt oprövad som hingst och ej premierad. Ej hanterad, inriden eller inkörd. Aldrig transporterad med allt det innebär. Dessutom s k baldis som i alla fall jag och många med mig inte tycker man ska avla på. Hästen är alltså inte värd ett ruttet lingon för någon, utom för ägaren nu då han begärt skadestånd.

Inte värd ett ruttet lingon...Hmmm. Undrar om hästen själv också tyckte det. Vad hästen i sig hade för ekonomiskt värde har väl inte ett dugg med att göra med frågan om här har gjorts rätt eller fel.Eller har man ingen existensrätt om man inte är värd stora summor i pengar?

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

http://www.op.se/parser.php?level1=2&level2=352&id=764419

Du tycker inte hunden hade lidit nog redan? Utan att behöa utsättas för reabiliering, om det ens hade varit möjligt?

Klippa klor och ge en spruta mot rävskabb är ingen big deal. Har hunden inga övriga problem så är INTE omplacering något som måste betyda rehabilitering utan mer en ny start på ett bättre liv. Hos en ny ägare med ledarskap och hundvana skulle hunden knappast ägna en tanke åt sitt tidigare liv. Men det var ju även här tydligen lättare att undanröja problemet genom att leka gud och avliva.Snabbt och billigt. Det är bara det det handlar om.

 

[escodobe]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Är klorna extremt långa så krävs det att man söver ner hunden och klipper korna och bränner pulporna.
Är en hund så svag och medtagen av rävskabb att den inte ens kan resa så är frågan hur mycket mer hunden orkar med.

 

[loffacosmo]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Nej men som jag skrev så i fråga om skadestånd är det ekonomiska värdet ganska betydelsefullt.

 

[Stoppard]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Med tanke på hur många friska djur som behöver omplaceras så inser man att det finns inte tillräckligt med bra hem till de sjuka. När man har sett tillräckligt många sjuka djur som omplacerats till folk som menar väl, men inte har kapaciteten till att ge djuren vård, så tycker man oftare att avlivning är ett bra alternativ.
Visst handlar det även om pengar, men även om erfarenhet om hur svårt det är att hitta bra hem och få dessa djur stabila, både mentalt och psykiskt, igen.

 

[elle12]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Det handlar inte om att kasta skit på myndighetsutövare utan om att de pga sin position tydligen har befogenhet att göra vad som helst och därför har ett stort ansvar att inte göra fel. Därför får de också vara beredda på att diskussioner som denna uppstår när det bli extrema lägen. Jag försvarar inte djurägaren, tvärtom, han sköter helt klart inte sina djur, men jag ställer mig starkt tvivlande till både inspektörens och veterinärens agerande i detta fall.

Myndighetspersoner, i detta fall veterinären får inte göra vad h*n vill. Nu är jag inte insatt i detaljer i detta fall, utan jag skriver detta rent generellt.

I Djurskyddslagen står följande: "Omhändertagande av djur m.m.

30 § Påträffas ett djur så svårt sjukt eller skadat att det bör
avlivas omedelbart, får en veterinär eller en polisman och i
brådskande fall någon annan genast avliva djuret.

Den som har avlivat djuret skall underrätta ägaren eller
innehavaren av djuret om detta. Om detta inte kan ske, skall
polismyndigheten underrättas."

Personligen tycker jag att det är bra att någon verkligen vågar använda 30 § i djurskyddslagen, jag har tyvärr varit med när veterinärer inte vågar, trots att djuret redan plågats tillräckligt av sjukdom eller skada till följd av vanvård/otillräcklig vård och man anser det utsiktslöst att djuret blir bra. Ofta slutar det med att djuret lever ett litet tag till med sin skada/sjukdom och under den tiden plågas ofta djuret. Det är väl av rädsla för allt efterspel som veterinärerna ibland inte vågar utföra 30 § så ofta.

Här är ett exempel på ett annat hundfall där veterinären har agerat enligt 30 §. Jag ska följa rättegången, oavsett hur det går så all heder åt veterinären som vågade anmäla detta, obs stark bild http://www.expressen.se/1.572550

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Naturligtvis är det djurägaren som ska tvingas betala även om denne inte beställt vård/behandling. Det bör djurägare tvingas till om man gått så här långt. I andra hand får samhället betala, så är det ju med människor också när de inte betalar själva då får vi skattebetalare i slutändengå in via kommunala och statliga medel ...

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Måste rehabiliteringen vara smärtsam? Jag är inte säker på det. Hundens tappra lidande borde ev. vara värt en rejäl chans till rehabilitering. Ingen kan väl säkert avgöra=fråga hunden vad den skulle ha valt för alternativ: avlivning eller rehabilitering.

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Det brukar vara väldigt många som känner med sådana här vanvårdade djur och gärna vill göra en insats. Det gäller bara att hitta rätt personer som har kompetens att klara av det.