Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

(Sveriges Radio)
Ord står mot ord i beskrivningen av händelserna på en gård utanför Odensbacken i höstas då en häst bedömdes vara i så dåligt skick att den sköts på plats utan att hästägaren visste något. Hästägaren Lennart Östergren har tidigare berättat att det inte var något fel på hästen men Örebro kommuns djuskyddsinspektör Carina Hanell, som var med på plats har en annan berättelse.

http://www.sr.se/orebro/nyheter/artikel.asp?artikel=1255073

 

[mickan]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Tänk att det får gå till så i Sverige idag, att man ska behöva vara rädd för att komma hem och hitta sin häst avlivad. Myndighetsmissbruk kallar jag det.
Däremot kan man låta 150 yorkshireterriers få leva i missär i 6 år!!! innan man gör nåt. OOOOOtroligt !!!!!
Jag tycker att hästägaren ska ta detta till EU-domstol, eftersom inget kunde hittas i obduktion.

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

(Sveriges Radio)
Ord står mot ord i beskrivningen av händelserna på en gård utanför Odensbacken i höstas då en häst bedömdes vara i så dåligt skick att den sköts på plats utan att hästägaren visste något. Hästägaren Lennart Östergren har tidigare berättat att det inte var något fel på hästen men Örebro kommuns djuskyddsinspektör Carina Hanell, som var med på plats har en annan berättelse.

http://www.sr.se/orebro/nyheter/artikel.asp?artikel=1255073

Tycker att den djurägare som påstår att det inte var något fel på den hästen borde skaffa sig både glasögon, hästkunskaper och en annan hobby.Hästar har fyra ben och det är meningen att de ska använda dem alla!Samtidigt så vidhåller jag som tidigare efter att ha sett videon på hästen att den inte var i sämre skick än att den skulle kunnat ges chansen till en ordentlig undersökning.Det finns trots allt många åkommor på hästar som kan få dem att se minst sagt döende ut men som kan åtgärdas på annat sätt än avlivning.Beträffande kostnaderna för detta så är det ju djurägarens j-a skyldighet att betala och se glad ut!

 

[granger]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Tänk att det får gå till så i Sverige idag, att man ska behöva vara rädd för att komma hem och hitta sin häst avlivad. Myndighetsmissbruk kallar jag det.
Däremot kan man låta 150 yorkshireterriers få leva i missär i 6 år!!! innan man gör nåt. OOOOOtroligt !!!!!
Jag tycker att hästägaren ska ta detta till EU-domstol, eftersom inget kunde hittas i obduktion.

Jag måste bara få säga att jag blir sååå förbannad när jag läser såna här inlägg i detta fallet. Mickan (och alla andra som skrivit liknande kommentarer i detta fallet) kallar det myndighetsmissbruk - tror ni på fullaste allvar att man ska behöva vara rädd att komma hem och hitta sin häst avlivad om man har en god hästhållning? Jag tycker att det är för att media kan få er att tro att detta hänt "vem som helst". Fattar ni inte att hästen i detta fall uppenbarligen varit utsatt för mycket kraftigt lidande eftersom en veterinär gjort denna bedömningen. Djurskyddsinsp berättar ju att hästen kontrollerats torsdag kväll och endast stod på två ben. Den stod kvar på samma sätt dagen efter - ute i en lösdrift!!! En god hästägare hade upptäckt hur det stått till med hästen och själv sett till att den fått vård! Om det rör sig om en avsliten sena, en fraktur eller en hovböld spelar ingen roll - hästen utsattes för smärta som inte hästägaren gjort något åt. Vidare påtalar djurskyddsinsp att hästens allmäntillstånd var mycket dåligt och det kan inte motsägas på ett forum!!!

När det gäller obduktionen så kan inte det heller kritiseras på ett forum. För det första; vilken frågeställning fanns vid obduktionsbeställningen? För det andra; VET VI att det ens är samma häst som skickats in?


Jag vill i vart fall leva med inställningen att de djurskyddsinspektörer som finns i Sverige gör så gott de kan och har ett förbaskat svårt jobb emellanåt. De FÖRTJÄNAR INTE såna skitkommentarer som att de utövar myndighetsmissbruk.

//granger som börjar bli förbannat trött på alla idiotiska kommentarer i den här storyn

 

[jea]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag måste bara få säga att jag blir sååå förbannad när jag läser såna här inlägg i detta fallet. Mickan (och alla andra som skrivit liknande kommentarer i detta fallet) kallar det myndighetsmissbruk - tror ni på fullaste allvar att man ska behöva vara rädd att komma hem och hitta sin häst avlivad om man har en god hästhållning? Jag tycker att det är för att media kan få er att tro att detta hänt "vem som helst". Fattar ni inte att hästen i detta fall uppenbarligen varit utsatt för mycket kraftigt lidande eftersom en veterinär gjort denna bedömningen. Djurskyddsinsp berättar ju att hästen kontrollerats torsdag kväll och endast stod på två ben. Den stod kvar på samma sätt dagen efter - ute i en lösdrift!!! En god hästägare hade upptäckt hur det stått till med hästen och själv sett till att den fått vård! Om det rör sig om en avsliten sena, en fraktur eller en hovböld spelar ingen roll - hästen utsattes för smärta som inte hästägaren gjort något åt. Vidare påtalar djurskyddsinsp att hästens allmäntillstånd var mycket dåligt och det kan inte motsägas på ett forum!!!

När det gäller obduktionen så kan inte det heller kritiseras på ett forum. För det första; vilken frågeställning fanns vid obduktionsbeställningen? För det andra; VET VI att det ens är samma häst som skickats in?


Jag vill i vart fall leva med inställningen att de djurskyddsinspektörer som finns i Sverige gör så gott de kan och har ett förbaskat svårt jobb emellanåt. De FÖRTJÄNAR INTE såna skitkommentarer som att de utövar myndighetsmissbruk.

//granger som börjar bli förbannat trött på alla idiotiska kommentarer i den här storyn

Ja jag börjar också bli trött på alla som tror sig veta hur det hela har gått till. Det är samma häst som har skickats till obduktion och det är lätt konstaterat eftersom hästen ifråga är DNA testad.

 

[Vavsla]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag måste bara få säga att jag blir sååå förbannad när jag läser såna här inlägg i detta fallet. Mickan (och alla andra som skrivit liknande kommentarer i detta fallet) kallar det myndighetsmissbruk - tror ni på fullaste allvar att man ska behöva vara rädd att komma hem och hitta sin häst avlivad om man har en god hästhållning? Jag tycker att det är för att media kan få er att tro att detta hänt "vem som helst". Fattar ni inte att hästen i detta fall uppenbarligen varit utsatt för mycket kraftigt lidande eftersom en veterinär gjort denna bedömningen. Djurskyddsinsp berättar ju att hästen kontrollerats torsdag kväll och endast stod på två ben. Den stod kvar på samma sätt dagen efter - ute i en lösdrift!!! En god hästägare hade upptäckt hur det stått till med hästen och själv sett till att den fått vård! Om det rör sig om en avsliten sena, en fraktur eller en hovböld spelar ingen roll - hästen utsattes för smärta som inte hästägaren gjort något åt. Vidare påtalar djurskyddsinsp att hästens allmäntillstånd var mycket dåligt och det kan inte motsägas på ett forum!!!

När det gäller obduktionen så kan inte det heller kritiseras på ett forum. För det första; vilken frågeställning fanns vid obduktionsbeställningen? För det andra; VET VI att det ens är samma häst som skickats in?


Jag vill i vart fall leva med inställningen att de djurskyddsinspektörer som finns i Sverige gör så gott de kan och har ett förbaskat svårt jobb emellanåt. De FÖRTJÄNAR INTE såna skitkommentarer som att de utövar myndighetsmissbruk.

//granger som börjar bli förbannat trött på alla idiotiska kommentarer i den här storyn

Om du är så förbannat trött på idiotiska kommentarer så varför skickar du då in ett gäng till?Vaför skulle man inte kunna kritisera de personer och myndigheter som gjort något?Det är väl upp till dem att stå för det de gjort och alla andra att tycka vad de vill om saken.Dessutom har du en något snedvriden uppfattning om att lita på folks yrkesutövning när du litar så blint på djurskyddsinspektören och veterinären att du inte ens för ett ögonblick ifrågasätter deras handlingar medan du totalt idiotförklarar de som utfört obduktionen och undrar om det är rätt häst.DESSUTOM har det väl en j-a betydelse om hästens problem bestod i en hovböld eller en fraktur i sammanhanget om ifall den skulle avlivas!Att denna hästägare och hans sk veterinärvän borde förpassas långt från allt vad hästar heter är något jag gärna skriver under på men för den skull är jag inte så blåögd att jag accepterar att myndigheterna har så bråttom att avliva ett djur att de inte ens ger det en chans till en riktig undersökning.Oavsett vad ägaren gjort sig skyldig till för brister.Det är ju knappast hästens fel att dess ägare inte bryr sig.

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag håller helt med vavsla (föregående talare). Klart att man måste kunna kritisera djurskyddsinspektörer och veterinärer också. Har inte sett videon men det verkar märkligt att inte hästen kunde få någon typ av vård genom myndighetspersonerna. Kanske var det enklare med avlivning? Det bör vara en döende häst innan man avlivar den utan ägarens tillåtelse tycker jag. Hästen var plågad men den kunde ev. ha blivit bra med rätt vård och sesnare omplacerad till en djurvän efter beslut att djurägaren inte får ha häst mer.

 

[Paradis]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

- tror ni på fullaste allvar att man ska behöva vara rädd att komma hem och hitta sin häst avlivad om man har en god hästhållning?

Ja jag är nu mera livrädd för det.

Varför undarar du nog, Jo för två gånnger när jag har tagit ut hästarna i hagen friska och krya och sedan åkt till jobb för att när jag kommer hem se den ena hästen vara riktigt halt och hon har kommit tillbaka på ett sätt så hon klarar av lättare ridning.

Men vad hade hänt om DM hade kommit under den tiden efter hästen skadat sig i hagen men innan jag kommit hem från jobbet och dom senare kommer tillbaka när hästen är under behandling men fortfarande är halt och dom inte kan få tag i mej.

Kram

 

[granger]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Men vad hade hänt om DM hade kommit under den tiden efter hästen skadat sig i hagen men innan jag kommit hem från jobbet och dom senare kommer tillbaka när hästen är under behandling men fortfarande är halt och dom inte kan få tag i mej.

Kram

Så skulle den ändå antagligen inte stå och luta sig mot en vägg på två ben ute på en lösdrift utan ett rent halmstrå. På något sätt skulle det säkert framgå att du gjort något för att hjälpa din häst.

kram

 

[granger]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Om du är så förbannat trött på idiotiska kommentarer så varför skickar du då in ett gäng till?

Framgick inte det?

Vaför skulle man inte kunna kritisera de personer och myndigheter som gjort något?Det är väl upp till dem att stå för det de gjort och alla andra att tycka vad de vill om saken.

MAN kan inte kritisera dem utifrån vad MEDIA väljer att publicera, JO kan kritisera däremot utifrån ALLA FAKTA.

Dessutom har du en något snedvriden uppfattning om att lita på folks yrkesutövning när du litar så blint på djurskyddsinspektören och veterinären att du inte ens för ett ögonblick ifrågasätter deras handlingar medan du totalt idiotförklarar de som utfört obduktionen och undrar om det är rätt häst.

Jag har inte idiotförklarat de som utfört obduktionen.

DESSUTOM har det väl en j-a betydelse om hästens problem bestod i en hovböld eller en fraktur i sammanhanget om ifall den skulle avlivas!

Ja, men det kan vi inte säga emot på ett forum, en veterinär har gjort bedömningen att avlivning på plats måste ske. Jag är inte veterinär, jag kan inte säga att det var fel.

Att denna hästägare och hans sk veterinärvän borde förpassas långt från allt vad hästar heter är något jag gärna skriver under på men för den skull är jag inte så blåögd att jag accepterar att myndigheterna har så bråttom att avliva ett djur att de inte ens ger det en chans till en riktig undersökning

VET vi att inte en ordentlig undersökning ägt rum? Vi kan ju anta att hästen inte röntgats, men det hade naturligtvis gjorts om vet bedömt att den gick att transportera!

Det är ju knappast hästens fel att dess ägare inte bryr sig.

...hästen som inte behöver lida längre

 

[granger]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Kanske var det enklare med avlivning?

Inte för veterinären som fattade beslutet.

Det bör vara en döende häst innan man avlivar den utan ägarens tillåtelse tycker jag.

Lagen säger "Påträffas ett djur så svårt sjukt eller skadat att det bör avlivas omedelbart, får en veterinär eller en polisman och i brådskande fall någon annan genast avliva djuret.

Den som har avlivat djuret skall underrätta ägaren eller innehavaren av djuret om detta. Om detta inte kan ske, skall polismyndigheten underrättas.

//granger

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

KL En hästs allmäntillstånd går bara att bedömma när den lever!
PL

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag tycker det är helt otroligt att så fort man från myndighetshåll faktiskt agerar så får man skit för det. :smirk:

Var du där och såg hästen live? Har du läst obduktionsprotokollet? Vet du var man öht. undersökte under obduktionen?

Har du pratat med veterinären som var med djurskyddinspektören? Sitter du med alla fakta?

Har man rent mjöl i påsen behöver man inte oroa sig för att någong myndighetsutövare kommer hem och avlivar ens djur.

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag menar att hästen möjligen hade kunnat få någon behandling på plats (smärtlindring eller bedövning eller vad vet jag) för att kunna transporteras till ett djursjukhus eller en klinik där den kunnat undersökas närmare (röntgen etc) och kanske fått den vård som hästen behövde för att må bra. Men jag vet inte hästens ålder, kondition eller hull. Det är väl knappast någon här som känner till ALLA fakta men diskutera kan man göra ändå. Det som är självklart för en är det inte alls för någon annan...

Till Granger: Tror att det kan ha känts besvärligt att få till en transport av djuret för veterinären. Sedan är väl frågan om hästen var så sjuk så att den skulle avlivas omedelbart enligt lag. Det är nog det som dom tvistar om.

 

[loffacosmo]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Vem ska betala den vården? Någon av inblandade myndigheter? Då vill nog i alla fall jag hellre att skattepengarna går till vården eller skolan, kanske någon ensam äldre och sjuk MÄNNISKA kan få vård istället. Trösta er med att hästen inte lider mer. Djurhållningen på gården är INTE OK. Han har flera förelägganden sedan tidigare. Ett dräktigt sto är omhändertagen p g a vanvård. Vem kommer att betala det? Vad händer om något går fel vid fölningen? Det kostar mycket pengar. Hur långt ska samhällsansvaret sträcka sig på skattebetalarnas bekostnad p g a att en djurägare håller på så här?
Ang hans krav på skadestånd så ställer jag mig också frågande inför det. Hingsten var 6 år, helt oprövad som hingst och ej premierad. Ej hanterad, inriden eller inkörd. Aldrig transporterad med allt det innebär. Dessutom s k baldis som i alla fall jag och många med mig inte tycker man ska avla på. Hästen är alltså inte värd ett ruttet lingon för någon, utom för ägaren nu då han begärt skadestånd.

 

[Stoppard]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

KL
Till alla er som tycker att veterinären och djurskyddsinspektören har gjort fel.
Vad skull veterinären ha för motiv att avliva en frisk häst?
Vad tror ni veterinären tjänar på att avliva hästen istället för att behandla den?

 

[D_ennis]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Svar på grangers inlägg!!!

Det låter som om du tror att du kan allt o har varit med om det här förut!!! Hur fan kan du vara så säker på att hästen var så pass "sjuk" att den var tvungen att avlivas?? det kan ju ha varit en hovböld lr en avsliten sena lr nåt sånt... Man kunde ha behandlat hästen på plats lr transporterat den till djursjukhuset om den nu var så pass "sjuk"!!!

Börjar bli jävligt trött på er som tror att ni kan/vet allt! , för det gör ni verkligen inte!

/Dennis...

 

[Sol]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Jag menar att hästen möjligen hade kunnat få någon behandling på plats (smärtlindring eller bedövning eller vad vet jag) för att kunna transporteras till ett djursjukhus eller en klinik där den kunnat undersökas närmare (röntgen etc) och kanske fått den vård som hästen behövde för att må bra. Men jag vet inte hästens ålder, kondition eller hull. Det är väl knappast någon här som känner till ALLA fakta men diskutera kan man göra ändå. Det som är självklart för en är det inte alls för någon annan...

Till Granger: Tror att det kan ha känts besvärligt att få till en transport av djuret för veterinären. Sedan är väl frågan om hästen var så sjuk så att den skulle avlivas omedelbart enligt lag. Det är nog det som dom tvistar om.

Du menar det, men veterinären som var på plats menar att det inte var aktuellt.

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

Men du verkar "veta" att beslutet var fel!!!
PL

 

[ansk]

Sv: Djurskyddsinspektör försvarar avlivning av häst

PL: Tala om vem du riktar dig till. Om det var till mig så "vet" jag inte om beslutet var felaktigt. Det kan ha varit rätt men det är inte säkert. Jag misstänker att det blir besvärligare att behandla och transportera hästen och vem betalar? Vem ska hingsten stallas upp hos efter behandling och vem bekostar detta? Det blir intressant att följa detta rättliga efterspel. Tycker att det är bra att man reagerar men att myndighetspersoner ibland är lite väl snabba med att avliva djur som vanvårdats.