CSN lån - utbruten från Min ekonomi

Lån tagna efter 2001 är annuitetslån och de ska man betala tillbaka. Hur mycket du för betala styrs av hur lång din återstående betalningstid är. Lånen före 2001 var kopplade till inkomsten på ett helt annat sätt.

Jag hade 360 000 från början och har 140 000 kvar. Jag betalar 1 300 i månaden under 2024. Min utbildning har varit min bästa investering. Jag jobbar med det jag läste och har en hög lön.
Ok, då är de inte lika riskfria längre som tidigare sorten som baserades på inkomsten. Men fortfarande väldigt förmånliga lån.
 
Jag hade ca 300'000 kr från början och nere på 180'000 kr nu. Amorterar ca 12000 kr per år.

Jag ångrar studerandet, jag jobbar inte inom det jag har utbildning för även om utbildningen gjorde att jag fick jobb som ledde till att jag kom in på en annan karriärsbana.

Dessutom tjänar jag betydligt sämre än min man som fick sitt yrke redan i gymnasiet.
Så han är både utan studieskulder OCH tjänar bra för att vara "MedelklassSvensson".

Det hade varit bättre om jag gymnasieutbildat mig.
Med det sagt, jag har ju en utbildning med mig ifall jag skulle behöva söka annat jobb.

Jag kanske får användning av den i framtiden.
 
Snart tio år sedan examen och 240' i lån kvar. Vet inte vad jag hade från början och hittade inte det någonstans.. pluggade fem år men behövde inte låna fullt hela tiden utan tog några terminer på 75% lån.
 
Jag har knappa 25k kvar att betala tillbaka, men hade tur och behövde inte ta fullt lån, utan tog bara bidraget ett par terminer och hälften av lånet nån termin. Tror att jag totalt lånade runt 130-140k för 3 år och en kurs på 1,5 terminer som jag läste om.
Efter årets slut kommer jag ha runt 17-18k kvar vilket jag funderar på att då betala av helt.
Ca 20 års återbetalning på lån tagna efter 2001.
 
Jag tolkade nog det inlägg jag svarade på lite fel, eller läste slarvigt. Det jag tänkte på var ca två personer som jag träffade på under min studietid som tog lånen, satte dem på något utländskt högräntekonto el dyl (detta var när Hedenhös gick i kortbyxor) och sedan köpte bostad för pengarna. Studietiden finansierades av föräldrarna.

Men det är som det är. Lånen innebär möjlighet för många att studera. Att sen några gör andra saker med pengarna är vad man kan förvänta sig.
Eller så kan man ju säga att de finansierade studietiden med studiemedlen och satte föräldrarnas gåvor på högräntekontot.
 
Jag har 350 k kvar, bara betalat på dom i tre-fyra år. Betalar just nu 1118 kr per månad. Tack vare min utbildning har jag nog 10k mer lön i månaden än innan och ett enormt mycket mer givande jobb, så jag är väldigt nöjd med min utbildning. 😊
 
Vad menar du med numera? Jag betalar med och mer för varje år.
Som nämnts, förr var återbetalningen baserad på din lön, (har för mig 4% av bruttolönen) det är den inte sedan 2001, dvs numera, så att du betalar mer för varje år har inte att göra med att du tjänar mer (om dina lån inte är tagna före 2001) Skulle du byta jobb till ett med halva lönen skulle du fortfarande betala tillbaka lika mycket per år som om du haft kvar den högre lönen.
 
Konstigt att ni inte kan se er totala skuld på årsbeskeden. Jag ser min I alla fall, men det kanske beror på att jag är i sluttampen av att ha betalt av den?
Är ju jättekonstigt att man inte ska kunna se sin totala skuld, det känns ju som en väldigt relevant uppgift på ett årsbesked tycker jag.

Kommer enligt årsbeskedet ha ca 8500 kvar att betala 2025 så det blir nog en klumpavbetalning då.
Jag hade ju turen att kunna bo hemma hos föräldrarna de första studieåren efter gymnasiet och levde då på bara bidraget och extrajobb.
Den blev därför inte jättestor ( i jämförelse med summor som nämns ovan) så jag har kunnat betala av relativt snabbt.
 
Som nämnts, förr var återbetalningen baserad på din lön, (har för mig 4% av bruttolönen) det är den inte sedan 2001, dvs numera, så att du betalar mer för varje år har inte att göra med att du tjänar mer (om dina lån inte är tagna före 2001) Skulle du byta jobb till ett med halva lönen skulle du fortfarande betala tillbaka lika mycket per år som om du haft kvar den högre lönen.
Skulle jag betalt 4% av bruttolönen hade jag betalt dubbla jämfört med nu :eek: dock hade jag typ varit klar med lånet nu, istället för att ha 12-13 år kvar
 
Konstigt att ni inte kan se er totala skuld på årsbeskeden. Jag ser min I alla fall, men det kanske beror på att jag är i sluttampen av att ha betalt av den?
Är ju jättekonstigt att man inte ska kunna se sin totala skuld, det känns ju som en väldigt relevant uppgift på ett årsbesked tycker jag.

Kommer enligt årsbeskedet ha ca 8500 kvar att betala 2025 så det blir nog en klumpavbetalning då.
Jag hade ju turen att kunna bo hemma hos föräldrarna de första studieåren efter gymnasiet och levde då på bara bidraget och extrajobb.
Den blev därför inte jättestor ( i jämförelse med summor som nämns ovan) så jag har kunnat betala av relativt snabbt.
Jag kan se min totalskuld på årsbeskedet och har +10 år kvar att betala
 
Konstigt att ni inte kan se er totala skuld på årsbeskeden. Jag ser min I alla fall, men det kanske beror på att jag är i sluttampen av att ha betalt av den?
Är ju jättekonstigt att man inte ska kunna se sin totala skuld, det känns ju som en väldigt relevant uppgift på ett årsbesked tycker jag.

Kommer enligt årsbeskedet ha ca 8500 kvar att betala 2025 så det blir nog en klumpavbetalning då.
Jag hade ju turen att kunna bo hemma hos föräldrarna de första studieåren efter gymnasiet och levde då på bara bidraget och extrajobb.
Den blev därför inte jättestor ( i jämförelse med summor som nämns ovan) så jag har kunnat betala av relativt snabbt.
Är väl ursprungsskulden folk vill kunna se? Den kan jag inte heller se. Jag ser ju min ingående totalskuld vid årets början.
 
Skulle jag betalt 4% av bruttolönen hade jag betalt dubbla jämfört med nu :eek: dock hade jag typ varit klar med lånet nu, istället för att ha 12-13 år kvar
Jag vet, därför jag slog ihop mina till systemet efter 2001. Har man i båda betalar man dessutom tillbaka separat på båda dvs 4% på ena + enligt regler för nya. Men visst, jag hade nog varit skuldfri tidigare.
 
Tittade en gång till och jag ser ju ursprungsskulden också. Den står ovanför ingående totalskulden hos mig. Kan det bero på att min skuld togs under en sammanhängande period, kanske?
 
Tror jag har cirka 50 000 kvar. Har pluggat fem år men bara tagit lån för ett. Har dock inget jobb så känns rätt surt ändå.
 
Som nämnts, förr var återbetalningen baserad på din lön, (har för mig 4% av bruttolönen) det är den inte sedan 2001, dvs numera, så att du betalar mer för varje år har inte att göra med att du tjänar mer (om dina lån inte är tagna före 2001) Skulle du byta jobb till ett med halva lönen skulle du fortfarande betala tillbaka lika mycket per år som om du haft kvar den högre lönen.

Jag menade naturligtvis inte att den årliga ökningen skulle bero på att just min lön ökar utan på att beloppet utgår från en schablon baserad på att låntagare generellt får en årlig löneökning.
 
Eller så kan man ju säga att de finansierade studietiden med studiemedlen och satte föräldrarnas gåvor på högräntekontot.
Så uttryckte inte de personer jag tänker på det hela, men visst. Det bygger ju dock på att föräldrarnas gåvor bestod av kontanter.
 
Jag menade naturligtvis inte att den årliga ökningen skulle bero på att just min lön ökar utan på att beloppet utgår från en schablon baserad på att låntagare generellt får en årlig löneökning.
Jag gick in och kollade på alla mina årsbesked och återbetalningsbeloppet är typ samma alla år. Små skillnader bara. Det faktiska månadsbeloppet inkl ränta har generellt blivit mindre och mindre genom åren för min del.
 
Jag gick in och kollade på mitt csn-lån. Mindre än 100 k kvar och ska vara betalt om 8 år. Det lockar att betala av det nu och slippa det men jag misstänker att det inte lönar sig...
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp