Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

[Karoliten]

Säg att en hingst kostar 6000kr på ett språng men när sperman anländer till stationen (skick), och stationen ser under micropet att det är usel kvalité borde det då inte finnas en regel att stoägarnas får en viss procentrabatt?Ju sämre sperma ju mer rabatt....Tycker det är alldeles för mkt högt "spel" för stoägarnas som egentligen aldrig vet vilken kvalité man betalar för!Skulle görs det mer rättvist!

 

[dobbis]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Bara att ringa hingsstationen och be om nytt skick.
Är det skicket lika dåligt ber man att få byta hingst.

 

[athena]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Problemet som jag ser det är att en hingst som ser dålig ut i mikroskopet inte nödvändigtvis måste ha dålig dräktighet. Det handlar som bekant om överlevnad i stoet - en del ser jättebra ut men har ändå dålig fertilitet.

Så det blir svårt - närmast orättvist är det hållet - om hingstägaren/hållaren ska lämna nån slags procentuell rabatt.

Jag håller dock med om att kvalitén varierar oerhört. Och ibland undrar jag vad de blandat i när jag tittar på de små liven...

 

[athena]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Bara att ringa hingsstationen och be om nytt skick.
Är det skicket lika dåligt ber man att få byta hingst.

Fast detr ju inte så bara. Motiliteten ser du ju inte förrän detr dags att seminera!

 

[Karoliten]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Men någon sorts stämpel på kvalitehingst och icke borde finnas.En hingst som vi säger två säsonger ger dålig dräktighet borde inte få ta betalt hur mkt han vill.Skulle kanske finnas en gräns?Stoägarna är ganska utelämnade till stationer och hingstägares ärlighet....

 

[Masse]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Men fertilitet är en färskvara eller i alla fall någon månad tillbaka. För det är då spermierna produceras. Så att en hingst som normalt inte har några problem med blir stressad t ex vid premiering eller tävling kan få sämre kvalite efter några veckor för att bli bra igen en månad senare.

Normalt så brukar hingsthållarna flagga upp om en hingst har konstant dålig produktion eller t ex inte fungerar på skick. Som exempel både Roven och Feliciano på slutet inte tog emot annat än ston som kom till dom.

Det jag möjligen kan tycka att stationen skulle stå för är det jag råkade ut för förra året. När sperman var så "skitig" p g a dålig hantering vid tappning och packning att den inte fungerade. Det är ju varken hingst eller sto som det är fel på då.

 

[Novali01]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Betalt kan dom väl försöka ta hur mycket dom vill, det är ju upp till stoägarna att avgöra vad man vill betala för ett föl, men däremot bör ju ärligheten ta ett kliv framåt så man verkligen VET vilken fertilitet hingsten har även under själva betäckningssäsongen.

 

[CK]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Om stoägarna började att välja hingstar som inte hade höga språngavgifter skulle problemet lösa sig snabbt.

 

[Cyllene]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Som många säger så är inte det man ser i mikroskopet samma sak som fertilitet. Det finns slöa spermier som gör alla ston dräktiga och det finns pigga spermier som inte gör ett enda sto dräktigt.

Sen är det så mycket som händer från tappning till seminering att allt inte går att lasta hingsten för. Det är en hel radda med "händer" som är med och påverkar.

För mig som hingsthållare är språngrulla mkt intressant nu när den som seminerar ska fylla i spermans temperatur och motilitet i % när de tittar på det. Det kan skilja väldigt mycket från station till station trots att sperman haft ungefär lika lång restid. Vem har rätt?

För nåt år sen skickade vi 4 skick från Tyskland samtidigt till 4 olika svenska seminstationer. Samma kvalitét på sperman i alla doser, alla med dubbla kylklampar och ungefär lika lång restid. En station ringde och tyckte det var katastrof för det de fick "var halvdött". De andra var nöjda och tyckte det såg mkt bra ut. Varför?

Det är svårt det här med avel. Det är färskvara, många många händer inblandade och stona ska gärna också vara fertila. Men i slutänden så är det ju så att alla i branchen tjänar på att få stona dräktiga och alla strävar mot samma mål. Sen är frågan hur man kan förbättra för det kan man alltid!

 

[Karoliten]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Nått måste göras.Vi vill få igång de svenska betäckningssiffrorna men jag tycker inget riktigt görs för stoägarnas skull!Om man jämför med fullblodsaveln där många hingstar tar betalt först stoet är konstaterat dräktig.Sen är det synd de inte använder semin men det är en annan historia

 

[sassiball]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Betalt kan dom väl försöka ta hur mycket dom vill, det är ju upp till stoägarna att avgöra vad man vill betala för ett föl, men däremot bör ju ärligheten ta ett kliv framåt så man verkligen VET vilken fertilitet hingsten har även under själva betäckningssäsongen.

Precis, de flesta är nog ärliga men jag har själv använt en hingst som skulle ha helt ok kvalitet, han fick väl ett sto dräktigt det året och det var inte något av mina två. Det är faktiskt inget roligt att gå där och hoppas en hel säsong och så visar det sig sen att hingsten i det närmaste är steril

Men annars är det nog mycket som Cyllene säger, det är många inblandade så det behöver inte vara hingstens fel för att kvaliteten är dålig när det kommer fram. Ibland är omständigheterna inte de bästa helt enkelt med postgång etc.

Önskar också att fler hingstägare hade att man betalar först vid dräktighet men många har språngavgift och så länge vi stoägare betalar så... valde själv en sådan hingst i år (inte så dyr dock) men visste att han har haft bra kvalitet tidigare säsonger.

 

[Similitude]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

KL

Jag håller inte på med halvblodsavel utan har en annan ras där jag låtit betäcka mitt sto. Inom min ras är det väldigt vanligt att ha levande föl garanti. Jag får betala för hingstens tjänster direkt vid betäckning/konstaterad dräktighet, men uteblir fölet så försöker vi igen nästa år. Kanske vore något för halvblodsaveln att ta efter?
Någon exakt rättvisa går knappast att få, men det är ledsamt att läsa att så många stoägare känner sig lite överkörda. Utan er skulle det inte vara mycket till avel.

 

[Görel]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Det finns utländska skickhingstar som har de alternativen.
Nackdelen är ju om stoet dör, då är den garantin inte värd någonting. Har man ett gammalt avelssto som jag haft är de villkoren ointressanta.

 

[Fenestra]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

kl

Problemet med dräktighetsavgifterna är väl
1 att folk inte betalar för sig
2 att dessa hingstar ofta får strulstona.

Vi använde en hingst i år med dräktighetsavgift och ej språng, han hade ifjol 3 eller 4 dräktiga på 11 ston. Nu har jag kollat stona på blup och ngr har inte tagit sig på fler försök med andra hingstar etc. Sen hade väl ngn bara seminerats en gång och sen har ägarna inte fortsatt. Vi fick dräktigt på ett skick. Stoet är 17 år och betäcktes ej om ifjol samt var infekterad så inga fel på sperman där inte.

Ston som ej krånglar där kan man betala allt vid dygnsavgift ex 45 då har hingsten gjort sitt och det är upp till stoägaren att ta hand om sitt sto.

Krångelston tycker jag ska ha vanliga avgifter med språng och dygnsavgifter.

Jag är mkt tacksam för levandefölavgifter men jag förstår också varför hingstägarna inte vill ha det. En del tar inte hand om sina ston och utsätter dem för både smittorisker och missar fölningar samt återigen finns det många som inte betalar för sig.

 

[Ridinglady]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Jag har inget problem med att betala dräktighetsavfift redan på dgn 30. Jag tecknar en dräkrighetsförsäking så snart vet har kollat på dag 30 och skulle ngt sedan gå fel får jag ers fr försäkringen och hingstägaren får sin betalning. Har idag varit 2 mil bort med sto och föl och betäckt naturligt! Känns faktiskt mkt skönt att slippa mänsklig inblandning förutom att just föra sammand de två huvud'personerna'! Har full förståelse för att semin har blivi så utbrett men kan inte låta bli att känna viss tillfredsställelse över att kunna låta sto och hingst träffas på riktigt!
Har använt semin tidigare och den gång jag fick ett livlöst skick och fick byta hingst behövde jag aldrig betala.

 

[Novali01]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Fast fölförsäkringar är ju svindyra så TS är nog mer inne på att nåt borde göras för att underlätta mer för stoägarna.

Ang naturlig betäckning så är ju det i dagsläget helt klart förenat med mer infektioner o enormt mycket större skaderisk för både sto o hingst så trots att jag var med på 70-talet där vi betäckte enbart på det sättet så skulle jag aldrig drömma om att göra det i halvblods aveln i dagsläget.

 

[Ridinglady]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Jag betalade 2000 kr f ett värde upp till 15 000... Tycker inte det är så svindyrt... Ang risker med naturlig betäckning så är jag lite frågande..jag har aldrig haft problem men givetvis måste man se till att stoet är friskt och ordentligt i brunst. I hela fullblodsaveln används ju naturlig betäckning och jag har aldrig hört att man skulle ha mer av problem där än inom halvblodsabeln. Personligen tror jag att detta handlar mer om att kunna välja hingst mkt friare och att de populära hingstarna kan serva mkt fler ston ..

 

[CK]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Problemet är att man inte "bara ser" att stoet är friskt.
Min arabhingst tex står på semin, (för att jag ändå har seminstation).
Han har fått hit 5 ston, och jag kan lova att inget av de stona blivit dräktiga hos en "hingsthållare i skogen med inget ultraljud".

ALLA stona har varit grymt infekterade i livmodern, allt från 7 liter var till bara lite blandat bakterieflora som kräver flera olika preparat.

 

[Novali01]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Ja exakt det jag menade! Förr fanns det ju ston som "oförklarligt" inte tog sig som antagligen var infekterade. Naturligtvis gör var o en som de vill men jag skulle aldrig riska vare sig mina pengar eller mitt sto när det finns ett säkrare sätt.

Att fullbloden betäcker naturligt ifrågasätter ju inte bara jag...

 

[CK]

Sv: Borde inte kvalitén på ett skick bestämma priset ?

Men fullbloden kollas säkerligen minst varannandag med ultraljud trots naturlig betäckning.