Bokbränning

[athena_arabians]

Jag startar en ny tråd eftersom ämnet kommit upp i flera andra trådar (så mod inte skäller på oss ).

Så, vad säger Buke?

Personligen anser jag att de som bränner böcker, oavsett vad det är för bok, kan brinna själva. En förstör bara inte böcker, kunskapen och vad en bok representerar är så enormt viktigt.

Sedan förstår jag att tex bibliotek måste gallra sina böcker och att det då blir så att en del måste gå till destruering men det gör verkligen ont djupt inne i min bokälskande själ

Men jag är naturligtvis också för yttrandefrihet... och den ska verkligen försvaras. Dock har jag svårt för att se att bränna en bok är yttrandefrihet eftersom det gör att den som utövar sin yttrandefrihet tystar någon annans ord. Dvs det är inte yttrandefrihet på riktigt.

 

[Snowball]

Dom får väl bränna en Bibel då om vår yttrandefrihet stör dom så mycket.
Annars finns det 52 länder med samma tro att bosätta sig i.
Tack och lov är yttrandefriheten grundlagsfäst och kan inte ändras i en handvändning.
Dessutom krävs 2 riksdagsbeslut med ett val emellan.

Tja de försökte ju bränna vår ambassad som respons
Självklart ska man få kritisera protestera argumentera demonstrera
Men bränna böcker tycker jag hör hemma på 1930 talet trodde vi hade kommit längre än så

 

[Fetaost]

Först och främst: Jag värnar starkt om yttrandefriheten!
Men detta tycker jag inte har med yttrandefrihet att göra. Detta är enbart provikation och hets. Det går självklart att uttrycka sin åsikt på ett bättre sätt. Jag kan mycket väl ha missat något men varför är det nödvändigt att bränna koranen utanför Moskeer och liknande platser? Självklart blir det ett extremt hetsande.
Jag tycker all form av bok och flaggbränning borde klassas som hets mot.... och ses som hatbrott.
Vill man uttrycka sin åsikt så kan man självklart få göra det verbalt, skrifligt, i konst eller på något annat vis. Men inte i skadegörelse, skändning mm. Men är man lat och inte så kreativ så är det klart ett mycket enkelt sätt att "yttra en åsikt" på ett starkt sätt.

 

[Snowball]

Jag startar en ny tråd eftersom ämnet kommit upp i flera andra trådar (så mod inte skäller på oss ).

Så, vad säger Buke?

Personligen anser jag att de som bränner böcker, oavsett vad det är för bok, kan brinna själva. En förstör bara inte böcker, kunskapen och vad en bok representerar är så enormt viktigt.

Sedan förstår jag att tex bibliotek måste gallra sina böcker och att det då blir så att en del måste gå till destruering men det gör verkligen ont djupt inne i min bokälskande själ

Men jag är naturligtvis också för yttrandefrihet... och den ska verkligen försvaras. Dock har jag svårt för att se att bränna en bok är yttrandefrihet eftersom det gör att den som utövar sin yttrandefrihet tystar någon annans ord. Dvs det är inte yttrandefrihet på riktigt.

Exakt
Att bränna böcker är att vilja tysta någon annan att begränsa någon annans yttrandefrihet

 

[WBanna]

Först och främst: Jag värnar starkt om yttrandefriheten!
Men detta tycker jag inte har med yttrandefrihet att göra. Detta är enbart provikation och hets. Det går självklart att uttrycka sin åsikt på ett bättre sätt. Jag kan mycket väl ha missat något men varför är det nödvändigt att bränna koranen utanför Moskeer och liknande platser? Självklart blir det ett extremt hetsande.
Jag tycker all form av bok och flaggbränning borde klassas som hets mot.... och ses som hatbrott.
Vill man uttrycka sin åsikt så kan man självklart få göra det verbalt, skrifligt, i konst eller på något annat vis. Men inte i skadegörelse, skändning mm. Men är man lat och inte så kreativ så är det klart ett mycket enkelt sätt att "yttra en åsikt" på ett starkt sätt.

Håller med dig, det där är ju enbart för att provocera. Vill man bränna Koranen eller andra böcker så kan man göra det hemma i sin kamin så att det iallafall blir en liten nytta (värme) av eldandet. Fattar inte att man får tillstånd att elda på massa olämpliga platser. Det kan väl inte vara så svårt att neka tillstånd med hänvisning till brandrisken och eldningsförbuden som har funnits den senaste tiden.

 

[nightcrawler]

....

 

[Piaff]

Först och främst: Jag värnar starkt om yttrandefriheten!
Men detta tycker jag inte har med yttrandefrihet att göra. Detta är enbart provikation och hets. Det går självklart att uttrycka sin åsikt på ett bättre sätt. Jag kan mycket väl ha missat något men varför är det nödvändigt att bränna koranen utanför Moskeer och liknande platser? Självklart blir det ett extremt hetsande.
Jag tycker all form av bok och flaggbränning borde klassas som hets mot.... och ses som hatbrott.
Vill man uttrycka sin åsikt så kan man självklart få göra det verbalt, skrifligt, i konst eller på något annat vis. Men inte i skadegörelse, skändning mm. Men är man lat och inte så kreativ så är det klart ett mycket enkelt sätt att "yttra en åsikt" på ett starkt sätt.

Ganska exakt vad jag själv också hade tänkt skriva! Bränna religiösa texter känns inte som yttrandefrihet för mig, och då är jag förvaltningsjurist… jag är inte ens religiös själv men tycker ändå det skaver

 

[Roheryn]

Jag tycker inte det är helt enkelt. För i yttrandefrihet och religionsfrihet ligger också rätten att kritisera, skända och vanhelga. Det måste liksom få finnas muhammedkarikatyrer, life of Brian och Ecce Homo i samhället för att det ska vara på riktigt fritt. Men i tryckfriheten ligger också, anser jag, varje boks "rätt att finnas" och som flera av er varit inne på så kan ju bokbränning ses som ett sätt att tysta upphovspersonen och att tysta någon är ju det sista yttrandefriheten vill.

Sedan har vi brottet hets mot folkgrupp. Jag tycker nog att om man utanför en moské mitt under firandet av en stor muslimsk högtid bränner en koran, ja då har man nog gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Även om jag inte tycker att vi generellt ska förbjuda bränning av koranen eller bibeln eller någon annan bok (eller flagga för den delen). Men polisen bör kunna få avslå en sådan ansökan med hänsyn till exempelvis allmän ordning. Ett tag när Paludan var igång som värst så fick han väl tillstånd men inte i centrala Stockholm utan i mer avlägsna ytterområden - det hade kanske varit något?

 

[Lingon]

Håller med dig, det där är ju enbart för att provocera. Vill man bränna Koranen eller andra böcker så kan man göra det hemma i sin kamin så att det iallafall blir en liten nytta (värme) av eldandet. Fattar inte att man får tillstånd att elda på massa olämpliga platser. Det kan väl inte vara så svårt att neka tillstånd med hänvisning till brandrisken och eldningsförbuden som har funnits den senaste tiden.

I min stad så ville Paludan brännan koranen intill ett område med stor andel invandrare. För att provocera. Men demonstrationen fick tillstånd på en annan plats som var mycket lätt (!!!) för polisen att övervaka och kontrollera och som inte var en lika provocerande plats. Den demonstrationen gick mycket lugnt till och det skrevs knappt något om den. Jag förstår inte varför de får tillstånd att bränna koranen just utanför moskéer och liknande ställen. Varför flyttar polisen inte demonstrationen någon annanstans? Det gick ju uppenbarligen att göra i min stad.

 

[tanten]

Ja kritisera är en sak
Men bränna tycker jag är mer än att kritisera det är vilja ta bort alltså tysta någon
Då har alltså inte den någon yttrandefrihet
Tycker det är oförskämt och respektlöst att just bränna böcker

Du får lobba för lagändring

 

[Shaggy]

Jag tycker inte det är helt enkelt. För i yttrandefrihet och religionsfrihet ligger också rätten att kritisera, skända och vanhelga. Det måste liksom få finnas muhammedkarikatyrer, life of Brian och Ecce Homo i samhället för att det ska vara på riktigt fritt. Men i tryckfriheten ligger också, anser jag, varje boks "rätt att finnas" och som flera av er varit inne på så kan ju bokbränning ses som ett sätt att tysta upphovspersonen och att tysta någon är ju det sista yttrandefriheten vill.

Sedan har vi brottet hets mot folkgrupp. Jag tycker nog att om man utanför en moské mitt under firandet av en stor muslimsk högtid bränner en koran, ja då har man nog gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Även om jag inte tycker att vi generellt ska förbjuda bränning av koranen eller bibeln eller någon annan bok (eller flagga för den delen). Men polisen bör kunna få avslå en sådan ansökan med hänsyn till exempelvis allmän ordning. Ett tag när Paludan var igång som värst så fick han väl tillstånd men inte i centrala Stockholm utan i mer avlägsna ytterområden - det hade kanske varit något?

Precis ge tillstånd på någon avlägsen parkering i typ ett industriområde som är stängt på helgen

 

[Fetaost]

Jag tycker inte det är helt enkelt. För i yttrandefrihet och religionsfrihet ligger också rätten att kritisera, skända och vanhelga. Det måste liksom få finnas muhammedkarikatyrer, life of Brian och Ecce Homo i samhället för att det ska vara på riktigt fritt. Men i tryckfriheten ligger också, anser jag, varje boks "rätt att finnas" och som flera av er varit inne på så kan ju bokbränning ses som ett sätt att tysta upphovspersonen och att tysta någon är ju det sista yttrandefriheten vill.

Sedan har vi brottet hets mot folkgrupp. Jag tycker nog att om man utanför en moské mitt under firandet av en stor muslimsk högtid bränner en koran, ja då har man nog gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Även om jag inte tycker att vi generellt ska förbjuda bränning av koranen eller bibeln eller någon annan bok (eller flagga för den delen). Men polisen bör kunna få avslå en sådan ansökan med hänsyn till exempelvis allmän ordning. Ett tag när Paludan var igång som värst så fick han väl tillstånd men inte i centrala Stockholm utan i mer avlägsna ytterområden - det hade kanske varit något?

Karikatyrer tycker jag inte skändar eller förstör något. Det lägger till och öppnar för diskussion. Att bränna eller på något annat sätt förstöra något som en annan part skapat är däremot enbart vandalisering.

 

[LadyCovergirl]

Det är slöseri med böcker att bränna dem och det är att inte respektera de som jobbar med att producera böcker.

Sen tycker jag att om man ska bränna böcker så bryr jag mig exakt noll om vilka böcker som bränns. Bibeln, koranen, lagboken, Pippi Långstrump. Det gör ingen som helst skillnad för mig.
Yttrandefrihet är däremot väldigt viktigt för mig.

 

[Lingon]

Jag tycker inte det är helt enkelt. För i yttrandefrihet och religionsfrihet ligger också rätten att kritisera, skända och vanhelga. Det måste liksom få finnas muhammedkarikatyrer, life of Brian och Ecce Homo i samhället för att det ska vara på riktigt fritt. Men i tryckfriheten ligger också, anser jag, varje boks "rätt att finnas" och som flera av er varit inne på så kan ju bokbränning ses som ett sätt att tysta upphovspersonen och att tysta någon är ju det sista yttrandefriheten vill.

Sedan har vi brottet hets mot folkgrupp. Jag tycker nog att om man utanför en moské mitt under firandet av en stor muslimsk högtid bränner en koran, ja då har man nog gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Även om jag inte tycker att vi generellt ska förbjuda bränning av koranen eller bibeln eller någon annan bok (eller flagga för den delen). Men polisen bör kunna få avslå en sådan ansökan med hänsyn till exempelvis allmän ordning. Ett tag när Paludan var igång som värst så fick han väl tillstånd men inte i centrala Stockholm utan i mer avlägsna ytterområden - det hade kanske varit något?

Jag är nog på din sida i det här.

Jag tycker att man ska få bränna vilken bok man vill (om det inte strider mot brandskyddsförordningar). Jag tycker att man ska få kritisera vilken religion/organisation/förening man vill. Det är extremt viktigt!!

Men jag tycker samtidigt att det är moraliskt fel att göra det på det sätt de här människorna gör det. Om man är negativt inställd till islam så tycker jag att man bör använda sina ord istället och argumentera. Inte ta till ett så billigt knep som att bränna koranen.

Sen tycker jag att man borde kunna säga nej i nuläget med hänvisning till säkerhetsläget som råder och personernas uppenbara syfte med koranbränningarna. Det är helt uppenbart att det har att göra med politik och inte religion och att de inte är intresserade av en diskussion/debatt utan bara ute efter att provocera och förstöra för Sverige. De är nyttiga idioter för folk/länder som vill Sverige illa.

Sen skulle jag önska att folk (i det här fallet muslimer) kunde inse att personerna som bränner koranen är idioter och inte representerar Sverige på nåt sätt. Men jag antar att när man representerar och kommer från ett land där yttrandefriheten är begränsad och demokratin obefintlig eller svag så förstår man inte hur en demokrati med stark yttrandefrihet fungerar. Kan inte folk bara inse att idioterna fortsätter bränna koranen för att de får så starka reaktioner på det?! Hade ingen reagerat utan bara stilla tänkt att de var idioter som inte är värda uppmärksamheten hade de ju slutat för länge sen. Inte roligt om ingen reagerar.

 

[Roheryn]

Karikatyrer tycker jag inte skändar eller förstör något. Det lägger till och öppnar för diskussion. Att bränna eller på något annat sätt förstöra något som en annan part skapat är däremot enbart vandalisering.

Väldigt många muslimer tyckte att Lars Vilks teckning av muhammed som rondellhund var oerhört förolämpande, skändande och vanhelgande. Faktiskt till den grad att han behövde livvaktsskydd resten av sitt liv. Likaså de teckningar och den satir mot islam som förekommit i tidningar som franska Charlie Hebdo (som fick flera medarbetare mördade av terrorister för den publiceringen) och danska Jyllandsposten (vilket ledde till protester i den muslimska världen, bojkott av danska varor etc). Men jag anser att vi ändå med näbbar och klor måste försvara rätten att ge ut sådana alster, religion får aldrig (anser jag) stå helt oemotsagd eller betraktas som oantastlig. Människors rätt att utöva sin religion fritt ska skyddas till 100%, men det ska också andra människors rätt att kritisera religion.

 

[Hermelin]

Jag tycker inte det är helt enkelt. För i yttrandefrihet och religionsfrihet ligger också rätten att kritisera, skända och vanhelga. Det måste liksom få finnas muhammedkarikatyrer, life of Brian och Ecce Homo i samhället för att det ska vara på riktigt fritt. Men i tryckfriheten ligger också, anser jag, varje boks "rätt att finnas" och som flera av er varit inne på så kan ju bokbränning ses som ett sätt att tysta upphovspersonen och att tysta någon är ju det sista yttrandefriheten vill.

Sedan har vi brottet hets mot folkgrupp. Jag tycker nog att om man utanför en moské mitt under firandet av en stor muslimsk högtid bränner en koran, ja då har man nog gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Även om jag inte tycker att vi generellt ska förbjuda bränning av koranen eller bibeln eller någon annan bok (eller flagga för den delen). Men polisen bör kunna få avslå en sådan ansökan med hänsyn till exempelvis allmän ordning. Ett tag när Paludan var igång som värst så fick han väl tillstånd men inte i centrala Stockholm utan i mer avlägsna ytterområden - det hade kanske varit något?

Ja, någonstans där går mina funderingar också. Rättmätig kritik skulle kunna innebära att någon anser att man vanhelgar eller skändar. Problemet uppstår när skändandet blir kärnan, som verkar vara fallet med de aktuella bränningarna av koranen. Så även om jag inte skulle vilja förbjuda brännandet av en viss bok, flaggor eller vad det nu kan vara så skulle det mycket väl kunna vara straffbart ändå.

 

[Fetaost]

Jag är nog på din sida i det här.

Jag tycker att man ska få bränna vilken bok man vill (om det inte strider mot brandskyddsförordningar). Jag tycker att man ska få kritisera vilken religion/organisation/förening man vill. Det är extremt viktigt!!

Men jag tycker samtidigt att det är moraliskt fel att göra det på det sätt de här människorna gör det. Om man är negativt inställd till islam så tycker jag att man bör använda sina ord istället och argumentera. Inte ta till ett så billigt knep som att bränna koranen.

Sen tycker jag att man borde kunna säga nej i nuläget med hänvisning till säkerhetsläget som råder och personernas uppenbara syfte med koranbränningarna. Det är helt uppenbart att det har att göra med politik och inte religion och att de inte är intresserade av en diskussion/debatt utan bara ute efter att provocera och förstöra för Sverige. De är nyttiga idioter för folk/länder som vill Sverige illa.

Sen skulle jag önska att folk (i det här fallet muslimer) kunde inse att personerna som bränner koranen är idioter och inte representerar Sverige på nåt sätt. Men jag antar att när man representerar och kommer från ett land där yttrandefriheten är begränsad och demokratin obefintlig eller svag så förstår man inte hur en demokrati med stark yttrandefrihet fungerar. Kan inte folk bara inse att idioterna fortsätter bränna koranen för att de får så starka reaktioner på det?! Hade ingen reagerat utan bara stilla tänkt att de var idioter som inte är värda uppmärksamheten hade de ju slutat för länge sen. Inte roligt om ingen reagerar.

Tråkigt nog är det väldigt tyst ifrån alla icke muslimska Svenskar i debatten. Jag tror att många muslimer tolkar tystnaden som ett medhåll och då framgår det inte att brännarna är idioter.

 

[Fetaost]

Väldigt många muslimer tyckte att Lars Vilks teckning av muhammed som rondellhund var oerhört förolämpande, skändande och vanhelgande. Faktiskt till den grad att han behövde livvaktsskydd resten av sitt liv. Likaså de teckningar och den satir mot islam som förekommit i tidningar som franska Charlie Hebdo (som fick flera medarbetare mördade av terrorister för den publiceringen) och danska Jyllandsposten (vilket ledde till protester i den muslimska världen, bojkott av danska varor etc). Men jag anser att vi ändå med näbbar och klor måste försvara rätten att ge ut sådana alster, religion får aldrig (anser jag) stå helt oemotsagd eller betraktas som oantastlig. Människors rätt att utöva sin religion fritt ska skyddas till 100%, men det ska också andra människors rätt att kritisera religion.

Jag vet att de ansåg det. Och där tycker jag att det är deras åsikt. Han förstörde inte något som någon annan skapat/gjort osv.
Min åsikt är att man får yttra vilka åsikter man vill men inte förstöra andras skapelser. Då blir det precis som @athena_arabians skriver, man tystar någon annans åsikt.

 

[BornAgain]

Hur hade ni reagerat om någon gjorde likadant med Tora utanför en synagoga?

 

[Human]

Jag tycker det är avskyvärt att bränna böcker, än mer i politiskt syfte.

Men yttrandefriheten är inget att ta för givet, och jag vill inte att Sverige ger sig på att börja inskränka mer i den. Men med det sagt så tycker jag var något får göras kan begränsas genom befintligt lagstiftning, dvs inte ok att bränna Koranen utanför en moské pga hets mot folkgrupp.