Betäcka "äldre" eksemsto eller inte värt det?

[Icehorses]

Jag har ett sto som är 15 år och aldrig haft föl. Hon har eksem och de yttrar sig som lindriga på överlinjen, MEN hon får större problem med kli och ibland sår under magen och kring juvret, vilket gjort att jag inte velat betäcka henne. Åren går och det är väl sista chansen nu om det ändå skulle bli så. Varför jag ens överväger är att hon är en OUTSTANDING häst. För mig (och även andra som har mer expertis) så är hon klockren både vad gäller exteriör, gångarter och lynne. Hon har extremt bra stamtavla, i 6-7 led tillbaka. Hon är verkligen one in a million och jag förstår att många tänker så om sina hästar, men jag har jobbat hos många framstående ryttare och uppfödare i yngre år och aldrig har jag kommit över en häst jag uppskattat mer (har ridit otaliga kl. 1 bedömda och en handfull landslagshästar). Jag vill helt enkelt ha en "ny" av mitt sto, för eget bruk och för framtiden då hon inte finns mer.

Jag vet att det är dumt av flera anledningar. Först och främst att hon såklart har eksem (import från island) och det är kontroversiellt att avla på eksemston. Jag ser ju eksemets lokalisering som ett än större problem och är orolig att hon inte ska vilja dia fölet eftersom hon blir irriterad bland annat kring juvret. Mitt sista aber är hennes ålder, är hon för gammal för första fölet? Och on top av detta så vet man ju inte ens hur avkomman blir, om den blir lik henne och får samma fina egenskaper. Jag kommer isåfall välja en hingst som är lik henne på alla vis för att förhoppningsvis förstärka chansen att avkomman ska ha dessa egenskaper.


Jag vet att det finns så mycket som talar mot att betäcka henne, samtidigt känns det så fruktansvärt dumt att inte ta föl på en så ultimat (minus eksemet) häst. Jag skulle säkert ångra mig hela livet annars. Och kanske skulle jag istället ångra om jag väl tar föl, om det inte fungerar bra.

Hur hade ni tänkt? Snälla lugn och samlad ton här och sakligt resonemang trots kontroversiellt (?) ämne.

 

[kryddelydd]

Nej, jag hade inte låtit betäcka.
Det finns så många friska, fina hästar att avla vidare på.

Enda "förmildrande omständigheten" är att hon är import.

 

[Silkisif]

Jag har ett sto som är 15 år och aldrig haft föl. Hon har eksem och de yttrar sig som lindriga på överlinjen, MEN hon får större problem med kli och ibland sår under magen och kring juvret, vilket gjort att jag inte velat betäcka henne. Åren går och det är väl sista chansen nu om det ändå skulle bli så. Varför jag ens överväger är att hon är en OUTSTANDING häst. För mig (och även andra som har mer expertis) så är hon klockren både vad gäller exteriör, gångarter och lynne. Hon har extremt bra stamtavla, i 6-7 led tillbaka. Hon är verkligen one in a million och jag förstår att många tänker så om sina hästar, men jag har jobbat hos många framstående ryttare och uppfödare i yngre år och aldrig har jag kommit över en häst jag uppskattat mer (har ridit otaliga kl. 1 bedömda och en handfull landslagshästar). Jag vill helt enkelt ha en "ny" av mitt sto, för eget bruk och för framtiden då hon inte finns mer.

Jag vet att det är dumt av flera anledningar. Först och främst att hon såklart har eksem (import från island) och det är kontroversiellt att avla på eksemston. Jag ser ju eksemets lokalisering som ett än större problem och är orolig att hon inte ska vilja dia fölet eftersom hon blir irriterad bland annat kring juvret. Mitt sista aber är hennes ålder, är hon för gammal för första fölet? Och on top av detta så vet man ju inte ens hur avkomman blir, om den blir lik henne och får samma fina egenskaper. Jag kommer isåfall välja en hingst som är lik henne på alla vis för att förhoppningsvis förstärka chansen att avkomman ska ha dessa egenskaper.


Jag vet att det finns så mycket som talar mot att betäcka henne, samtidigt känns det så fruktansvärt dumt att inte ta föl på en så ultimat (minus eksemet) häst. Jag skulle säkert ångra mig hela livet annars. Och kanske skulle jag istället ångra om jag väl tar föl, om det inte fungerar bra.

Hur hade ni tänkt? Snälla lugn och samlad ton här och sakligt resonemang trots kontroversiellt (?) ämne.

I 6-7 led tillbaka har väldigt många hästar "bra" stam, jag tycker de hästarna närmare är de som har betydelse, det är ju de som visar om resultatet av de äldre har blivit något bra.

Som jag förstått det brukar äldre ston inte ta sig om de är för gamla? Här har jag dock ingen erfarenhet så vill bara svara vagt.

Jag avlar på eksemsto och anser att det är upp till var och en, men att man verkligen ska tänka en gång till när man avlar på eksemhästar. Mitt sto är fött på Island och utvecklade eksem under en väldigt stressig period i Sverige, 4 år efter att hon kom hit. Hon smörjs med naturliga salvor om hon får eksem på juvret, men jag har inte för mig att det varit något större problem när hon gått med föl.

Jag skulle försöka ta reda på när och varför hon utvecklade eksem och om hon har syskon eller nära släktingar med eksem för att försöka nysta i arvbarheten.

 

[Lipperta]

Nu är det här mest en fråga till mer kunniga.

Men om man importerar och hon får eksem blir det nedärvt då?
Jag tänker det blir som en frisk häst skadar sig så kan man ju fortfarande andvända till avel. Händer ju med tävlingshästar som blir avelsston istället.

Lipperta som inte fattar något

 

[Icehorses]

I 6-7 led tillbaka har väldigt många hästar "bra" stam, jag tycker de hästarna närmare är de som har betydelse, det är ju de som visar om resultatet av de äldre har blivit något bra.

Som jag förstått det brukar äldre ston inte ta sig om de är för gamla? Här har jag dock ingen erfarenhet så vill bara svara vagt.

Jag avlar på eksemsto och anser att det är upp till var och en, men att man verkligen ska tänka en gång till när man avlar på eksemhästar. Mitt sto är fött på Island och utvecklade eksem under en väldigt stressig period i Sverige, 4 år efter att hon kom hit. Hon smörjs med naturliga salvor om hon får eksem på juvret, men jag har inte för mig att det varit något större problem när hon gått med föl.

Jag skulle försöka ta reda på när och varför hon utvecklade eksem och om hon har syskon eller nära släktingar med eksem för att försöka nysta i arvbarheten.

Tack för ditt svar. Jag menar förstås att hon har riktigt bra stamtavla i första ledet + 6-7 led tillbaks. Alltså nästan alla hästar från första till sjunde ledet är topphästar.

Är ditt sto känslig kring juvret i övrigt? Jag är mest rädd för att hon inte ska vilja låta fölet dia.

 

[Icehorses]

Tack för era svar! Fler åsikter?

 

[Lingon]

Nu är det här mest en fråga till mer kunniga.

Men om man importerar och hon får eksem blir det nedärvt då?
Jag tänker det blir som en frisk häst skadar sig så kan man ju fortfarande andvända till avel. Händer ju med tävlingshästar som blir avelsston istället.

Lipperta som inte fattar något

De får väl aldrig eksem på Island? Eller har jag fel? Ökar chansen för eksem om hästen är uppvuxen på Island och sen kommer hit än om samma häst hade varit uppvuxen här?

 

[Smulan75]

Jag har en bekant som tog föl på sitt eksemsto (inte islänning) och hoppades att hon inte skulle få en avkomma med eksem. tyvärr gick det inte så bra utan avkomman fick värre eksem. jag dömmer henne inte, det var ju hennes val och hon var medveten om risken och hon har alltid tänkt att behålla avkomman för egen del. Men samtidigt skulle jag aldrig gjort det. Skulle något hända så att hon måste göra sig av med avkomman så står hon med en mycket svårsåld häst.

 

[vallhund]

Tillåter Djurskyddslagen avel på ett sto som det som beskrivs av TS?

 

[kryddelydd]

Tillåter Djurskyddslagen avel på ett sto som det som beskrivs av TS?

Bra synpunkt.
Eksem finns med på jordbruksverkets "defekt-lista" om sådant man inte får avla på.

så egentligen är svaret på din fråga "nej, Jordbruksverket tillåter inte avel på en sådan individ".
Fast det är ju då Jordbruksverket och inte Djurskyddslagstiftningen.

 

[Silkisif]

Tillåter Djurskyddslagen avel på ett sto som det som beskrivs av TS?

Bra synpunkt.
Eksem finns med på jordbruksverkets "defekt-lista" om sådant man inte får avla på.

så egentligen är svaret på din fråga "nej, Jordbruksverket tillåter inte avel på en sådan individ".
Fast det är ju då Jordbruksverket och inte Djurskyddslagstiftningen.

Jordbruksverket förbjuder avel som medför hög risk för defekter.
Det är ingen glasklar linje. @Smulan75 s bekant tog föl på en häst som inte var islandshäst, så jag gissar att den inte heller kom från liknande miljö som islandshästarna?

För mig är avel på djur med eksem som inte kommer från Island (eller liknande) absolut nej, just pga arvbarheten. Och därför tycker jag också det är en fråga för var stoägare att ta ställning till, kan eksemet härledas till något utlösande och inte att det "bara hände"? Hur är det med stoets släkt? Dvs verkar det vara genetiskt?

Är svaret att det verkar vara på grund av att hästen inte varit utsatt för problemet (ofta knotten) i yngre år och inte på grund av gener så funderar man en gång till. Är jag villig att utsätta en avkomma för eksem? Är jag villig att ansvara för att den tas väl omhand och märker av sin allergi så lite som möjligt? Är jag villig att ta bort avkomman om den utvecklar gravt eksem?

Och så tänker man 15 gånger till.

 

[Icehorses]

Stort tack för era inlägg.
Som sagt så är stoet en islandsimport som utvecklade eksem efter några år i våra svenska knottrika somrar. Vi har flera islandsimporter som fått eksem, men inte avlat på någon av dem.

 

[kryddelydd]

Jordbruksverket förbjuder avel som medför hög risk för defekter.
Det är ingen glasklar linje. @Smulan75 s bekant tog föl på en häst som inte var islandshäst, så jag gissar att den inte heller kom från liknande miljö som islandshästarna?

För mig är avel på djur med eksem som inte kommer från Island (eller liknande) absolut nej, just pga arvbarheten. Och därför tycker jag också det är en fråga för var stoägare att ta ställning till, kan eksemet härledas till något utlösande och inte att det "bara hände"? Hur är det med stoets släkt? Dvs verkar det vara genetiskt?

Är svaret att det verkar vara på grund av att hästen inte varit utsatt för problemet (ofta knotten) i yngre år och inte på grund av gener så funderar man en gång till. Är jag villig att utsätta en avkomma för eksem? Är jag villig att ansvara för att den tas väl omhand och märker av sin allergi så lite som möjligt? Är jag villig att ta bort avkomman om den utvecklar gravt eksem?

Och så tänker man 15 gånger till.

Precis som du skriver så är det inte glasklart.
Det ena är "hög risk att drabbas", det andra är att vissa sjukdomar hos individerna innebär att man inte ska avla på dem. Eksem hör, så långt jag kunde läsa, till den andra kategorin. Defekter hos föräldradjur som gör att de inte ska vara föräldradjur.

Och inom islandshästvärlden innebär eksem hos hingst att han ska kasseras från avel. Varför gäller inte detsamma för ston?
Ett skäl kan förstås vara att hingstar ofta lämnar fler avkommor än ston, men det måste ju handla om att man anser att eksem är olämpligt att avla på...

 

[Milene]

Just för att jag har ett 15-årigt sto som verkligen är och har allt jag söker hos en häst så tänker jag inte betäcka henne. Mer eller mindre två säsongers ridning som jag kommer att missa med henne under den tiden nu som hon fortfarande är på topp. Och framförallt så är det ju inte riskfritt att ta föl, tänk om det skulle sluta med att hon dör, då skulle jag aldrig förlåta mig själv! Hon har sedan tidigare två avkommor, varav den vi behöll inte alls har hennes varken temperament eller gångarter. Enda sättet att hitta nån liknande är väl att leta efter en "färdig" häst som är som henne, då vet man ju vad man får, allt annat är en vild chansning. Vad säger att du om tio år dessutom kommer att ha samma önskemål på en häst som du har nu?

Jag tror inte att det är så lyckat dessutom att ta första fölet på ett så gammalt sto.

Vad gäller eksemet så avråder jag absolut. Jag har ett annat 15-årigt sto, en mycket bra häst med t o m en 10:a på skritt så hon är duktig, ja. Men hon har eksem, och förutom arvbarheten så vill jag absolut inte utsätta henne för den ökade påfrestning som en dräktighet innebär då jag är orolig för att eksemet skulle öka då. Och vad skulle jag göra om hon blev så eksemig vid juvret att ungen inte kan dia? Ett smärtpåverkat sto som sparkar efter en hungrig fölunge för att det gör ont när den diar, nej, det låter inte som någon höjdare.

(Måste också tillägga att jag är helt emot att avla på eksemhästar. Enda sättet att komma tillrätta med problemet är att försöka förhindra avel på drabbade djur. Inte konstigare än att låta bli avel på hundar med dåliga höfter, katter med hjärtfel osv.)

Så, njut av din underbara häst så länge du kan, och hitta sedan en ny egen individ som du kan vara lika glad i!

Med vänlig hälsning Milene

 

[Boj]

Precis som du skriver så är det inte glasklart.
Det ena är "hög risk att drabbas", det andra är att vissa sjukdomar hos individerna innebär att man inte ska avla på dem. Eksem hör, så långt jag kunde läsa, till den andra kategorin. Defekter hos föräldradjur som gör att de inte ska vara föräldradjur.

Och inom islandshästvärlden innebär eksem hos hingst att han ska kasseras från avel. Varför gäller inte detsamma för ston?
Ett skäl kan förstås vara att hingstar ofta lämnar fler avkommor än ston, men det måste ju handla om att man anser att eksem är olämpligt att avla på...

Ja nu har faktist detta reviderats, ja till min fasa. Om hingsten har eksem, vilket självklart inte är fallet. Så får den användas i avel om storägaren meddelas, har aldrig hört något så korkat. Detta strider mot defektlistan.

 

[Boj]

Jag har en avkomma efter en eksem hingst, tänker inte skriva efter vilken. Även om den inte uppvisar regelrätta eksem symptom så finns tydliga indikationer.

 

[kryddelydd]

Jordbruksverket förbjuder avel som medför hög risk för defekter.
Det är ingen glasklar linje. @Smulan75 s bekant tog föl på en häst som inte var islandshäst, så jag gissar att den inte heller kom från liknande miljö som islandshästarna?

För mig är avel på djur med eksem som inte kommer från Island (eller liknande) absolut nej, just pga arvbarheten. Och därför tycker jag också det är en fråga för var stoägare att ta ställning till, kan eksemet härledas till något utlösande och inte att det "bara hände"? Hur är det med stoets släkt? Dvs verkar det vara genetiskt?

Är svaret att det verkar vara på grund av att hästen inte varit utsatt för problemet (ofta knotten) i yngre år och inte på grund av gener så funderar man en gång till. Är jag villig att utsätta en avkomma för eksem? Är jag villig att ansvara för att den tas väl omhand och märker av sin allergi så lite som möjligt? Är jag villig att ta bort avkomman om den utvecklar gravt eksem?

Och så tänker man 15 gånger till.

Fast jag tänker så här:
Just hos islandshästar är eksem relativt vanligt.
Det torde bero på både arv och omgivningsfaktorer (omgivningsfaktorer eftersom det finns siffror på att omkring 80% av alla importer förr eller senare utvecklar eksem av mildare eller mer uttalad grad).
Men när så stor andel av djur av en ras har förutsättningar för att utveckla eksem så torde det finnas ärftliga faktorer bakom.
Ingen annan ras (så långt jag vet) har så hög frekvens av eksem.

Alltså ras-buret och alltså åtminstone delvis genetiskt betingat.

Om man tycker att (exempelvis) eksem är ett problem så följer man JBV defektlista och diskvalificerar alla individer som har känt eksem.
Det är något annat om man först avlat, sedan upptäckt eksem.

 

[Görel]

Mitt halvblodssto fick sitt första föl som 16-åring och sitt sista som 21-åring. Hon tog sig på första brunsten alla gånger utom den sista, men då var det problem med spädningsvätskan. Hon hade lätta dräktigheter och fölningar och hade bra med mjölk till sina ungar. Anledningen till att jag slutade avla på henne var att bakbenen tog för mycket stryk vid sista dräktigheten, hon är öppen i hasvinkeln och började få björnfotstendenser.

Därför kan jag inte se att ditt stos ålder gör att hon är för gammal för första fölet.

 

[Silkisif]

Fast jag tänker så här:
Just hos islandshästar är eksem relativt vanligt.
Det torde bero på både arv och omgivningsfaktorer (omgivningsfaktorer eftersom det finns siffror på att omkring 80% av alla importer förr eller senare utvecklar eksem av mildare eller mer uttalad grad).
Men när så stor andel av djur av en ras har förutsättningar för att utveckla eksem så torde det finnas ärftliga faktorer bakom.
Ingen annan ras (så långt jag vet) har så hög frekvens av eksem.

Alltså ras-buret och alltså åtminstone delvis genetiskt betingat.

Om man tycker att (exempelvis) eksem är ett problem så följer man JBV defektlista och diskvalificerar alla individer som har känt eksem.
Det är något annat om man först avlat, sedan upptäckt eksem.

80% är verkligen bland de högre siffrorna, Agria säger 30%. Av de svenskfödda får nästan 7% eksem, och det är det som är relevant i mina ögon. Det är där som man (nästan) inte kan skylla eksemet på något annat än arv.

Fun fact är att alla våra islandshästar i Sverige härstammar från island, och skulle de 80% du pratar om vara ärftliga så skulle 80% och inte 7% av våra islandshästar idag ha eksem.
För SÅ fantastiskt avelsarbete har vi inte gjort.

 

[kryddelydd]

80% är verkligen bland de högre siffrorna, Agria säger 30%. Av de svenskfödda får nästan 7% eksem, och det är det som är relevant i mina ögon. Det är där som man (nästan) inte kan skylla eksemet på något annat än arv.

Fun fact är att alla våra islandshästar i Sverige härstammar från island, och skulle de 80% du pratar om vara ärftliga så skulle 80% och inte 7% av våra islandshästar idag ha eksem.
För SÅ fantastiskt avelsarbete har vi inte gjort.

Jo, jag valde den högsta siffran jag sett.
Agrias siffror torde vara en ganska grov underskattning för de får ju enbart reda på de fall där man vill använda försäkringen till vård och det är gissningsvis ganska sällan försäkringsbolaget blir inblandat i behandling av eksem.
Men jo, de där 80 är sannolikt en överskattning.

Absolut att incidensen hos svenskfödda talar för "rena" genetiska faktorer, men som sagt en genetisk förutsättning och sedan miljöfaktorer som utlösande orsak.

Åter: JBV rekommendationer borde verkligen följas.
Och då ska man inte avla på individer med (känt) eksem.

Ja, visst stammar alla islandshästar från Island.
Och ja, de svenskfödda som får eksem har mer troligt "ren" genetisk förklaring.

Men alla de där islandsfödda hästarna som utvecklar eksem i Sverige.
Menar du att de INTE har medfödd benägenhet att få eksem, utan att vi har ändrat deras kroppar så kraftigt genom miljöombyte eller stress, så att de plötsligt utvecklar en sjukdom som de inte har genetiska förutsättningar att få?

Och om det nu INTE handlar om genetiska förutsättningar att utveckla eksem: vad är det då som gör att eksem är synnerligen OVANLIGT hos många andra hästraser??? till skillnad mot islandshästar där det är VANLIGT att utveckla eksem?

Grundfrågan: vad skiljer raser, förutom då mindre genetiska skillnader?

Man har ju sett att det är en genmutation som möjliggör tölt och pass; det torde ju vara genmutationer som gör att vissa sjukdomar/problem är vanliga i vissa raser och ovanliga i andra raser, även om det som regel handlar om en multigenetisk ärftlighet och inte en ren mendelsk nedärvning.