Baronessan är död!

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

Nej, jag har aldrig fått intrycket att Frankie Boyle eller Dara O'Briain är emot fria öppna val. Att man ogillar en enskild folkvald politiker innebär väl inte att man är emot demokrati som statsskick?

lite info om hennes tid som premiärminister:
valet 1979 vann de konservativa och Margaret Thatcher blev ny premiärminister. Under Thatcher försvann fackföreningarnas stora inflytande genom flera hårda strider som Gruvarbetarstrejken 1984-1985. Den blev slutet för Storbritanniens kolgruvor på grund av Margaret Thatchers politik och upptäckandet av nordsjögasen. Under 1980-talet utförde IRA flera bombdåd som ett sätt att flytta Nordirlandsfrågan till Storbritannien. IRA utförde bland annat ett bombattentat mot Margaret Thatcher i Brighton 1984.
1980-talet präglades av stora omstruktureringar men också en ekonomisk boom och stod som en kontrast till 1970-talet med sina allvarliga arbetsmarknads- och försörjningskriser. 1992 kom en recession som en följd av Black Wednesday 16 september 1992 då John Majors regering tvingades devalvera pundet.

enl wicki.

till det så kan inte nog premiera hennes betydelse i krossandet av kommunisternas, de ryska, ockupation av Östeuropa. De tre stora Reagen, Thatcher och Kohl lyckades trots Frankrikes protester dels få tillbaka statsbildningar och dels utan större blodspillan(ex Jugoslavien undantaget) Man lyckades åter ena Tyskland utan att det kostade blod. Nackdelen var väl att Frankrike lyckades tvinga igenom ett icke tillräckligt genomarbetat valutaprojekt (euron) som villkor att godkänna Tysklands enande.

 

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

http://youtu.be/lKx3MUqzCcQ

är väl en bra beskrivning. både vilka som drabbades och varför och sist men inte minst vad de ville att regeringen skulle göra.
gruvarbetare drabbades, de drabbades därför att gruvorna gick med stora förluster och de ville att skattebetalarna skulle forstätta subventionera gruvorna med miljarder pund. det satte ladyn stopp för.

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

De tre stora Reagen, Thatcher och Kohl lyckades trots Frankrikes protester dels få tillbaka statsbildningar och dels utan större blodspillan(ex Jugoslavien undantaget).

Intressant nog har ingen slaktat varken Reagan eller Kohl på det sättet som Thatcher kritiseras nu. Är det för att "järnladies" av hennes kaliber är så få att de enstaka som existerar och som inte lägger sig för de vanliga maktspelen som brukar få kvinnor att backa från makten (mordhot, bombattentat, att bli kallad bitch i parlamentet, 21 timmars arbetsdagar) inte fungerade på Thatcher?

 

[Mabuse]

Sv: Baronessan är död!

Uppenbart är hon ju inte odelat populär på hemmaplan, och rimligen har britterna mer ingående kännedom om vad hennes tid vid makten innebär än vad man kan läsa sig till på Wikipedia. Personligen tycker jag många av de värderingar hon gav uttryck för är mycket osympatiska, så det är inte alls svårt att förstå varför hon inte är populär hos alla.

 

[TomasN]

Sv: Baronessan är död!

Uppenbart är hon ju inte odelat populär på hemmaplan, och rimligen har britterna mer ingående kännedom om vad hennes tid vid makten innebär än vad man kan läsa sig till på Wikipedia. Personligen tycker jag många av de värderingar hon gav uttryck för är mycket osympatiska, så det är inte alls svårt att förstå varför hon inte är populär hos alla.

Färgstarka och kraftfulla ledare blir ju sällan odelat populära. Se på Palme tex.

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

Uppenbart är hon ju inte odelat populär på hemmaplan, och rimligen har britterna mer ingående kännedom om vad hennes tid vid makten innebär än vad man kan läsa sig till på Wikipedia. Personligen tycker jag många av de värderingar hon gav uttryck för är mycket osympatiska, så det är inte alls svårt att förstå varför hon inte är populär hos alla.

Många politiker har haft osympatiska värderingar. Få har blivit behandlade och karaktärsstympade som Thatcher. Du kan säkert lista ett flertal själv. Gorbatjov? Reagan? Blair? Kohl?

(Jag förvånas av att personer som annars gärna nämner könsstrukturella förklaringsmodeller gömmer undan dem när det gäller Mrs Thatcher...)

 

[Sjalen]

Sv: Baronessan är död!

http://youtu.be/lKx3MUqzCcQ

är väl en bra beskrivning. både vilka som drabbades och varför och sist men inte minst vad de ville att regeringen skulle göra.
gruvarbetare drabbades, de drabbades därför att gruvorna gick med stora förluster och de ville att skattebetalarna skulle forstätta subventionera gruvorna med miljarder pund. det satte ladyn stopp för.

Det jag tror många tycker är svårt är att hon inte kom med alternativ. Visst, lägg ner de olönsamma gruvorna men kom med stöd under förändringsperioden. Gruvarbetarna lämnades åt sitt öde och idag sitter deras barn uttråkade och skjuter prick på signalskåpen längs järnvägen i små trista byar och träffar en och annan signalingenjör i benet. Jämför med Sverige där det ska komma räddningspaket till varje pris åt industrin och man skapar nya sorters jobb i större utsträckning. Idag har vi fortfarande viss industri men i UK nu är man väldigt oroad över bristen på brittisk tillverkningsindustri idag t.ex. Allt utom baslivsmedel verkar importeras. Nu menar jag personligen inte att allt detta är Thatchers fel eller att hon ensam skulle ha ansvar för globaliseringen med dess effekter men det hela kunde skötts på ett annat vis.

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

Det jag tror många tycker är svårt är att hon inte kom med alternativ.

Jag tycker inte att det var hennes sak att komma med alternativ, utan oppositionens.

 

[Mabuse]

Sv: Baronessan är död!

Om hon beslutade att låta gruvindustrin gå i graven var det väl visst hennes sak att komma med alternativ för vad gruvarbetarna skulle livnära sig på istället? Oppositionen satt ju inte vid makten, de hade inte alls samma möjlighet att påverka.

 

[Mabuse]

Sv: Baronessan är död!

Det är väl en smaksak vad man anser vara osympatiska värderingar, för egen del tycker jag Thatchers var mycket värre än Blairs, t ex. Även om hon var kvinna. Hon fattade många beslut som gjorde det sämre för delar av befolkningen, och uttryckte värderingar som många inte alls håller med om, inte så konstigt att det är många som inte tyckte om henne som politiker.

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

Om hon beslutade att låta gruvindustrin gå i graven var det väl visst hennes sak att komma med alternativ för vad gruvarbetarna skulle livnära sig på istället?

Jag tycker inte att det är statens ansvar att hjälpa Saabs medarbetare att hitta nya jobb, om man ska jämföra. Då hade ju staten tvingats att anställa dem - eller skapa nya jobb - och landet stod som vi konstaterat tidigare med enorma underskott och under IMF.s styre. Det ÄR tufft med den typen av strukturomvandlingar, och har alltid varit, men jag kan inte förstå varför det var så särskilt synd om just britterna?

Oppositionen satt ju inte vid makten, de hade inte alls samma möjlighet att påverka.

Nej, men det hade ju varit tacknämligt om de hade presenterat ett förslag innan valet, kan man väl tycka! Men socialisterna på den tiden var fullständigt ovalbara. Deras svar på problematiken angående kalla kriget var tex att attackera Sovjet med gerillakrig över bergen. Well.

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

Det är väl en smaksak vad man anser vara osympatiska värderingar, för egen del tycker jag Thatchers var mycket värre än Blairs, t ex. Även om hon var kvinna. Hon fattade många beslut som gjorde det sämre för delar av befolkningen, och uttryckte värderingar som många inte alls håller med om, inte så konstigt att det är många som inte tyckte om henne som politiker.

Jag tycker att det känns konstigt att döma människor med 2013 års glasögon, vilket jag uppfattar att du gör. Du måste gå tillbaka till 70-talets England och tiden som rådde då för att kunna vara någotsånär rättvis. Dessutom är det tråkigt att diskutera med utgångspunkt i tycke och smak, och inte faktiska siffror - med en vettig jämförelse där det också framgår hur det såg ut före Thatchers tid och efteråt.

 

[Badger]

Sv: Baronessan är död!

Jo det drabbade nog många länder. Vi blev ju av med våra varv 65-85 och Teko industrin. Inte så kul, det gör ont, men vad skulle vi göra. Varven gick också med fruktansvärda förluster och understöd.

. Denna statliga inblandningen i varvsindustins ägarstruktur skulle visa sig olycklig, speciellt som den innebar att varvens produktionskapacitet kraftigt byggdes ut mellan 1970-1976, i ett läge där man istället borde skurit ned på densamma. Uddevallavarvet hade redan tidigare räddats från konkurs genom statligt ingripande i en gemensam aktion med Eriksbergsvarvet, men många tecken fanns redan vid denna tidpunkt på en begynnande kraftig överkapacitet på världens varv. Många[vem?] anser att en nedläggning av den minst lönsamma varven redan 1970 hade kunnat rädda svenskt varvsindustri.

I de flesta fall orsakar man nog helt enkelt mindre elände som stat om man låter industrier falla i rätt tid istället för fel. Det känns som att låta tex Saab åka var rätt nu. Men under 70-talet hade det kunnat bli en väldig härva av det.

Frankrike har ju stora problem med det nu. Staten håller på att förstöra för nyetablering inom industri genom att förbjuda Unilever att lägga ned olönsamma fabriker.

Om man ska avskeda folk måste man nämligen lämna in en plan till den franska staten om hur du tänker kompensera de varslade. Det gjorde Unilever, men planen avfärdades. Då lämnade de in en ny plan, men den avfärdades också. I april i år lämnade de in en tredje plan – som innebar att alla som ville ha ett nytt jobb i någon av deras andra fabriker skulle få det, och de som inte ville det skulle få 75 procent av lönen under ett års tid. Dessutom skulle Unilever ge 13 miljoner till staden för att skapa nya jobb och 43 miljoner till arbetarna om de ville starta egen verksamhet. Arbetsdomstolen sa då äntligen ja. Men facket sa nej. De ville hålla just denna fabrik öppen.

En lokal chipsföretagare som behövde expandera föreslog då att han kunde ta över fabriken, så kunde han anställa arbetarna där. Då sa facket nej igen. De ville producera just te, just där. Så nu har förhandlingarna gått i stå, och två gånger har arbetarna ockuperat fabriken för att hålla den öppen, så att den kan fortsätta att förlora pengar.

http://www.metro.se/kolumner/investerare-satsar-inte-pa-europa/EVHljc!E8Qey8WHMhAFA/
http://www.ft.com/cms/s/0/b7fce7c6-f7fd-11e1-828f-00144feabdc0.html#axzz2Q3W6JDM3

Nya företag från USA lär inte bygga fabriker. Trist iom att de redan har stora sociala problem med inlåsningar i arbetslöshet i Frankrike (och här och var skråsystem som orsakar problem för både arbetslösa -som kunde fått anställning, företag-som kunde etablerat sig, och kunder -som inte kan köpa varor. Samtidigt)

Så problemet med kolen och Storbritannien och de som arbetade i industrin var nog egentligen att den fick fortsätta olönsam för länge. Om den vore kvar nu så skulle den rimligtvis varit helt obsolet inom några år. Vi vill ju faktiskt verkligen inte använda så mycket kol längre med växthuseffekt och allt. Vill befolkningen verkligen verkligen inte ha en produkt (eller inte vill ha den till det pris den säljs för -i detta fall -sämre kol till högre pris) är det fruktansvärt miljömässigt att fortsätta producera den-och öka produktionen, vem ska ha produkten till vadå? Tiden hade sprungit ifrån produkten. Ska vi fortsätta tillverka skrivmaskiner?

All the coal mines in Britain were purchased by the government in 1947 and put under the control of the National Coal Board. The industry declined steadily despite protests such as the UK miners' strike (1984-1985). The 1980s and 1990s saw much change in the coal industry, with privatisation, the industry contracting, in some areas quite drastically. Many pits were considered uneconomic[19] to work at then current wage rates compared to cheap North Sea oil and gas, and in comparison to subsidy levels in Europe. The Miners' Strike of 1984 failed to stop the Conservative government's plans under Margaret Thatcher to shrink the industry. The National Coal Board (by then British Coal), was privatised by selling off a large number of pits to private concerns through the mid-1990s. Because of exhaused seams and high prices the mining industry disappeared almost completely, despite the militant protests of some miners.[18][20]

 

[Badger]

Sv: Baronessan är död!

Jag menar helt enkelt (utan att ha läst på) att kanske skulle rätt beslut ha varit att staten INTE köpte kolindustrin 1946, utan lät den stanna hos privata företag som lade ned gruvorna i långsam takt allteftersom de blev olönsamma och den mer lättarbetade och fina kolen tog slut.

Mer av en mjuk nedsluttning istället för ett stup. Lättare att hitta nya jobb och understödja. Runt 1980 så fanns inte längre något sätt att göra det bra på, för politiker måste ha puttat problemet framför sig och därmed förstorat det -för att smita undan, under många herrans år.

 

[Mabuse]

Sv: Baronessan är död!

Värderingar är givetvis en fråga om tycke och smak, vad annars? När t ex Sverige byggde ut barnomsorgen och förlängde föräldraledigheten, så stod det still i Thatchers Storbritannien, för hon ville inte skapa en generation av dagisbarn. I Storbritannien infördes Clause 28, det gjorde man inte i andra länder, osv. Hon var en konservativ, europafientlig politiker även för sin tid. Jag tycker inte alls det är svårt att hitta anledningar än kön till varför hon inte är universellt älskad i Storbritannien idag.

 

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

Många politiker har haft osympatiska värderingar. Få har blivit behandlade och karaktärsstympade som Thatcher. Du kan säkert lista ett flertal själv. Gorbatjov? Reagan? Blair? Kohl?

(Jag förvånas av att personer som annars gärna nämner könsstrukturella förklaringsmodeller gömmer undan dem när det gäller Mrs Thatcher...)

Gorbatjov är egentligen bara populär i väst, ryssarna själva ser honom som den som schabblade bort imperiet

 

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

Det är väl en smaksak vad man anser vara osympatiska värderingar, för egen del tycker jag Thatchers var mycket värre än Blairs, t ex. Även om hon var kvinna. Hon fattade många beslut som gjorde det sämre för delar av befolkningen, och uttryckte värderingar som många inte alls håller med om, inte så konstigt att det är många som inte tyckte om henne som politiker.

det var många som blev med sk free meal under thatcher, och de är missnölda än idag

 

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

Jo det drabbade nog många länder. Vi blev ju av med våra varv 65-85 och Teko industrin. Inte så kul, det gör ont, men vad skulle vi göra. Varven gick också med fruktansvärda förluster och understöd.



I de flesta fall orsakar man nog helt enkelt mindre elände som stat om man låter industrier falla i rätt tid istället för fel. Det känns som att låta tex Saab åka var rätt nu. Men under 70-talet hade det kunnat bli en väldig härva av det.

Frankrike har ju stora problem med det nu. Staten håller på att förstöra för nyetablering inom industri genom att förbjuda Unilever att lägga ned olönsamma fabriker.

http://www.metro.se/kolumner/investerare-satsar-inte-pa-europa/EVHljc!E8Qey8WHMhAFA/
http://www.ft.com/cms/s/0/b7fce7c6-f7fd-11e1-828f-00144feabdc0.html#axzz2Q3W6JDM3

Nya företag från USA lär inte bygga fabriker. Trist iom att de redan har stora sociala problem med inlåsningar i arbetslöshet i Frankrike (och här och var skråsystem som orsakar problem för både arbetslösa -som kunde fått anställning, företag-som kunde etablerat sig, och kunder -som inte kan köpa varor. Samtidigt)

Så problemet med kolen och Storbritannien och de som arbetade i industrin var nog egentligen att den fick fortsätta olönsam för länge. Om den vore kvar nu så skulle den rimligtvis varit helt obsolet inom några år. Vi vill ju faktiskt verkligen inte använda så mycket kol längre med växthuseffekt och allt. Vill befolkningen verkligen verkligen inte ha en produkt (eller inte vill ha den till det pris den säljs för -i detta fall -sämre kol till högre pris) är det fruktansvärt miljömässigt att fortsätta producera den-och öka produktionen, vem ska ha produkten till vadå? Tiden hade sprungit ifrån produkten. Ska vi fortsätta tillverka skrivmaskiner?

du kan antingen dra av ett förbrukat plåster långsamt eller fort. slutresultatet blir detsamma. thacher valde den snabba lösningen...

 

[landsbydsbo]

Sv: Baronessan är död!

Värderingar är givetvis en fråga om tycke och smak, vad annars? När t ex Sverige byggde ut barnomsorgen och förlängde föräldraledigheten, så stod det still i Thatchers Storbritannien, för hon ville inte skapa en generation av dagisbarn. I Storbritannien infördes Clause 28, det gjorde man inte i andra länder, osv. Hon var en konservativ, europafientlig politiker även för sin tid. Jag tycker inte alls det är svårt att hitta anledningar än kön till varför hon inte är universellt älskad i Storbritannien idag.

om vi vänder på det istället, skulle man fortsatt bryta kol till miljardförluster. skulle man accepterar intresseorganisationers fäörsök att sätta sig över de beslut som de folkvalda med demokratisk majoritet ville driva igenom?
jag och många med mig svarade då NEJ. och med facit i hand så har inte det svaret ändrats ..

 

[Hiddeous]

Sv: Baronessan är död!

Värderingar är givetvis en fråga om tycke och smak, vad annars? När t ex Sverige byggde ut barnomsorgen och förlängde föräldraledigheten, så stod det still i Thatchers Storbritannien, för hon ville inte skapa en generation av dagisbarn. I Storbritannien infördes Clause 28, det gjorde man inte i andra länder, osv. Hon var en konservativ, europafientlig politiker även för sin tid. Jag tycker inte alls det är svårt att hitta anledningar än kön till varför hon inte är universellt älskad i Storbritannien idag.

England är precis lika Europa-fientligt än i dag. Cameron har ju till och med hotat med folkomröstning om utträde ur EU. Thatcher var snarare före sin tid! Jag har väldigt svårt att tro att varken barnomsorgen eller Eu-kritiken är något som upprör britterna i gemen (möjligen Guardians läsekrets, då, men den är definitivt i minoritet). Det senare bidrar troligen mer till hennes popularitet. Möjligen upprör det dig, men du är ju inte britt och röstade aldrig fram Thatcher till makten. England är fortfarande heller ingen dagisnation och fortfarande lika marknadsliberalt, trots socialliberala regeringar efter Major, och min slutsats är att de flesta britter är nöjda med det system de har. Att det systemet sedan sticker i svenska ögon är ju inte engelsmännens problem.