Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

[palle]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Billigast för alla parter är att helt enkelt inte tillåta skydd som går runt som ett U, utan bara tillåta den typen av skydd som har ett kotskydd enbart på insidan. Och tillåta både fast- och resårfäste som "knäpps" på utsidan.

Att gör som det är nu, med bara ett sorts skydd av en tillverkare är absolut det sämsta man kan göra då det tyvärr bara göder EN tillverkare och deras aktieägare....

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

SKrev ju en egen tråd i frågan, att det är ju idiotiskt om skydd som varit helt godkända i decennier plötsligt är aja baja, och VARFÖR? Varför får man plötsligt inte tävla unghäst med helt vanliga kotskydd (inget U, de man kan vika ut platt) med resårrem liksom?

Är ju fan omöjligt hitta skydd utan, har jag märkt. Har ju köpt 1 uppsättning som den som är i början av tråden, de som går som ett U. Antog kallt de var körda att tävla med, men köpt fina lädersenskydd att tävla i, och skulle glatt beställa läderkotskydd på Börjes för att matcha med, och ha till fint. Men inser att nejdu lilla gumman, resår, resår, resår. Ska jag behöva matcha läderskydden med några fula jävla plastskydd modell dryga? Jag avskyr skydd (överlag) med bara kardborrerem, de är hopplösa få att sitta lagom hårt.

Får man LINDA bakbenen på unghästar? Ha typ PC choiceskydd (heltäckande?). Eller faller de då på höjdbegränsningen - gäller den bara 'kotskydd' eller ALLA bakskydd?

 

[Sorbe]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Varför skulle jag tro är att det på senare år uppmärksammats mycket mystiska hopptekniker på unghästar på diverse visningar. Lättast att utesluta de helt på detta sätt, iaf på tävling.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Det var dom låga C skydden jag menade...

Men även om dom kan vikas ut platt så räknas dom som teknikskydd eftersom dom har resårknäppning...

Fast riktigt så är det tydligen inte. Jag fattade så med, men blev rättad i min tråd. Alla 'otillåtna' skydd är inte teknikskydd. Men reglerna kom ju för att få bort teknikskydd, men eftersom SvRF uppenbarligen har hål i huvudet så 'råkade' de i ivern att bli av med teknikskydden råka utesluta andra skydd med - t ex de gamla hederliga kotskydd som funkar i flera decennier.

Men bara för det är otillåtet med resåren så är det inte automatiskt så att det anses som teknikskydd. Däremot är det inte tillåtet för tävling.

I övrigt håller jag med du - någon tjänar pengar på det här, och hästarna förlorar på det. (Jag är INTE för teknikskydd, men det är fan så mkt mer komfort för hästen med ett hederligt kotskydd med elastisk rem än en styv karborrerem eller en plastrem t ex)

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Varför skulle jag tro är att det på senare år uppmärksammats mycket mystiska hopptekniker på unghästar på diverse visningar. Lättast att utesluta de helt på detta sätt, iaf på tävling.

Jo, men vad ska hästarna HA för skydd då, där det blir knas när man tog bort vanliga simpla strykskydd för kotorna, dvs de som funkat fint i decennier - men faller bort direkt om de har elastiskt 'band' - vilket nästan alla har.

Jag vill inte heller se teknikskydden, men det här blev ju väl.

Men någon som vet om man får linda? Ha typ prof choiceskydd? Eller får man oavsett typ av skydd bara ha 15 cm max på insidan? (Då faller ju vanliga strykkappor bort med t ex)

Tillägg, fan de gamla vanliga faller väl i princip ifrån på "Skyddet måste täcka kotleden" med?

Sådana här alltså: http://grand-prix.se/product_thumb.php?img=images/hscomfortlagstryk.gif&w=120&h=121

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

*delvis kl*

Nu har ju de som måste/vill ha skydd möjligheten att ha det. Alternativet att helt ta bort bakskydd på unghästar hade det nog blivit ännu mer ramaskri om. Så som det väl varit för storhästar i finalerna? Eller är det fortfarande så?

Det börjar likna tandläkartråden lite, där tog man bort alla möjligheter utom en utbildning och där anses det (av de flesta) som bra för att skydda hästarna. Här tar man bort alla skydd utom en modell för att skydda unghästarna, troligtvis pga vad Sorbe skrev (jag är inte alls insatt).

Att det sedan JUST NU endast är en "lättgodkänd" tillverkare som gör just unghästskydd är ju självklart olyckligt, lika olyckligt som att endast en "lära" hos tandläkarna är ok. Men förhoppningsvis utvecklar det sig på båda hållen

Ang att resårskydd funkat bra i alla tider innan så, ja, rätt använda säkert. Vad vet vi eg om vad de hittat för mystiska fall där folk använt dem på mindre trevliga vis? Kanske har de funnit att oelastiska skydd ger mindre "chans" att skapa obehag för hästarna, vad vet jag. DET hade varit intressant att läsa, bakgrunden till just dessa regler. Finns sådant att läsa ngn stans (som bakgrunden till lagtexterna typ)?

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

SKulle också gärna velat läsa bakgrund och motivering.

Diskuterade med en kompis igår, och mycket bättre hade varit om de gjort som med betten i dressyr, visat bilder på godkända modeller t ex, och specificerat att om modell C får insida vara max si och så. Och sen får de helt enkelt köra 'skyddkontroller' så man inte feltillpassar ett skydd helt enkelt.

Sen var väl problemet att man såg väldigt avvikande hopptekniker på unghästar vid unghästtester ffa, men där hästarna INTE hade teknikskydd vid själva testet, men helt uppenbart tränats med sådana hemma. Det problemet kommer man ju inte åt, utan 'bara' (vilket är bra nog förvisso) att det sätts på teknikskydd vid tävling för att då få 'det lilla extra'.

Men nu skapar de en regel där det inte bara är fritt fram att träna med teknikskydd/otillåtna skydd, utan också de flesta kommer göra det, helt enkelt för det är knepigt få tag i godkända skydd och/eller man vill ha mer skydd än som är godkänt (t ex om man vill ha PC-skydd eller liknande)

De kunde gjort det bättre tycker jag. Och jag hoppas verkligen samtliga tillverkare tänker spotta ur sig godkända skydd snarast, så det finns ngt att välja på sas.

 

[sofiak]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ett sätt att kunna använda dina gamla kotskydd med resår!
Ta och sy fast ett icke töjbart band på insidan av resåren så blir det väl godkända skydd?

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Frågan är om man har kvar resåreffekt vid fästet då, eller om man kommer åt där. Men tror det blir lättare lämna in, är rätt drygt att få dit tillräckligt täta stygn genom så styvt band som skulle krävas, in mot fästet? Symaskinen lär ju ha rejäla problem och sy för hand är nog knivigt om man ska få det att hålla tillräckligt?

 

[Belleriet]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Gäller det ni diskuterar nu alltså bara unghästar? (upp t o m 7 år?)

Jag har aldrig hört detta innan ang. de skydden jag visade på bild längst upp, min häst blir 7 år detta år och jag har liksom använt sånahär skydd i alla fall 1,5 år, har inte tänkt/känt att de vart fel/dåliga. Har faktiskt tävlat med dem massor med gånger utan tillsägelse.

Känner att jag börjar ångra mig nu.. Ska kanske börja leta vanliga strykkappor (med skydd på insidan mot kotan).

 

[Elektron]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Det står i tråden #5.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Gäller det ni diskuterar nu alltså bara unghästar? (upp t o m 7 år?)

Jag har aldrig hört detta innan ang. de skydden jag visade på bild längst upp, min häst blir 7 år detta år och jag har liksom använt sånahär skydd i alla fall 1,5 år, har inte tänkt/känt att de vart fel/dåliga. Har faktiskt tävlat med dem massor med gånger utan tillsägelse.

Känner att jag börjar ångra mig nu.. Ska kanske börja leta vanliga strykkappor (med skydd på insidan mot kotan).

Fast de med skydd insidan mot kotan är också otillåtna för unghästar OM de har resårknäppe och/eller inte fyller måtten. Medan sådana som går som ett liggande U bak runt kotan kan vara godkända OM de inte har resårknäppe och följer måttbestämmelserna.

Ingen av dem är dock teknikskydd.

 

[Pancakes]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Du har inte heller gjort något som förtjänat tillsägelse, reglerna kring bakbensskydden är nya för i år. Om jag inte missminner mig så omfattar de nya reglerna hästar t.o.m. 6 år.

 

[Belleriet]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ja precis, såg det nu. Jag hamnar alltså utanför ramarna eftersom min ponny fyller 7 i år. (phiew!)
Men ändå, han är ju fortfarande ung och jag vill inte ta på honom någonting som inte är bra/skadar.
Jag kanske måsta lägga dessa på hyllan och köpa andra strykkappor istället.

 

[Elektron]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Det var det där jag hänvisade till 2 inlägg upp dvs #5.

 

[Buck]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

så man får inte ha vanliga strykkappor med ressår nu heller?? jag vet många som har det på sina tävlings hästar, det är ju de vanligaste skydden man ser på banorna :/ tycker att plast och läder remmar borde vara obekvämt för hästen och inte sitta lika bra som elastiska då det på vissa hästar blir antingin för stort eller för lite.
blir förvirrad nu har en stor häst på 9år, tävlar lokalt. vad kan pollan ha på benen på tävling?

 

[Sorbe]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Reglerna gäller UNGHÄSTAR.

 

[Buck]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

så man får ha teknik liknande skydd på äldre hästar? weard ? men om man vill ha U skydd med så lite teknik effekt som möjligt. ska man då ha de utan resår?

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ja, ja och ja svarar jag på dina frågor

(om än så är sista lite tveksam, jag tror eg en rätt använd BRA resår (dvs väldigt stum) borde vara lite bättre än helt stumma skydd)

 

[Buck]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

tack^^, man blir så förvirrad över alla nya regler som klöddar till det