Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

[Belleriet]

Hittade den här texten på en blogg och började fundera om det här är sant?
Blev skrämd eftersom jag har använt mina vanliga skydd mer än bara precis innan tävling.
Dessa skydd alltså:

Alla har nog ett par av dessa skydd, vad de nu än må heta. Catago, John Whitaker, Lami-Cell med mera. Kärt barn har många namn!

Många vart nog avskräckta för ungefär ett år sen när det börjades skriva mycket om att bakskydden faktiskt fungerar som teknikskydd.
Teknikskydd, skydd som används för att förbättra hästens bakbensaktion i hoppningen ska endast användas vid planerade tillfällen då man gör en speciell övning eller liknande. Detta för att hästen, som inte är van att behöva anstränga bakbenen och bakdelen på det sätt den tvingas utöva med teknikskydd gör att hästen snabbt blir mycket trött i bakdel, länd och rygg och får mjölksyra.

Kollar man på de som rider med teknikskydd på tävling sätter de på dem när det är något eller några språng kvar att hoppa på framridningen och så slits skydden av direkt när hästen gått ut från tävlingsbanan.

 

[Elektron]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Äsch, lita aldrig på nån som skriver vart istället för blev. "Teknikeffekten" på de där skydden är nog marginell jämfört med ett par riktiga teknikskydd. Jag använder dom och märker ingen skillnad what so ever.

 

[murran]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Har också såna bakskydd, då det är mindre risk för att de snurrar runt och inte skyddar där de ska, motför andra modeller. Jag har inte märkt någon´skillnad alls. Teknikskydden tror jag är högre än vad våra sk bakstrykkappor är.

 

[Pancakes]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ett tips är att kika in på hoppforumet, där finns flera trådar om teknikskydd. De som är på bilden räknas till teknikskydd och är inte längre tillåtna på hästar upp till och med 6 år (på tävling givetvis).

Har ett par såna skydd själv också, som jag köpte innan jag hörde talas om några teknikskydd. Jag har inte märkt någon skillnad och jag tror att effekten är ytterst liten om den finns alls.

(och skydden på bilden kallar jag kotskydd, bakstrykkapport ser annorlunda ut i min värld)

 

[Elektron]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Det är väl den elastiska remmen isf som gör att de inte är tillåtna?

Ur TR:

2. För alla hästar t.o.m. 6 års ålder gäller följande för bakbensskydd;
* Varje skydd få väga max 200 gram
* Skyddet måste täcka kotleden
* Högsta höjd på skyddet på insidan är 15 cm
* Lägsta höjd på skyddet på utsidan är 5 cm
* Insidan av skyddet måste vara mjukt
* Rem/remmar, oelastisk/oelastiska dvs. ej töjbar/töjbara, för knäppning är tillåten och ska knäppas på utsidan.

 

[Pancakes]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ja, och vikten har jag ingen aning om ifall de klarar. Läste i nån tråd på hoppning att det är osäkert huruvida vikten gäller även när skydden är våta.

 

[frittan]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ett tips är att kika in på hoppforumet, där finns flera trådar om teknikskydd. De som är på bilden räknas till teknikskydd och är inte längre tillåtna på hästar upp till och med 6 år (på tävling givetvis).

Har ett par såna skydd själv också, som jag köpte innan jag hörde talas om några teknikskydd. Jag har inte märkt någon skillnad och jag tror att effekten är ytterst liten om den finns alls.

(och skydden på bilden kallar jag kotskydd, bakstrykkapport ser annorlunda ut i min värld)

använder du dom fortfarande??

 

[Pancakes]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Ja, fast mest bara när jag rider ut. De hör till ett set i storlek full och numera har jag en ponny så har andra skydd när jag hoppar som inte blir så långa (framskydden då och jag är ett matchningsfreak så blandar inte olika skydd )

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Jag väljer att inte använda sådana skydd just på den eventuella "teknikskyddseffekten". Tycker det är rätt onödigt att chansa när det finns andra skydd som fungerar bra för min häst.

 

[Eme_liie]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Håller med dej, jag såg artikeln i ridsport (tror jag det var) om dessa teknikskydd och man behöver inte märka någin större skilland men enligt undersökning de tagit del av så var det många hästar med skador pga de skydden alltså (tappat ordet) gjort att det blivit överbelastning i knä bak bla. det var två till som jag inte kommer ihåg. Efter att jag läste den artikeln så känner iaf jag att det är bättre att använda skydd där inte risken finns.

 

[pinky]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Men enligt dessa regler så är ju skydden på bilden tillåtna?

De har ju en elastisk rem som knäpps fram på benet, hade den däremot varit oelastisk hade det varit tvunget att knäppa den på utsidan, som på ett kotskydd. Eller tolkar jag fel?

Sen beror det säkert på storleken på skydden, men mina skydd (i stl P) av typen på bilden är då inte mer än 15 cm på insidan och definitivt mer än 5 cm på utsidan. Alltså inga problem att använda, eller?

Som jag tolkat det är det ingen "teknikeffekt" i dessa vanliga låga senskydd, utan i de höga senskydd med stumma remmar som kan dras åt hårt.

Men jag är ingen hoppmänniska utan rider allra oftast med höga, vita damasker runt om...

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Hur tolkar du TR egentligen

Oelastisk rem är tillåten och ska knäppas på utsidan

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Mitten är vanliga strykkappor som skyddar insidan och knäpps på utsidan utan resår. Översta och understa är öppna fram och knäpps med resår.

Mao jag använder inte översta/understa. Har alltid använt mittersta vid hoppning (och deras högre, tunnare o lättare modell med lite resår till vardags o skogen - de vill jag INTE hoppa med). Nu när de började bli slut och teknikskydd samt vikt uppmärksammades så letade jag upp ett par godkända som dessutom har väldigt låg vikt - Veredus Young Jump. Jag vill skydda men störa så absolut lite som möjligt därför väljer jag skydd enligt dessa premisserna.

 

[Buck]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

men de översta är ju låga och de understa är höga. de översta hette eldbenskydd, varför har man benskydd som går runt kotan då det oftast är på insidan av hoven som dom slår i. och är alla benskydd som går runt kotan teknikbenskydd??
gick och tittade på de översta i en affär och tänkte köpa till att ha lite finare benskydd på tävling. är de teknik skydd???

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Höga är de inte, dock högre.

Endel tycker de som går runt kotan sitter bättre (mindre risk att de snurrar runt) men personligen har jag aldrig haft problem emd att de snurrar, mina hästar har dock inte gått så fel heller.

Generellt så kan man ju säga att ju mer de påverkar desto mer lika teknikskydd blir de. Dvs ju högre, tyngre, styvare, hårdare åtdragna de är desto mer påverkar de. Jag undviker helst risken att de den här "klämma åt" effekten som teknikskydd tydligen ska baseras på (förutom vikt) och använder inte de modellerna alls. Så i min värld - ja de är teknikskydd. Dock i princip den allra mildaste formen av teknikskydd så länge de pasasr hästen och inte klämmer pga passformen.

 

[Sorbe]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Som jag tolkat det är det ingen "teknikeffekt" i dessa vanliga låga senskydd, utan i de höga senskydd med stumma remmar som kan dras åt hårt.

Hm... Iprincip alla teknikskydd jag sett är just i den storleken som på bilden, några är lite högre.

Googla bildsök på Veredus Pro Jump II så hittar du ett par.

 

[palle]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Men då skulle även mina älskade blå Clarendon bakbensskydd vara teknikskydd ? ? ?

Men INTE dessa ? ? ?

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Nu är jag inte riktigt med

Är både de höga o låga Clarendon bakbensskydd? Eller du syftar bara på de låga? Isf ser jag inte riktigt skillnaden mellan de låga C och de på din andra bild? Båda knäpps och ser ut som teknikskydd i modellen men båda skydden är väl väldigt mjuka (?) och kan dessutom vikas ut platt mot marken lätt - du får nog dra åt rejält för att få någon "teknik"-effekt eftersom skydden i sig inte alls inbjuder till det (hårt skal som klämmer åt).

Vad jag fattat det som alltså, jag är inte ens hoppryttare, bara jävligt rädd att anstränga min unghäst fel

 

[palle]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Det var dom låga C skydden jag menade...

Men även om dom kan vikas ut platt så räknas dom som teknikskydd eftersom dom har resårknäppning...

Medans dom svarta "plast"skydden är godkända...

Men praktiskt är det så att alla hästar jag hat använt dom svarta skydden på har alla dragit upp bakbenen högre än annars, medans ingen har gjort det med dom blå...

Så min personliga tanke är helt enkelt att det är någon inom TRorganisationen som tjänar stora pengar på att bara skydd av visst märke är tillåtna...

 

[the_connemara]

Sv: Bakstrykkappa förväxlas med teknikskydd?

Räknas o räknas, det är inte ok att använda på unghästar i tävling.

Hur menar du då att man ska komma tillrätta med olämpliga skydd på unghästar?