10-15 cm i medel sedan när? 800-talet? 1800-talet?
Som jag ju skrev, ca 100-150 år. Islänningarna hade ju under början av 1900 talet tex en medellängd på ca 173cm, vilket känns ganska logiskt ändå eftersom tex vikingarna bara som exempel nu var ca 170cm, om man pratar om männen då. Vi har inte växt fort, men växt har vi garanterat gjort. Dock är jag osäker på hur stor islandshästen var förr, om dom var i samma storlek som nu mer eller mindre eller om dom också har blivit större med åren. Om islandshästen var mindre då tex, då spelar det ju ingen roll att människan även var kortare för då blir ju ändå proportionerna dom samma.
Sen är ju frågan varför du tycker det är så fel att vuxna människor rider på kallblodshästar i ponnyformat? Gotlandsruss är ingen riktigt bra jämförelse eftersom de är av varmblodstyp, och lättare i kroppen. Jämför med fjordhästar i stället.
Då får du gärna citera där jag skrivit att det är helt okej att vuxna män rida på mindre kallblod. För det har jag aldrig skrivit. Och som sagt, islänningar är inte några grova hästar oftast, inte dom jag träffat på iallafall.
Sen är det också så att det finns inte några vetenskapliga belägg för att vissa raser tål mera vikt än andra. Har du hittat några sådana vetenskapliga belägg för det? Att varmblodstyper skulle vara mera känsliga tex än kallblodstyper när de kommer till viktbärandet?
Är du orolig för att islandshästarna ska bryta ner, få problem med ryggar och ben i hög grad? I så fall borde försäkringsbolagen ha reagerat. För att inte tala om hästfolk på Island.
Jag vet inte, oavsett så tycker jag det ser otroligt fel ut, det kommer jag alltid tycka. Och som jag skrev så har till och med islänningarna börjat forska om hur faktiskt hästarna tar det här med så stora ryttare. Så till och med dom har tagit tag i det där för att se hur det egentligen ligger till. Dock så har jag inte hittat något resultat av projektet, kanske för att det inte är klart än eller jag vet inte.
Eller är det bara att du tycker det ser fel ut med långa ryttare på små hästar? En ren vanesak, och modesak. Under den allra största delen av historien har hästar varit som mest runt 150 cm. Under samma tid var kavallerierna avgörande i många krig, och det var nästan bara män som red.
Det är ju den frågan, är det ett mode som faktiskt kanske leder till att hästarna tar illa vid sig eller är det ett mode där hästarna inte tar skada men som är ovant för vissa att se på.
Och som jag skrev, längden på människor har ökat en del under bara dom senaste 150 åren, det är väl också därför när man ser på män som rider på halvbloden som var mindre då, för 150 årsen tex, faktiskt inte ser särskilt stora ut på dom halvbloden som då också väl bara låg på ca 150 -160cm tror jag(?).
Och egentligen spelar det inte så stor roll hur det var förr, vi vet bättre nu än att utsätta en häst för för stor tyngd. Kan tänka mig att dom inte tänkte på det så mycket förr.
Jag som storhästryttare har mer eller mindre blivit invigd i isisvärlden och är impad över hur hästar som är så korta i manken och från avstånd ser ut som "typ" grova C-ponnyer, upplevs som så otroligt mycket powerhäst både från marken och i sadeln. Så mycket häst som sagt, speciellt märker man det när man sitter upp, och dessutom en isis i den storleken, det måste ha varit mäktigt som tusan?
