Är det ok att sälja en häst under igångsättning?

[Smulan75]

Tar denna diskussion separat från "annonsera mera" tråden.

Tycker ni det är ok att sälja en häst som är konvalescent eller under igångsättning? Dvs en häst som varit skadad (dvs inte bara som bara blivit stående)

Jag kan känna att man som hästägare är ansvarig för sin hästs hälsa och även om hästen är friskförklarad från ev hälta så sätter man igång hästen innan man säljer den. Både så att man som säljare vet att hästen inte får några återkommande problem och att den är i "bra skick" när man säljer den. Jag skulle med andra ord aldrig sälja en häst som är under igångsättning. Utan hellre avvakta tills den iallafall är i "normalkondition" - dvs den ska klara av uteritt på 1½h i varierat tempo & kan gå ett lättare dressyrpass i alla gångarter.

Jag tror de flesta av oss vet hur jobbigt det är med konvalescens och att prognosen inte alltid är bra. Så även om det finns ett fåtal som kan tänka sig att "fynda" och köpa sig en billig häst så tror jag de flesta av oss föredrar att köpa friska hästar.

Sen kan man alltid hamna i sån ekonomisk kris eller livssituation att man inte kan ha kvar hästen men det är en helt annan sak.

 

[Görel]

Det beror väl under vilka förutsättningar man säljer den och varför den har varit skadad.

Jag har sålt en häst som varit skadad och blivit opererad och som var igångsatt i lätt arbete eftersom det inte fanns tid till något mer. Hästen var inte heller särskilt utbildad (skrev starta, stanna, svänga i alla gångarter som utbildningsnivå i säljeskontraktet). Allt framgick redan i annonsen. Hästen var ren på böjprov ett halvår efter operation och såldes för 1,5 år sedan. Nu har den placerat sig på tävling.

 

[Similitude]

Jag tycker det är helt ok om köparen är helt införstådd med skadan och kanske t.o.m fått läsa journaler etc. Priset ska självklart reflektera att det är en skadad häst/under igångsättning.

 

[sorbifolia]

Så länge man som säljare är helt ärlig med köparen ang. vad hästen har/haft för skada, prognos osv. så tycker jag det är okej, även om det givetvis inte är optimalt.

Jag har faktiskt sålt häst med fissur i benet. Lite speciell situation, den var såld och besiktigad innan skadan uppkom, kom in blockhalt från hagen dagen innan köparen skulle hämta hem den. Hon fick välja mellan att dra sig ur köpet eller att få hästen till ca halva priset av vad vi kommit överens om tidigare.
Jättetråkig situation som dock löste sig på ett ganska bra sätt för alla, det var hennes drömhäst så hon valde att chansa (bra prognos från 3 olika veterinärer) och han är i dag helt återställd o tävlar framgångsrikt. Själv skulle jag haft problem att hinna med "sjukvård" och igångsättning, pga 3 andra hästar, som även var anledningen att jag bestämt mig sälja denna, så det var skönt att slippa behålla hästen i 6 månader till.

 

[Lovisaleonora]

Ser absolut inga problem med att sälja en häst under igångsättning. Under förutsättning att man är ärlig om läget och hittar någon som är villig att ta över rehabiliteringen.

 

[IzeUnicorn]

För något år sen var jag ganska intresserad av ett sto som var under igångsättning. Ägaren och hästen klickade inte alls, och det var en ganska känslig liten dam. Skadorna var alltså på grund av felaktig ridning.

En ruskigt fin häst som hade funkat bra som avelssto ifall hon inte skulle hålla för ridning. De höll hårt på sitt pris (70), hade de gått ner till 30 hade hon blivit såld direkt. I stället hade de kvar henne i över ett år.

 

[As_Vegas]

Tar denna diskussion separat från "annonsera mera" tråden.

Tycker ni det är ok att sälja en häst som är konvalescent eller under igångsättning? Dvs en häst som varit skadad (dvs inte bara som bara blivit stående)

Jag kan känna att man som hästägare är ansvarig för sin hästs hälsa och även om hästen är friskförklarad från ev hälta så sätter man igång hästen innan man säljer den. Både så att man som säljare vet att hästen inte får några återkommande problem och att den är i "bra skick" när man säljer den. Jag skulle med andra ord aldrig sälja en häst som är under igångsättning. Utan hellre avvakta tills den iallafall är i "normalkondition" - dvs den ska klara av uteritt på 1½h i varierat tempo & kan gå ett lättare dressyrpass i alla gångarter.

Jag tror de flesta av oss vet hur jobbigt det är med konvalescens och att prognosen inte alltid är bra. Så även om det finns ett fåtal som kan tänka sig att "fynda" och köpa sig en billig häst så tror jag de flesta av oss föredrar att köpa friska hästar.

Sen kan man alltid hamna i sån ekonomisk kris eller livssituation att man inte kan ha kvar hästen men det är en helt annan sak.

Att sätta igång en häst ordentligt efter en längre skadevila och se så att den inte får återkommande problem kan ju lätt ta uppåt 1-2 år om det görs ordentligt. Varför lägga så mycket tid och arbete på en häst man inte vill ha kvar?
Jag ser inget fel i att sälja skadade hästar eller hästar under igångsättning. Jag kan se flera scenarion där köpare kan tycka att det är värt att chansa på en skadad/nyligen skadad häst. Särskilt om det gäller en bra, dyrare häst som man har möjlighet att köpa billigt.
Som exempel, en köpare som redan har gård och en häst och inte vill ha in någon annan i stallet. Köparen måste då ordna en till häst som sällskap, så varför inte köpa en under igångsättning och se om det blir något bra av den?

 

[Elisha]

Är man ärlig så varför inte?

 

[TinyWiny]

Risken jag ser är att de som inte förstår vidden av skadan/sjukdomen köper för att hästen är billig och att det då blir hästen som får lida för att hen inte får den vård, tid att läka och igångsättning hen behöver. Det kan vara svårt att som säljare verkligen förvissa sig om att köparen inser vidden av skadan/sjukdomen och vad det kommer kräva av köparen. Annars ser jag inget fel i att sälja sålänge hästen kommer till någon som ger hästen den vård och den tid hen behöver för att bli frisk.

Sedan är det såklart en stor risk man tar som köpare men det är en annan sak.

 

[Efwa]

Risken jag ser är att de som inte förstår vidden av skadan/sjukdomen köper för att hästen är billig och att det då blir hästen som får lida för att hen inte får den vård, tid att läka och igångsättning hen behöver. Det kan vara svårt att som säljare verkligen förvissa sig om att köparen inser vidden av skadan/sjukdomen och vad det kommer kräva av köparen. Annars ser jag inget fel i att sälja sålänge hästen kommer till någon som ger hästen den vård och den tid hen behöver för att bli frisk.

Sedan är det såklart en stor risk man tar som köpare men det är en annan sak.

Tyvärr är ju den risken, förutsatt att alla är ärliga, lika stor hos den första ägaren som inte gör sitt jobb vid en rehabilitering. Jag menar att alla kan vara lika duktiga eller lika illa.

 

[TinyWiny]

Tyvärr är ju den risken, förutsatt att alla är ärliga, lika stor hos den första ägaren som inte gör sitt jobb vid en rehabilitering. Jag menar att alla kan vara lika duktiga eller lika illa.

Ja absolut! Så är det såklart.

 

[As_Vegas]

Risken jag ser är att de som inte förstår vidden av skadan/sjukdomen köper för att hästen är billig och att det då blir hästen som får lida för att hen inte får den vård, tid att läka och igångsättning hen behöver. Det kan vara svårt att som säljare verkligen förvissa sig om att köparen inser vidden av skadan/sjukdomen och vad det kommer kräva av köparen. Annars ser jag inget fel i att sälja sålänge hästen kommer till någon som ger hästen den vård och den tid hen behöver för att bli frisk.

Sedan är det såklart en stor risk man tar som köpare men det är en annan sak.

När säljaren nu ändå vill bli av med sin skadade häst så tänker jag att risken att man tar genvägar/fuskar med rehabiliteringen är lika stor hos säljaren som hos köparen.

 

[TinyWiny]

När säljaren nu ändå vill bli av med sin skadade häst så tänker jag att risken att man tar genvägar/fuskar med rehabiliteringen är lika stor hos säljaren som hos köparen.

Ja tyvärr

 

[Ridinglady]

Jag hade sett till hästens bästa. För mig innebär det att jag bara sålt om jag kände till köparen och visste att denna var seriös och ärligt verkligen skulle ha hästen till sig själv. Att annonsera ut en häst som är under rehabilitering och sälja den billigt riskerar att locka till sig köpare som vill göra ett klipp genom att rida igång hästen snabbt och sälja den dyrare efter en kort tid, och utan att vara helt ärlig om hästens skada. Då riskerar man att hästen överbelastas får ont igen, börjar protestera, betraktas som dum och får stryk eller blir halt igen och kanske utdömd.

 

[TheRedLightning]

Så länge det inte finns något lag som säger att man inte får är det fritt fram, däremot tycker jag att de i så fall ska vara väldigt ärliga med vad hästen haft för sorts skada och all info angående det.
Däremot kanske hästen är svårsåld i och med att det är under igångsättning efter skada, men det är en annan femma.
Själv hade jag inte sålt häst under igångsättning, men det är mer att jag personligen inte känner för att göra det.

 

[athena_arabians]

Jag hade sett till hästens bästa. För mig innebär det att jag bara sålt om jag kände till köparen och visste att denna var seriös och ärligt verkligen skulle ha hästen till sig själv. Att annonsera ut en häst som är under rehabilitering och sälja den billigt riskerar att locka till sig köpare som vill göra ett klipp genom att rida igång hästen snabbt och sälja den dyrare efter en kort tid, och utan att vara helt ärlig om hästens skada. Då riskerar man att hästen överbelastas får ont igen, börjar protestera, betraktas som dum och får stryk eller blir halt igen och kanske utdömd.

Instämmer. Det känns som om man inte sätter ut den på annons i första hand utan försöker sälja via kontakter. Tyvärr finns det ju aldrig några garantier oavsett försäljningsmetod.

 

[cirkus]

För något år sen var jag ganska intresserad av ett sto som var under igångsättning. Ägaren och hästen klickade inte alls, och det var en ganska känslig liten dam. Skadorna var alltså på grund av felaktig ridning.

En ruskigt fin häst som hade funkat bra som avelssto ifall hon inte skulle hålla för ridning. De höll hårt på sitt pris (70), hade de gått ner till 30 hade hon blivit såld direkt. I stället hade de kvar henne i över ett år.

Men vem bjuder 30 för en häst som är ute för 70? Så jävla oförskämt

 

[Ridinglady]

Instämmer. Det känns som om man inte sätter ut den på annons i första hand utan försöker sälja via kontakter. Tyvärr finns det ju aldrig några garantier oavsett försäljningsmetod.

Precis! Har man sålt har man ju släppt kontrollen och därmed möjligheten att ta ansvar. Jag är faktiskt i en situation liknande denna och jag har bestämt att betäcka trots att jag eg inte vill ha föl så hon verkligen får en chans att läka ut. Vill inte riskera att hästen 'börjar valsa runt' utanför min kontroll. Håller hon inte sedan så att jag kan sälja och verkligen känna att hon är ok så tar jag bort henne.
En sak till: Om jag skulle sälja, så skulle jag dessutom se till att livförsäkringen var lägre än köpesumman så att alla frestelser att få hästen utdömd elimineras.

 

[TinyWiny]

Precis! Har man sålt har man ju släppt kontrollen och därmed möjligheten att ta ansvar. Jag är faktiskt i en situation liknande denna och jag har bestämt att betäcka trots att jag eg inte vill ha föl så hon verkligen får en chans att läka ut. Vill inte riskera att hästen 'börjar valsa runt' utanför min kontroll. Håller hon inte sedan så att jag kan sälja och verkligen känna att hon är ok så tar jag bort henne.
En sak till: Om jag skulle sälja, så skulle jag dessutom se till att livförsäkringen var lägre än köpesumman så att alla frestelser att få hästen utdömd elimineras.

Min fetning. Det kan du inte. Det är den nya ägaren som avgör om hen vill ha hästen försäkrad i inköpssumman eller lägre.

 

[Ridinglady]

Min fetning. Det kan du inte. Det är den nya ägaren som avgör om hen vill ha hästen försäkrad i inköpssumman eller lägre.

Det jag menar är att om du har hästen försäkrad f 75 000 men tänker sälja den f 50 000 på grund av att den är under igångsättning från en skada, så kan du själv sänka till 50 000 före försäljningen.