Är det någon som har förprövat (ligghall)?

[athena]

Nu är råttet mågat!

Jag ansökte om förprövning för vår ligghall för en tid sen. Det är en byggnad på 10 x 20 meter och på ritningen finns två öppningar á 2,5 meter.

Enligt lagtexten ska öppningarna utformas så att hästarna inte kan skadas, inga mått finns angivna.

När jag fick beslutet så visar det sig att jag får ha 9 (nio!) hästar på denna 200 kvm stora yta. Detta pga att öppningarna är för små, den som har gjort förprövningen har hittat tabeller i en bok som han har använt sig av.

Själv anser jag att flocksammansättningen är den viktiga, det kan vara 3 hästar därinne och systemet fungerar inte men det kan också vara 20 och det fungerar.

Jag överklagade till Förvaltningsrätten (med stöd och uppmuntran av den djurskyddsinspektör som varit hos mig) men fick idag avslag.

Nu är jag ARG och tänker ta ärendet vidare till Kammarrätten. Jag tror att det vore bra om man kan bifoga några exempel på förprövningar där man har godkänt mindre öppningar och vädjar därför till er som gjort det om hjälp. För visst måste det finnas?

Det finns ju MASSOR av ligghallar med liknande utformning, jag har sett en lång rad av välfungerande exempel. Inte kan alla vara olagligt byggda?

Tilläggas kan, att om jag istället kallar min ligghall för "gruppbox", så får jag ha t ex 55 stycken ettåriga SWB-hästar därinne. Då under förutsättning att jag stänger dörrarna på natten...

 

[Lycanthrope]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Vad tråkigt när det strular.

Går det inte bara att göra öppningarna bredare och så är allt bra?
Har aldrig förprövat något själv.

Men vi ska göra det i sommar när vi ska bygga på nya gården.

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Om jag så tar bort hela ena långsidan så hjälper inte det. Jag får ändå inte ha så många hästar därinne som ytan medger. Nu tänker jag ändå inte ha det, 55 stycken är att ta i, men det vore trevligt med fler än 9...

Det är en höghuslagård och det är själv lagårdsdelen vi pratar om, så det är inte bara att "ta bort" väggen.

 

[Lycanthrope]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Vad för ändringar skulle krävas för att få ha fler hästar där då?
Det lät som att det bara var ingångarna som var för små, och på något sätt borde det väl gå att ordna isåfall?

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Det är omöjligt, det går helt enkelt inte att optimera en hall om man använder den formeln. Det är därför jag behöver exempel från verkligheten som visar att man (andra LST) har godkänt byggnader och bara räknat på liggytan.

 

[Teilani]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Tycker det låter lite märkligt, bestämmelserna finns ju här
http://www.sjv.se/amnesomraden/djur/hastar/mattistallochbyggnader.4.1cb85c4511eca55276c80002425.html

Ingenstans står nåt annat mått än 2,2 m för stalldörrar. Vi har byggt en ligghall enligt samma princip som du tänker dig och våra öppningar blev nog ca 2,4 m till slut. Men den ligghallen är å andra sidan bara 5x10 dvs 50 kvm, ansökte om att få ha 6 islandshästar i den och det var inga problem att få godkänt på.

 

[a1agnlju]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Vad jag vet finns det inget som säger att 2,5 m bredd på öppningarna till en ligghall skulle vara för litet, under förutsättning att hästarna har möjlighet att gå in och ut genom båda öppningarna. Det låter som om det finns andra skäl till begränsningen av antalet hästar än det. Takhöjd?, höjden på någon av dörröppningarna?, ventilation (tveksamt, men ändå), utfodringsplats i ligghallen (ska räknas bort från liggytan)?

Vid beslut om avslag ska man hänvisa till aktuell paragraf som beslutet stöds av. Vilken/ vilka paragrafer har de hänvisat till i beslutet?

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Nej, det är ju just det - det finns inget lagstöd! Hur ska jag kunna veta vilka andra böcker än författningarna som förprövaren använder sig av när han fattar besluten? Det är ju omöjligt!

 

[Teilani]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Här är bestämmelserna för nötkreatur

http://www.sjv.se/amnesomraden/djur...chbyggnader.4.4b00b7db11efe58e66b8000757.html

De håller ju oftare många individer på lösdrift kanske är lättare att hitta exempel där som faktiskt går att applicera på hästar också.

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

De hänvisar bla till portalparagraferna (tillräckligt utrymme o skydd osv) samt:

3 kap 6 § DSF 2007:6 om dörrars utformning (passeras på ett säkert sätt)
5 kap 10§ om ligghall
och dessa AR att "en ligghall bör ha en öppen sida eller flera större öppningar"

Det står allmännt i texten:

"Desa portbredder gör det nödvändigt, från djursskyddssynpunkt, att begränsa antalet hästar, som kan ha tillgång till ligghallarna, på så sätt som Länsstyrelsen har angett i sitt beslut".

Det finns en ligghall till i förprövningen också, den är ca 60 kvm med (en) öppning om 2,3 meter, här tror jag att det var 3 hästar jag fick ha.

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Tack, jag kan dem - jobbar som lantbrukstjänsteman själv.... men jag tror inte de köper det tyvärr. Även fast det är tvärtom, tycker jag, nöt i flock är mycket farligare för varandra i smala öppningar än hästar. Hästar väntar ju på sin tur enligt rangordning, det gör inte nöt eller får.

 

[Teilani]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Det var lite så jag tänkte, att om det duger till stora tjurar så borde det duga åt hästar. Plötsligt inser jag vilken tur jag har haft med mina kontakter med länsstyrelsen här, de är väldigt duktiga på det de gör.

 

[Lycanthrope]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Det finns en ligghall till i förprövningen också, den är ca 60 kvm med (en) öppning om 2,3 meter, här tror jag att det var 3 hästar jag fick ha.

Vad märkligt.

Där jag bodde tidigare (alingsås) byggde vi en ligghall med en öppning (ca 2,2 meter bred), som var precis stor nog för 3 stora hästar, som blev godkänd.

 

[a1agnlju]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Ja du... jag tycker att du gör rätt i att ta saken ett steg till. Jag skulle vara intresserad av hur man motiverar att begränsa till ett visst antal hästar med hänvisning till dörrbredd... Mycket underligt...särskilt när dörrbredden inte är på gränsen. Jag har godkänt den typen av ligghallar du beskriver. Jag ser smalare än 150 cm bredd som underkänt för dörröppning (precis som det är till vanliga stall), men då får man inte ha någon häst alls i den ligghallen (antingen eller liksom) Jag ser inte att jag skulle ha grund för att avslå en ansökan på de premisserna som du beskriver. I samband med överklagandet kanske du ska ringa och kolla med jordbruksverket hur de har tänkt när de skrev föreskrifterna.

 

[Trissa]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Jag är rätt säker på att mina öppningar i ena ligghallen inte är bredare än 2,5 m, ska mäta ikväll och kolla!

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Den andra ligghallen är 64 kvm och godkänd för 3 hästar. Den öppningen mäter 2,3 m (dubbelkollade nu).

 

[a1agnlju]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Tack, jag kan dem - jobbar som lantbrukstjänsteman själv.... men jag tror inte de köper det tyvärr. Även fast det är tvärtom, tycker jag, nöt i flock är mycket farligare för varandra i smala öppningar än hästar. Hästar väntar ju på sin tur enligt rangordning, det gör inte nöt eller får.

Det är dock ett argument som du inte kan/ta upp. Jämförelser med andra djurslag eller hur andra gårdar har fått godkänt för (om de inte vunnit i rätten för samma "avvikelser" som du) håller inte. Du måste komma in med hållbara motiv/ skäl för att just dina ligghallar uppfyller kraven och därmed ska godkännas. Jag säger bara det... Suck... (med avseende på förprövaren alltså) jag hoppas att det går vägen för dig i alla fall.

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Jo jag vet det, jämföra med andra djurslag går ju inte. Men hjälper det inte att hitta ligghallar som liknar mina, och som har en gk förprövning heller menar du?

Jag känner mig mest j-vligt orättvist behandlad! Det är för det första få som ens förprövar, och jag har aldrig hört talas om nån som fått dessa begränsningar heller när de gjort det.

 

[a1agnlju]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Jo jag vet det, jämföra med andra djurslag går ju inte. Men hjälper det inte att hitta ligghallar som liknar mina, och som har en gk förprövning heller menar du?

Jag känner mig mest j-vligt orättvist behandlad! Det är för det första få som ens förprövar, och jag har aldrig hört talas om nån som fått dessa begränsningar heller när de gjort det.

Kolla 5 kap 10 § i följande föreskriftsmotiv http://www.jordbruksverket.se/downl...618000699/foreskriftsmotiv_4_2007_L101[1].pdf och ring sedan jordbruksverket och be dem förtydliga vad de menar med "tillräckligt" stora öppningar. Skriv ner svaret och namnet på den som svarar. Jag har gått igenom föreskriftsmotivet och hittar fortfarande ingen grund (vare sig brandskyddsmässigt (kollade i lantbrukets brandskyddskommittés rekommendationer också)eller övrigt) för förprövarens beslut. När det gäller förvaltningsrätten så kan de inte tillräckligt för att kunna göra en korrekt bedömning. Kammarrätten brukar kunna vara bättre.

 

[athena]

Sv: Är det någon som har förprövat (ligghall)?

Tack så mycket!