Apropå rättshaverister

[MJLee]

Om det stämmer vad Aftonbladet rapporterar http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24924962.ab ddå är inte de här personerna lämpliga att arbeta för en statlig myndighet.

Att som statligt anställd inte vara medveten om att man lyder under offentlighetsprincipen och hänvisa till att man inte kan lämna ut material om domen i Kammarrätten fastslår det med hänvisning till:

"Att känna sig övervakad och granskad är oerhört belastande, speciellt i den verksamhet vi bedriver... Sjöfartsverkets helikopterverksamhet försvårar med sitt sätt att bedriva verksamheten flygsäkerhetsarbetet och i förlängningen även förmågan att rädda liv."

Man tycker att om de känner att Sjöfartsverkets säkerhetsarbete försvårar deras arbete skulle det ligga i allas bästa intresse att få det granskat av media och allmänheten, eller?

Visst kan man alltid som anställd ha synpunkter på ledningen men, att som piloterna tydligen gjorde i flera timmar, vägrade att flyga, ja då har man inte fullgjort sina arbetsuppgifter i direkt strid med anställningsvillkoren och ska få en allvarlig varning/löneavdrag. Och hade någon dött eller blivit mycket allvarligt skadad under deras 'vilda strejk' då bör de stå till ansvar.

 

[VLMF]

Märklig hantering av frågan, men jag förstår inte riktigt kopplingen till rättshaverisiskt beteende?

 

[MJLee]

Märklig hantering av frågan, men jag förstår inte riktigt kopplingen till rättshaverisiskt beteende?

Jag menade att om man vägrar att lämna ut de handlingar man är skyldig enligt offentlighetsprincipen och därefter går ut i en vild strejk pga det, då är man en rättshaverist på andra sidan.

 

[VLMF]

Jag tycker snarare att det är bra att de får det prövat av högre instans, om deras första bedömnnng är att det är sekretesshandlingar. Rättshaveristiskt hade snarare varit att upprepade gånger vägra, att överklaga, att vägra även efter att andra instanser bedömt det fel, inte rätta sig efter rättspraxis, att med andra medel tysta ned det hela.

 

[Clabbe]

Länken funkar tyvärr inte. Vad har skett?

 

[MiaMia]

Tycker denna artikel förklarar bättre https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...t-hotar-svensk-sakerhet-piloter-vagrade-flyga

Sjöfartsverket har nekat utlämnande efter en normal prövning då de kommit fram till ståndpunkten att det är saker som inte behöver lämnas ut. Beslutet är överklagat och kommer nu att avgöras av domstol. Myndigheten säger att de kommer följa domstolens beslut när det kommer.
Allt följer normal procedur och är enligt våra lagar.

Piloternas icke-flygande är väl bara att hantera som en normal lednings- /HR- /arbetsmiljö-fråga, tänker jag. Det är ju mot arbetsgivaren det beteendet riktar sig.
Det är knappast piloterna som hanterar ärendet om att lämna ut handlingarna, och myndigheten verkar klokt nog inte låta den frågan påverkas.

Utöver det finns en diskussion om det eventuellt kan finnas skäl för att ändra lagen, ifall domen skulle bli att det ska lämnas ut.
Jag kan tycka det är ett värdelöst argument att man känner sig övervakad etc. Tyder på okunskap och bristande insikt om vad arbete i en offentlig organisation innebär. Dessutom är det inte så specifikt för deras verksamhet som de påstår. Men de har väl frihet att uttrycka sina åsikter som alla andra.

Dock liknar inget av detta rättshaverism.
Men när AB skriver rörigt och opedagogiskt är det inte lätt att se vad frågan egentligen handlar om.
(gå till första sidan och sök Sjöfartsverket så hittar du artikeln: Piloter oroliga...)
Läs också: http://www.sjofartsverket.se/sv/Press/Angaende-SVT-Uppdrag-gransknings-artikel-och-inslag/

 

[MiaMia]

Kan tillägga också att jag faktiskt tror på Sjöfartsverkets åsikt om att rättsläget är oklart.
Så att neka och hänvisa till domstol är nog inte ogrundat obstruerande i detta fallet.
Ska bli riktigt intressant att läsa vad Kammarrätten säger.

Back-up på datasystem som inte är avsedda att användas till annat än att återskapa info i händelse av haveri vill jag minnas inte är allmänna handlingar. Och parallellen till svarta lådan är inte helt ologisk. Speciellt om det stämmer som de säger att det finns internationella regler som kanske förbjuder myndigheten att ens själv använda informationen om inte en incident inträffat. Jämför till exempel sökningar/sammanställningar i databaser som är tekniskt möjliga, men inte lagligt tillåtna, att göra.