Anståndet slopas – ska betala 26 miljoner

Svensk Travsport gav Stall Zet anstånd med att betala av fakturan på 26 miljoner efter Propulsions segrar.
Nu när STAD:s dom fallit slopas anståndet från förbundet.
– Vi delar inte nämndens åsikt. Det kommer vi att ta till Överdomstolen, säger Jesper Arvenberg till Trav365.

 

[Blandrastik]

Nån som vet, borde en kunnig travtränare ha märkt att hästen var snittad?

 

[Lovisaleonora]

Fanns det någon kunnig travtränare som inte var medveten om att hästen var snittad? Det har ju inte varit någon direkt hemlighet.

 

[Jeps]

Nån som vet, borde en kunnig travtränare ha märkt att hästen var snittad?

De har ju fått papper från USA på att den var snittad. Annars kan det nog vara svårt att bedöma rakt av. Gissar att ärren är minimala.
Även ST har ju fått detta papper så även de borde vetat om det.

 

[Lovisaleonora]

De har ju fått papper från USA på att den var snittad. Annars kan det nog vara svårt att bedöma rakt av. Gissar att ärren är minimala.
Även ST har ju fått detta papper så även de borde vetat om det.

Beror på vilken utredning en har fått. Enligt den här artiklen så fick inte USTA in beskedet för registrering förrän augusti och då var hästen redan i Sverige.

https://harnessracingupdate.com/2020/06/06/in-defence-of-propulsions-original-connections/

 

[MayGrace]

Problemet är att de här kommer dra ut på tiden. De vägrar betala en krona för ens de har varit uppe i överdomstolen, vilket han redan påpekat.

Hade de varit någon annan så ja .. Tror ni utfallet hade varit detsamma? En amatör åkte på 10 tusen i böter för att hen använde sig av magnetskydd på tävlingsdagen. De var det väldigt snabba med att döma ut straff, medan de här har de dragit på så länge som de kunnat för att de själva gjort fel till och börja med. Reden absolut skyldig enligt strikt tränaransvar men ST är inte heller felfria.

 

[Lovisaleonora]

Förutsatt att vi tror källan är korrekt (länk ovan) skrivs såhär:
"At issue in this case is the fact the procedure was done in late-April, but the USTA did not find out about it until late-August after the horse was sold to Redén. The USTA didn’t update its records — including the export certificate it sent to ST — until the horse was already in Sweden."

Det betyder väl rimligen att ST fått detta till sig och myglat undan det. Eller hävdar även de att de inte förstått vad ingreppet innebär?

 

[Jeps]

Förutsatt att vi tror källan är korrekt (länk ovan) skrivs såhär:
"At issue in this case is the fact the procedure was done in late-April, but the USTA did not find out about it until late-August after the horse was sold to Redén. The USTA didn’t update its records — including the export certificate it sent to ST — until the horse was already in Sweden."

Det betyder väl rimligen att ST fått detta till sig och myglat undan det. Eller hävdar även de att de inte förstått vad ingreppet innebär?

Ett problem är ju förstås att hästen såldes utan intyget. Med intyg hade Redén nog aldrig ens bjudit på hästen. Sen kvarstår ju att ST och ägaren har fått intyget skickat till sig när hästen redan är i Sverige. Om de har myglat undan det eller bara av någon anledning missat det får vi nog aldrig veta.
ST låtsas ju dock inte om att de har någon del i det hela enligt domen.

 

[Kamomilla]

En del av STs dilemma i detta är att den som jobbade med dessa papper inte lever längre. Så vederbörande kan inte höras om vad som hände och de vill väl inte kasta skugga över någon som inte längre är i livet.

 

[Elendil]

Ett problem är ju förstås att hästen såldes utan intyget. Med intyg hade Redén nog aldrig ens bjudit på hästen. Sen kvarstår ju att ST och ägaren har fått intyget skickat till sig när hästen redan är i Sverige. Om de har myglat undan det eller bara av någon anledning missat det får vi nog aldrig veta.
ST låtsas ju dock inte om att de har någon del i det hela enligt domen.

Det här förbryllar mig en del. De har ju köpt en häst som inte får starta i Sverige men informationen kommer in efter köp. Borde inte man som köpare slå tillbaka mot säljaren då som inte har lagt fram alla fakta korrekt? Eller är hästen värd så mycket som avelshingst att de tjänar mer pengar såhär?

 

[Asko]

Det här förbryllar mig en del. De har ju köpt en häst som inte får starta i Sverige men informationen kommer in efter köp. Borde inte man som köpare slå tillbaka mot säljaren då som inte har lagt fram alla fakta korrekt? Eller är hästen värd så mycket som avelshingst att de tjänar mer pengar såhär?

Klausul om säljes i befintligt skick?

 

[Snowball]

Det här förbryllar mig en del. De har ju köpt en häst som inte får starta i Sverige men informationen kommer in efter köp. Borde inte man som köpare slå tillbaka mot säljaren då som inte har lagt fram alla fakta korrekt? Eller är hästen värd så mycket som avelshingst att de tjänar mer pengar såhär?

Alla inblandade säger att de inte upptäckte informationen på exportcertifikatet
Säljaren gjorde en fuling som inte rapporterade ingreppet förrän hästen var såld och kom undan med det för ingen läste papperna ordentligt
Hästen hade ju aldrig varit värd nånting om han inte hade startat och vunnit så mycket vilket han inte borde fått