Angående stolinjernas betydelse i aveln...

[clownen]

Har nyss läst en artikel här på internet där man har intervjuat en stor internationell hästhandlare, hingsthållare och uppfödare av framför allt hopphästar men även dressyrhästar. Vem han är - det vill jag inte gå in på nu utan återkomma till efter att den här ev. diskussionen om hans påstående kommit igång. Tänkte därför först om några dagar lägga in länken till artikeln i den här tråden...

Påståendet nedan är hämtat ur en diskussion om vilka ston man ska använda sig av i aveln om man vill avla och få framgångar...

Hur som helst - hans påstående lyder:

Citat: " - If you don´t have much money you are better to buy not such a good mare fron a good family than buy a good mare from a shit family - she will never bred, she doesn´t have the genes to breed " - slut citat.

Vad säger ni ? Vilket av dessa ston hade ni valt i er avelsverksamhet om dessa två olika avelsston kostade lika mkt pengar ?

Jag vet då vem jag hade valt...

Hälsningar Helen

 

[Donauschwalbe]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Tja, det finns ju alltid grader i helvetet... Om vi översätter till svenska så tar jag så klart det mindre bra stoet från den bra stolinjen än det bra stoet från skitfamiljen. Men om det däremot varit ett skitsto från ett bra möderne och ett kanonsto från ett sämre möderne hade jag tagit kanonstoet. Visst spelar mödernet stor roll men till syvende och sist så tror jag att fölet ärver MEST från sina föräldrar, dvs mor och far, och då vill jag inte avla på ett skitsto oavsett hur fin familj hon kommer ifrån om man tittar bakåt.

 

[crazy]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Jag hade valt efter generna...dvs ett sämre sto ur en god familj.

Blodet förnekar sej aldrig.Visst kan det komma att poppa upp en något mindre talangfull individ i en generation helt plötsligt...men oftast så kommer det igen i nästa generation.Verkar vara slumpen som avgör att det blir så.

Vad det gäller kanonsto ur sämre familj...visst det finns undantagsfall...som nedärver sej bra.Men chansen är mkt större ur den goda familjen.

 

[hoppsann]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Jag är enig med artikelförfattaren, eftersom jag hyser stor respekt för honom. Jag är enig med honom vad gäller ocd med.
Min lilla hint i den tråden (som ingen hängde på ), gick ju ut på att fasligt många hingstar, som vi använder, saknas på den listan jag lade ut på "fria" hingstar....

Jag tror på stofamiljers färärvningssäkerhet och prestationer!
Det är ingen tillfällighet att vissa linjer bara fortsätter att producera.
Tyvärr har vi i sverige glömt bort att bevara dem, på samma sätt som man har i tex artikelförfattarens hemland.
Det finns ju stofamiljer som bara fortsätter att producera goda avelsdjur och sporthästar. Det kan ju inte vara en tillfällighet.
Har själv en märr som inte har egna prestationer, pga omständigheter. Men vars familj bara fortsätter prestera.

mvh

 

[clownen]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Jag är enig med artikelförfattaren, eftersom jag hyser stor respekt för honom. Jag är enig med honom vad gäller ocd med.
Min lilla hint i den tråden (som ingen hängde på ), gick ju ut på att fasligt många hingstar, som vi använder, saknas på den listan jag lade ut på "fria" hingstar....
mvh

Eftersom du tog upp hans åsikter om OCD så lägger jag ut dom här i tråden också så att andra än bara du och jag förstår vad du menar:


OCD is heritable?
“Everything is heritable but it is a very difficult pattern of heritability, but for sure it is in the mare line. Some mares give it to all their foals. The problem with the stallion is that you cannot always see if the stallion will produce it. That’s why we are thinking of changing the system in Holland so it is not so strict on the stallions, but to look what he breeds – if there are 20 foals, do they have more OCD than the other ones? There are some ‘false negatives’ – stallions that don’t have it but spread it. There are others where it comes back, maybe in the third generation but not in the first.”
Would you knowingly breed with a stallion that was an OCD carrier?
“It depends. If I have a very strong mare and there are a lot of other reasons to use the stallion, then I use him. We have a few here in Holland that we know they give OCD, it’s not so nice, but some of them are good. There is one dressage stallion, 5 out of 10 have it, and the sons by him, also have it, but they are very nice horses. You don’t throw them away because they make OCD horses – it is a part of the breeding, you have to know it, but it’s not the main goal.”
Should the stallion owner be required to disclose to the mare owners if his stallion breeds OCD?
“In Holland we throw the stallions out, they are not allowed to breed. Every horse that is KWPN approved is OCD free, or it is not allowed to breed.”
So is OCD now less of a problem in Holland?
“We see it much less than in other countries. We have in Holland much sounder horses than everywhere else. I have 45 two year olds of my own, and I have been x-raying them to see where we should go, and what not to do, and with the German blood we always have something different. The ones that are not sound are nearly always the ones from a German mother – in Holland we have made very good progress on the soundness side, but we must be careful not to throw away too much of the rest.”

Hälsningar Helen

 

[martha]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

nu är jag ku inom travet och jag håller fullständigt med författaren, men det finns en aspekt till inom aveln...hingstens möderne...hur bra hingsten själv än är så måste den ha en bra förärving på moderssidan annars floppar den.....finns MÅNGA såna exempel på travsidan......

 

[Zenith]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Har inte läst artikeln, men skulle själv välja stoet med bra stam hellre än kanonstoet med skitstam.
Rent matematiskt och om man analyserar genetiskt är skitstoet en mycket bättre investering i en avelsverksamhet än kanonstoet. Kanonstoet kan dels vara en slump av bra gener från dess dåliga föräldrar och dessutom slår de gamla dåliga generna alltid igenom förr eller senare i avkommor. Jag tänker då ffa några generationer bort.
Skitstoet må vara skit, men bär ändå på bra gener. förmodligen är hon samma sak som kanonsoet, en slump av dåliga gener från dess bra föräldrar. Men hon har ändå bättre avelsvärde än kanonstoet, enligt mig.
Men detta är om man hårddrar det. Jag tror inte det finns ett rent kanonsto med SKITstam. Nånstans borde det ju finnas bra gener. Men det är betydligt mer riskfullt att avla på ett sådant sto, än det andra.

 

[carinaso]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Håller fullständigt med de flesta i tråden. Absolut det sämre stoet med kanonstam. Har sett många exempel inom arabaveln på att det är det bästa. Och att det omvända oftast inte blir så lyckat. Det tar många generationer att avla fram en kanonstam ur ett enda lyckat sto.

Jag har själv superstammade ston, men som alla har sina småbrister. Med rätt hingstar (läs med superstam på mödernet och som saknar dessa småbrister) blir avkommorna konstant bättre än sina mammor.

Carina på Silver Arabians

 

[clownen]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Jag kan inte annat än hålla med - jag hade också tagit det sämre stoet ur den meriterade stolinjen

 

[desiree]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

det sämre stoet från den bättre famljen, utan att tveka. stämmer in med resten känns det som. =)

 

[ameo]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

allt är inte svart eller vitt...
När man ger två alternativ på det sättet är ju valet kanske enkelt, men är det så enkelt i verkligheten???
jag kan bara titta på min egen avel, där jag började med att betäcka det sto jag köpt som ridhäst. Mamman till henne har lämnat - nada... Mormor har i alla fall lämnat nån dressyrhäst, som senast jag kollade gick msv (elelr högre?), sen vet jag inte mer om mödernet, mer än att jag tycker att mödernets hingstlinje är ganska okej.
Mitt sto lämnade 3 avkommor; första blev klass 1 på 3-årspremiering, hoppar super men har inte bevisat det pga min brist på tid. Andra klass 1 på fölmönstring, avlivades vid 10 mån, tyvärr... Tredje fick 53 p som hopphäst på treårstestet...
Ingen av dem har, som sagt, bevisat något på tävlingsbanorna än ("trean" är förhoppningsvis "på väg" till ny ägare som ska tävla honom), men jag tycker ändå att utfallet är ganska godkänt - för en nybörjaruppfödare med ett sto ur medioker stostam...
Någonstans måste väl ändå de "nya" framgångsrika stolinjerna börja, eller?

 

[belize]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Jag vet också vem jag hade valt

Utan större tvekan stoet med kanonstam även om det som Ameo säger naturligtvis finns undantag ibland.

För mig är ett förärvningssäkert möderne a och o även om jag skulle kunna tänka mig att prova att avla på en rutinerad tävlingsmärr också om hon hade de kvaliteter jag söker (dvs exteriört etc etc) och inte enbart pga att hon är meriterad.

Vårat första sto är i princip ett typexempel på fall A. Idel ELIT-ston med diplom på mödernet, åtminstone de första 4 leden, och ur ett ytterst välmeriterat möderne för övrigt också med flera godkända hingstar etc. Stoet själv hade prestationsdiplom i hoppning och blev således AB-premierad men fick sen tyvärr enbart 4 avkommor innan vi blev tvungna att avliva henne pga skada och hon således inte kunde få en högre värdebokstav.
Hon var ingen 'superstjärna' och utan direkta tävlingsmeriter, även om hon helt klart hade goda kvalitéer.
Med henne tänkte vi som Carinaso gjort med sina ston och samtliga avkommor uppfyllde förväntningarna - hon var verkligen en ypperlig avelsmärr, även om hon själv inte var en 'kanonhäst' i tävlingsbemärkelse så var hon en 'kanonavelsmärr' och jag kommer sörja att hon inte fick fler avkommor under många år till.

Så som sagt - jag vet vad jag väljer

 

[gylle]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

Det finns ju ytterligare en faktor att väga in i det hela. Har stona i stolinjen varit i avel? Eller har de inte lämnat så mkt för att de endast har fått ett eller två föl. Jag tycker nog mkt att man måste se till vad stona har gjort.
Sedan är det ju faktiskt så att inriktningen på vad man vill avla fram förrändras genom åren. Gamla beprövade stammar som gav bra hästar för 20-år sedan ger kanske idag en häst som vi inte alls anser bra även om den hade ansetts som det för 20 år sedan. Var generation i ett avelsarbete skall ju tillföra någon förbättring annars är man på fel spår. Man skall inte bara sträva efter att få en lika bra individ som den man har framför sig utan avkomman skall vara ytterligare ett strå bättre. Har man då ett mkt bra sto framför sig men med en mamma som inte varit så bra. Då har ju den uppfödaren lyckats med att förbättra avkomman. Det man sedan måste göra när man skall avla på denna lyckade avkomma är att noga väga in även dennes mammas negativa sidor i hingstvalet för att om möjligt befästa den bortavling som uppfödaren lyckades med på denna. Visst finns riskerna att den nedärver negativare sidor från stostammen men behöver inte alls vara så.
En sak som väldigt många gör fel när de väljer hingst är att inte vara noga att hingsten även skall komplettera även de positiva sakerna som ett sto redan har. Man hör ofta att det gör inget om hingsten är si eller så då mitt sto redan är så bra på den biten däremot har hon det eller det dåligt så där måste hingsten vara bra. Väljer man hingst på det viset så är risken stor att visst man förbättrar de bitar som var dåliga innan men samtidigt så försämrar man bitar som redan var bra innan.
Så för min del är det inte självklart att ta det stoet som är sämre bara för att hon har en bra stostam bakom. Att detta stoet blev dåligt visar ju att det även finns negativa gener i denna stostam som mkt väl kan titta fram igen.
Det lyckade stoet däremot kan vara starten på en ny mkt framgångsrik stostam där de lyckats pricka rätt för att få bort negativa gener, det visar sig när avkommerna kommer om så är fallet eller inte.

 

[martha]

Sv: Angående stolinjernas betydelse i aveln...

det som är charmen med aveln är ju också att det KAN födas en kanon ur ett "dåligt möderne" ...men att chansa om man har möjlighet att ta ett sto med mer förvärvningssäker stam skulle jag inte göra....självklart bli inte "hennes" avkommor alla bra, men chansen är ju större att få en kapabel avkomma....