Ang. artiklar i hästfynd.

[nalle]

Varje gång som hästfynd dimper ner i brevlådan blir jag nästan nervös. varje gång blir man påmind vilken otroligt dålig hästägare man är. "hästar mår dåligt av att stå istall pga ingen rörelsefrihet, ammoniakångor m.m." "Hästarna svälter" Täcken är en mardröm för hästar" man ska inte ens lägga täcke på en svettig häst. Men hur ska man kunna kombinera ett perfekt hästliv åt hästen samtidigt som man kanske ska tävla (eftersom hästen ska gå ute dygnet runt UTAN täcken med fri tillgång på mat i STORA hagar som ska skiftas ofta) och man ska ju även hinna jobba (så man kanske inte kan ge mat var 3:e timme dygnet runt). Nej, jag blir så trött på de där artiklarna. Man vill ju att hästen ska ha ett så bra hästliv som möjligt men är det verkligen MÖJLIGT!!! Om jag hade en till shettis skulle de kanske få gå ute året om men hur blir det med vatten i hagen på vintern. Och jag har inget "skjul" som de skulle kunna gå in i utan bara tät skog. Jag tänker snart inte läsa artiklarna mer för jag blir så himla påverkad av dem och mår rent ut sagt dåligt eftersom de skriver att hästarna lider av människans bekväma behov. Någon mer som tycker som jag?? Nu ska ju även alla hästar gå barfota (eftersom skor inte alls är bra för hovarna) men hur blir det på vintern då när det är is på vägarna. Suck........

 

[Cyllene]

Jag förutsätter att du är lika noggrann med dig själv som hästen? Sköter dig själv efter samma förutsättningar ?

Rör på dig hela tiden i foträtta skor alt barfota? Att du äter på stenåldersvis med rötter, nötter & bär??? Ingen processad mat? :smirk: Börja prenumerera på I form eller Må bra!

Äsch, ta åt dig av de råd du får och försök gör tävlingshästens liv så pass "hästlikt" som möjligt. Ska vi driva det till det yttersta är inte hästen byggd för att rida och då blir det ju lite moment 22 över det hela!

/C

 

[Heero]

Jag håller med "nalle". Har läst Hästfynd ett år ungefär, men nu slutar jag. Tycker de idiotförklarar alla hästägare. Man mår ju dåligt, som du säger, över att man inte kan ha sin häst på lösdrift och utan täcke mm.mm.
Jag har själv ett litet fullblod. Han är AVLAD så att han har fått väldigt tunn päls och lite klena hovar. Skulle jag låta honom gå utan täcke i vårt vinterklimat?? - Det skulle vara djurplågeri! Tappar han en dojja blir han super öm och ledsen. Tror att han faktiskt föredrar min "övervård".

 

[**BORTTAGEN**]

Håller med!
Trött på alla dessa "naturliga" artiklarna.
Alla vet vi väl var hästen kommer ifrån, men ska man dra det till den gränsen kan man inte hålla på med hästhållning längre.
Tycker de artiklarna bara utstrålar dubbelmoral, man kan inte äga en häst naturligt, så är det bara.
Men klart man gör det så bra man kan med de förutsättningar man har.

 

[seifur1]

Men se det istället så här.
Dessa/vissa artiklar beskriver det optimala hästlivet. Det kan många hästägare behöva påminna sig om. Det är alltför många som förmänskligar hästen.
Hästen är ett vandrande betesdjur och det ska vara utgångsläget i hur vi tänker i vår omvårdnad.
Sedan kanske inte allt är rimligt i hur vi håller hästen, men det kan hjälpa till att få rätt perspektiv och i vissa fall t o m tänka om

(Jag läser hästfynd ibland)
Anki

 

[ang]

Har just skrivit ett svar om detta under hästutrustning om täcken och dess användning.

Iofs tycker jag nu inte Hästfynd rankas som en av de mera seriösa tidningarna och ifrågasätter ofta artikelförfattarnas källor. Sen tycker jag att man lätt spänner bågen för högt, för det är ett ytterst fåtal som har möjligheten att hålla häst på det sätt som önskas. Så - krasst sett - vad gör vi med resten av dem? Slaktar hästarna? Slaktar ägarna?!
(obs. djuuuupt ironisk)...

 

[**BORTTAGEN**]

Jo, visst. Men jag tror de flesta vet om allt det där..jag gör det iallafall, men det ändrar inte mitt sätt att hålla häst.
Det finns ju inte så många olika sätt att ha häst på, lösdrift eller i stall.
Jag tycker det beror mkt på vad man har för häst, jag skulle aldrig vilja ha mina araber på lösdrift, tror inte de skulle trivas ute på natten på vintern allvarligt talat,
medans min nordis och shettis säkert skulle trivas mer.
Men även fast hästarna var slätlandskapsdjur, och ville hålla sig till öppna platser när de sov osv.
Så är vår tids hästar ( de flesta) ändå vana från födseln vid att sova i en box, utan att ha utsikt flera kilometer.
Jag tror de flesta hästar tycker om att vara torra och varma, när de är vilda har de ju inget val, de får stå ute och bli blöta och frysa, men inget djur gillar att vara blött.
Så jag tror de flesta hästar uppskattar att vara inne när det är kallt och regnar på nätterna.

Men sen ska man såklart ha ute hästen så mkt som möjligt! men att säga att täcken, benskydd, stall osv osv är dåligt och rentav djurplågeri..ja om så var fallet skulle man inte kunna ha häst alls.

 

[kopparberg]

En hästägare ska uppenbarligen uppfylla vissa kriterier:

* inte arbeta, utan hela dygnet kunna anpassa sig till
sin häst.
* inte tävla, för då funkar ju nära nog inte ngt alls av
det som förespråkas för att hästen ska må bra.
* ha ENORMA marker att hålla hästen på.
* inte ha några krav på att kunna använda hästen, för det
funkar ju inte om tex isgata = barfota.

Vi människor skulle också överlag må bättre rent fysiskt om vi radikalt ändrade vår livssituation.
Men vore vi lyckligare? :smirk:

 

[Rimfaxe]

Just det. Jag tror nog att artiklarna är skrivna så att folk ska få sig en liten tankeställare. Hästar har för många blivit en slags "barbiedocka" som man hanterar många gånger sett ur människans perspektiv.
Idag sätts inte alltid hästens bästa i centrum, utan många har hästen som en ren nöjesmaskin. De har glömt bort att hästen faktiskt är ett djur, med naturliga instikter, trots att den numera är hårt avlad. Hästen kommer aldrig att bli en människa, som vill bo i hus om vintrarna med 20°C värme, men visst är det gosigt för oss människor?

Jag skulle vilja säga att det snarare är en regel än undantag att folk med hobbyhästar placerar sina dem i stall ca 12 timmar om dygnet, åtminstone vintertid. Hästarna får inte så mycket hö, för det gör dem ju "bukiga".

De lägger varma täcken på hästarna, rakar dem och lägger på ännu flera varma täcken. Jag har hört talas om en häst som faktiskt fick skador på manken, orsakat av att ägaren var snäll nog att täcka den med 6 täcken... Tala om en björntjänst.

Hönsen i hönserierna gapar vi om att de är instängda i trånga burar, så att de inte kan uträtta sina naturliga behov. Men hästarna då? De är instängda i boxar, vilket knappast är naturligt. Hästen är som hönan i buren, fast bara i större format. Men det är samma utrymme som ges.

Korna tycker vi att det är bra att de har tillgång till lösdrift. Det finns fantastiska moderna anläggningar, där kossorna har som en sändare runt halsen, som gör att fodermaskinen vet just vilken ko det är som ska ha mat, när hon sticker in huvudet i foderautomaten. Annars står det korna upp till dem själva att välja om de vill vara ute eller inne. Inomhus har de torra bäddar att ligga på, om de själva vill.

Detta är faktiskt exempel på djurhållning i verkligheten. Varför ska vi då inte eftersträva att ha hästarna så naturligt som möjligt?

Vad skor anbelangar så finns det så klart ömfotade hästar, men många människor är dåligt insatta i vad det är som gör hästarna ömfotade. Kanske är det verkningen som orsakar ömheten? Kanske finns det någon annan lösning än att slå på dojor på hästen? Många ställer sig inte ens den frågan, utan gör som folk har gjort i många tider.

Jag tycker att artiklarna i tidningen Hästfynd är mycket nyttiga att de tar upp, men ibland gör tydligen sanningen ont att höra...

 

[Rimfaxe]

Vad säger att inte hästen vore lyckligare?

 

[**BORTTAGEN**]

Jag tycker att det är viktigt att man försöker tillägna sig kunskap om hästens naturliga behov och beteende för att man med det som utgångspunkt kan göra så bra val som möjligt åt sin häst. Den kunskapen i kombination med våra praktiska omständigheter ger oss de val vi har.

När vi människor tar djur i vår vård, så tenderar vi att "förmänskliga" deras behov. En häst på lösdrift ska naturligtvis ha tillgång till skydd (tak att gå under) för att kunna välja om den vill vara blöt/torr när det regnar t ex. Men att stänga in våra hästar i små boxar, i värme, under tak och i värsta fall inbäddade i täcken dygnet runt, bara för att vi TROR (på vilka grunder?) att det är vad de gillar bäst, är ett dåligt argument för den typen av hästhållning, anser jag. Däremot kan de praktiska omständigheterna göra att vi som hästägare inte har något annat val än t ex installning (eller vi kanske väljer det för vår egen bekvämhets skull) - vilket är ett acceptabelt argument, enligt mitt sätt att se det.

Att hästen är VAN vid ett förhållande, gör inte att den automatiskt trivs bäst med det. Instinkerna kan inte läras bort. Det är t ex onaturliga förhållanden som ger diverse oönskade beteenden (t ex krubbitning, vävning m m) - trots att hästen sedan länge är "van" vid sin situation.

När det gäller skoning, så är det för de flesta praktiskt omständigt att hålla en häst oskodd och samtidigt använda den på det sätt vi önskar. Argumentet för skor är således att det underlättar vårt arbete med hästen. Ett fullt acceptabelt argument, men jag tror ändå det är bra att veta vilka alternativ som finns och vilka konsekvenser vårt val leder till.

Till syvende og sidst håller vi hästen för vårt eget nöjes skull och därmed måste hästen underkasta sig våra önskemål om hur vi vill sköta den. Alla vill sin häst det bästa och det finns argument för och emot många aspekter av hur man sköter och hanterar hästen. Spannet är långt mellan hästens optimala tillvaro och misskötsel. De flesta av oss befinner sig någonstans mittemellan - och hästen lider inte!

 

[kopparberg]

Det sunda förnuftet!
Tex min häst som har så dåliga hovar att jag var tvungen att sko honom redan när han var 3.
Utan skor så kommer hans hovar att få "hundöron" bara av att gå i hagen.

Likaså så tycker hästar i grund och botten OM att jobba!
Av den enkla anledningen att vi i generationer har avlat på hög ridbarhet, dvs att hästen VILL arbeta.
Den absolut tråkigaste tiden för min ena häst är de veckorna han vilar! Oavsett om han får gå i en "stimulerande" hage eller inte, så blir han skitglad när han får börja jobba igen!

Likaså så funkar det ju inte med att "klä av" hästar som har superkort päls. De kommer ju inte vänja sig denna generation...

Likaså så har vi ju "fel" hästar på "fel" ställen i världen!
Tex arabiska och engelska fullblod är från varmare länder, här i Sverige så har vi russ och nordisar.

Ska vi ha lyckligare hästar som ska leva så, så måste vi börja avla dem "back to nautre".
För som vi avlat dem nu i X antal generationer, så klarar de sig ju INTE om vi i allt börjar göra deras liv vildhästnaturligt!
De skulle klara sig lika bra som vi människor om vi "slängdes ut" back to nature mitt i skogen!

 

[Pontevecchio]

 

[Rimfaxe]

Nej, det funkar inte att generalisera. Men väl att ägna en stund åt eftertanke. Inte därmed sagt att alla hästar i nuläget klarar sig på samma förutsättningar.

 

[kopparberg]

Givetvis är det bra att få en och annan tankeställare då och då!

Men personligen så har jag svårt att ta åt mig när det är så extrema och ogenomförbara förändringar som föreslås!
Jag vet ju då att det ÄNDÅ är ogenomförbart för mig och mina hästar.

Däremot så har jag pratat mkt med stallägaren där mina hästar står, om kurser och föreläsningar hon varit på, där magsår på häst, och "våra hästar svälter" och sådant tagits upp.
För då har de på de kurserna och föreläsningarna även presenterat realistiska ideer på hur vi hästägare i praktiken kan förändra så det blir bättre för våra hästar.

 

[ang]

Väl skrivet, kopparberg.

Nivån i artikeln kändes extrem; det hade varit välkommet med en mera realistisk synvinkel både vad gäller hur vi håller hästarna och lösning eller idéer om genomförbara alternativ på det hela.

 

[Fraggel_Tess]

Man kan ibland fundera om det verkligen finnes någon perfekt hästägare

 

[**BORTTAGEN**]

Ärligt talat så tror jag inte att vår avel har påverkat hästens ursprung så mycket som du tycks tro. Jag tror att de flesta hästraser äger naturliga förutsättningar att klara de flesta klimat där hästar idag lever. De har förmåga att snabbt anpassa sig (ex. sätta vinterpäls).

De några tusen år som människan använt hästen är inte tillräckligt för att skapa en genetiskt "ny" varelse - inte ens genom avel. Detta gäller de flesta av våra domesticerade djur. Det finns flera kända exempel på hundar, som ju människan i betydligt längre tid använt och avlat, som av olika anledningar blivit förvildade. De återgår ganska snart till ett instinktivt naturligt beteende, och överlever om naturliga omständigheter är gynnsamma (ex. tillgång till föda, flockgemenskap m m). Däremot så är naturen "hård", och en del individer som idag överlever i människans vård skulle inte överleva i vilt tillstånd - det gäller t ex sjuka individer.

Om vi jämför med människan, så ser vi även där, liksom med olika hästraser, att vissa "raser" har anpassat sig till olika klimat. T ex den mörka hudfärgen, som är en anpassning till ett varmt och soligt klimat. Inte desto mindre klarar en mörkhyad människa ett kallt klimat lika väl som en ljushyad. Och en ljushyad människa klarar oftast av en anpassning till det varma och soliga klimatet genom att pigmentet anpassas och blir mörkare. Den ljushyade människan behöver kanske lite bättre yttre skydd mot solljuset, åtminstone till en början.

En "tunnhårig" häst behöver kanske också lite hjälp mot kylan (åtminstone till en början), men det bästa är kanske inte att lägga på ett täcke . . . det är kanske bättre att ge mer (och ev. energirikare) föda? Om inte annat ska vi som ansvarar för våra hästars välbefinnande kanske begrunda hästens natur och överväga våra val ytterligar en gång innan vi agerar?

Sedan undrar jag lite över alla dessa skuldkänslor som tydligen framkallas: Den som vill sin häst väl och som ärligt vet att den gör så gott den kan med sina förutsättningar, kan väl med gott samvete ta till sig eller förkasta olika typer av information?

Återigen: Vi har hästar för nöjes skull och det är naturligtvis grunden för de val vi gör - inget att ha dåligt samvete för, tycker jag!

 

[stranger]

Jag tycker helt sonika att man får anpassa sig till sin hästs behov... har man en unghäst som fortf inte gör något alls behöver den ju i normal fallet varken skor täcke eller klippning. När hästen sen kommer under inridning eller vad man nu ägnar sig åt märker man ju när den blir för svett/torkar för långsamt hovslagaren tycker det är dags att sko runt om osv då gör man det när man sen trappar av av vilken orsak det nu är ålder/tid/skada osv kan man ju ändra förhållandena igen om man så önskar . Sen får man ju givet vi anpassa sig till individen en unghäst som fryser täcker man, en skadad häst med dåliga hovar skor man kanske osv Man märker ju ganska väl på sin häst om den är pigg och glad till sinnet eller om det är dags att ändra något i vardagen!!

 

[kopparberg]

Jag håller med dig.
Speciellt det du skriver med att "naturen är hård".
Många av våra tamhästar skulle klara sig, men jag tror att desto fler skulle "sorteras bort" av "moder natur".
Men redan andra generationen skulle säkerligen klara sig bättre.

När jag "drog in" människor i jämförelsen, så menade jag inte att kunna anpassa sig i olika klimat, utan att kunna hitta föda själv ute i naturen. Kunna överleva utan att handla kläderna på JC och maten på ICA så att säga.