Analyser, tillförlitliga?

[Circe]

Citat ur tidningen:
"Trots att man analyserat höet så vet man ändå inte hur mycket näring det innehåller.
Nej kanske inte exakt på varenda strå, men man bildar sig ett humm om hur det ligger till.

Det beror på att höet förändras ju längre tid vi förvarar det. Vad jag har fått lära mig så kan hö som har legat en längre tid minska i vitaminerna. Inget annat.Har tyvärr ingen källa att skriva upp på det just nu.

Vi vet heller inte exakt hur hästens behov ser ut. Nej, men man kan alltid räkna ut ungefär vart det ligger, sedan så får man kolla på hästen om det ser ut att stämma och reglera därefter.

Därför kan en foderstat, om än aldrig så noga uträknad, inte spegla hästens verkliga näringsbehov. Så då kan vi bara skita i att analysera höt och räkna foderstater då och lämna allt åt slumpen *ironi*

Däremot vet en frisk häst ganska väl hur mycket den skall äta. Men hur får hästen då i sig det den behöver utan att bli överfodrad på allt det andra som höt inehåller?.

Den reglerar näringsintaget med hastigheten den äter på under den tidsintervall matpasset varar.

Hur kan hästen reglera näringsintaget, det är detta jag inte förstår. Visst om hästen äter X antl kg. men att reglera NÄRINGEN? I

dealet är att låta hästen få fri tillgång på stråfoder." Visst, om man har en häst som KAN göra det utan att bli smällfet och om man har ett bra hö.
Artikeln är 4 sidor lång, så detta är en liten del.

 

[alpha]

Det stämmer att man inte kan veta hästens exakta näringsbehov eftersom alla hästar är individer. En uträknad foderstat innehåller alltig ett visst mått av gissningar.

En häst som är frisk och sund, bra i hull och i god kondition i alla avseenden får säkert i sig det den behöver, oavsett om man räknat eller ej.

Att en frisk häst reglerar sitt eget näringsintag kanske kan stämma, i vissa fall och då under förutsättning att grovfodret har en sådan balans att hästen kan få rätt proportioner av vad den behöver. För att veta om man har ett sådant grovfoder måste man analysera...

Hästens kortsiktiga mättnadsreglering är pregastrisk, det är förmodligen antalet tuggningar som avgör. Den långsiktiga mättnaden styrs av metaboliter från tarmen.

Att höet förändras under lagring stämmer inte.

Att lära sig att kritiskt granska fakta och "fakta", att hämta information från olika källor och jämföra material är värdefullt.

 

[Magdalena]

Varför hoppar du på mig? Det finns MÅNGA källor att ösa kunskap ur. Att välja foderråd från en som inte har någon utbildning inom området låter otroligt korkat. Ring SLU eller sök reda på artiklar inom ämnet (just om lagring av hö finns det forskningsuppsatser om att hitta på nätet!!). Och vitaminer är det ingen som emotsatt att det försvinner ur höt, just därför rekommenderar också agronomer och andra foderexperter att man ger tillskott av vitaminer om man använder fjolårshö. Men vitaminer är knappast den näring man vill åt i hö! Snarare energi och protein, och det försvinner ingenstans.

Läs vad fan du vill, men se till att kolla upp det du väljer att tro på. HUR du kollar upp det skiter jag blankt i, men kom inte och påstå att saker du läst här och där är sanningar.

 

[Magdalena]

Var har HON sina källor till sina "fakta"? Just om ättid finns det forskning gjord om.

Hästar äter med inbyggd "tuggräknare" och det har inte så mycket med tid att göra. Hästar med fri tillgång äter 45-90 minuter per gång, och längsta uppehållet är 4 timmar. Så det är inga 2 timmar med max 2 tim uppehåll som hon påstår. Var har hon hittat den infon? Finns det några källhänvisningar överhuvudtaget?

 

[wennstrom]

Hon sysslar med sånt här och forskar själv. Du vet säkert själv hur olika forskare kan säga olika saker om samma ämne. Vad är det då som säger att det du hört är det som stämmer?
Det är betydligt vanligare att man "överutfodrar" sin häst, i all välmening, och därigenom stressar hela hästens system. Fritidsryttare tror att man ska utfodra som de med tävlingshästar, bara för att de tar dem som måttstock och tror att de får en bättre häst då.
Jag tror på sunt förnuft, man ser på hästen om den mår bra. Jag kan analysera bort varenda slant jag äger och har, men då har jag inte råd att köpa foder överhuvudtaget.
Sen är det ju lite konstigt att trådskaparen först ställer en fråga som tvivlar, och sen går i försvarsposition.
Sen, Magdalena: Jag gick in med ett inlägg i den här tråden. Jag hoppade inte på någon.Det var jag som blev påhoppad. Vi har ju haft våra duster förut, om jag inte minns fel, och jag motsätter mig att folk tror sig sitta inne med hela sanningen. Alla människor, även de som är s.k experter, färgas av sina egna åsikter. Det gör även dina experter.
Det kanske är du som sväljer okritiskt, bara källan är tillräckligt renomerad?

~ibland innebär majoritet bara att alla narrar står på samma sida~

 

[Magdalena]

Var har Tamara Baltzar studerat hästens matsmältning och foder? Var är hennes forskningsrapporter? Var är hennes källor (jo, även forskare hänvisar till källor)?

Du vet inte vem jag är. Om jag skriver en artikel i Hästfynd, tror du på den då bara för att den står i den tidningen? Varför väljer du att lita så blint på just TB?

Analysera bort alla pengar? En analys ligger på 3-600 kr. Snabbt insparat genom att man vet vad hästen behöver för tillskott och inte behöver överutfodra eller chansa.

Bara den saken att hon påstår i artikeln att man måste analysera hela tiden för att värdena ändras under lagring visar att hon faktiskt inte kan ett smack...

 

[Mitzi]

Nu lägger jag mig i

1. Hästfynd är ingen VETENSKAPLIG tidning. Påståenden saknar nästan alltid källförteckning och författarna är inga "forskare"

2. Tamara Baltazar är mig veterligen inte utbildad. Som utbildad räknar jag högskola/universitet. För att forska krävs en ganska lång universitetsutbildning.

3 Om Baltazar vore universitetsutbildad och verkligen forskade, så skulle hon inte driva ett företag där hon är aktiv i egenskap av "djurtolkare" eller hästpratare med andra ord.
För övrigt kan nämnas att tv 3 för något år sedan gjorde en granskning av hästpratare där Baltazar var med - och gjorde bort sig rejält.

För att du ska få så trovärdig sakkunksap som möjligt måste du vända dig till en VETENSKAPLIG tidning alternativt läsa forskaruppsatser eller böcker av en adekvat utbildad författre.

 

[md5krist]

Jag tycker att det hade varit intressant att få reda på variationen i det prov man skickat in. Vidare borde analysföretagen ha en god uppfattning om hur stora variationer man kan förvänta sig.

Om man kan uppskatta variationen kan man cokså ta fram intervall där man kan säga att värdena ligger med stor säkerhet. Exempelvis skulle man då kunna säga att ämne 1 har ett värde mellan 0.5 och 1 enhet med mycket stor säkerhet för höprov 1 medan värdet ligger mellan 0.25 och 1.25 för höprov 2. På så vis skulle man kunna lämna mer information än bara snittvärdet för provet i fråga.

Jag jobbar som statistiker och detta är absolut inte några besvärliga analyser, men det skulle som sagt ge mer information än bara snittvärdet.

 

[ang]

Frågan är väl bara om kunden vill betala för det, trots allt är det många i dag som inte ens ser värdet av att betala för en "vanlig" analys.

Hade samma krux i höstas; en bekant analyserade samma parti som vi gjorde och de fick värden uppåt väggarna. Men att riva loss tussar... I just denna fråga så är det ju så himla viktigt - "som man frågar får man svar"!

FÖ, läste också TB:s artikel i hästfynd, och man bara baxnar ju. Det farliga med det hela är alla som anser att det tryckta ordet är "lag", och låter allt vara okritiskt granskat.

 

[Magdalena]

Problemet är ju att man klipper ner ALLT och gör test på, så det blir ingen variation. I så fall får man ju göra flera prover och då blir det ju plötsligt väldigt mycket dyrare.

Man får helt enkelt se till att ta ett så represenativt prov som möjligt och räkna med att det värde man får ligger ungefär i mitten av det man kan vänta sig.

 

[maggan2]

Det finns rapporter på sådant också. Jag har en sådan hemma (som jag fått av gammeln)
Kan det inte uttantill, men är du intresserad så kan jag PM värdena (hur stor noggranhet som krävs på laboratoriets analyser).
/M

 

[Alexandra_W]

"Hästar äter i första hand på tid och i andra hand på näring. Det vill säga de har behov av att äta stråfoder i intervaller om 2 tim per måltid, minst var tredje timme, dygnet runt.

Stackars alla hästar som någonsin har varit hos mig. De måste bli totalt missanpassade såfort de ser mig eller något.

För INGEN av dem har haft det 'ätschemat' som du beskriver. Någonsin. Och ja, de har fri tillgång. Dygnet runt.

Och varken 'kräsna' hästar eller 'matgamar' har ätit med de intervall du beskriver. (Eller Tamara Baltzaar då. Fast vem vet, hästarna kanske har SAGT till henne att de VILL äta så egentligen? )

 

[TomasN]

Hur får man ett representativt prov? Är det inte så att man enklast tar ut provet ute på fältet genom att plocka gräs från flera olika ställen?

Ett annat problem jag har är när man ibland skördar från flera olika små åkrar. Har du något tips hur man då kan analysera utan att det blir för dyrt?

 

[md5krist]

Ja, det vore kul att se. Jättesnällt om du vill skicka dem.

 

[Magdalena]

Bästa provet tas ju direkt på åkern, diagonalt över fältet. Kan man inte det så ser man till att öppna MÅNGA balar och lyfta ut prover försiktigt.

Med flera smååkrar skulle jag fundera över hur de ligger och när de skördas och ta ställning då hur jag skulle ta provet.

 

[Huntress]

För övrigt kan nämnas att tv 3 för något år sedan gjorde en granskning av hästpratare där Baltazar var med - och gjorde bort sig rejält.

Läser Hästfynd (bland en rad andra tidningar) och tycker att den överlag är helt okej. Man får sålla bort det som är ointressant.

Angående Tamara Baltzar, så kan jag säga att jag såg det programmet - och jag kommer inte att lita på ett ord den människan skriver. Efter en sådant jättetabbe så skulle jag definitivt ligga lågt och inte komma med långa artiklar i en tidning...

Mvh Huntress

 

[wennstrom]

Alla har vi ju vårt eget sätt att resonera på. En människa som gjort bort sig i ett sammanhang är naturligtvis en idiot i alla andra sammanhang också. :smirk: Man kan ju stilla hoppas att den som tycker så tål samma behandling själv...
Jag tillhör de som inte tror att hästen är dum. Den har klarat sig genom evolutionen långt innan människan ens kom i närheten av att ha intelligens. Jag är helt säker på att det inom hästen finns inbyggda mekanismer, som gör att den tillgodoser sina behov alldeles på egen hand. Om det sen ser ut som TB säger, eller vem som helst, är en fråga om tycke och smak. Men, hästen är ett vilt djur, som vi har tämjt. Det finns ingen vildhäst i världen, som måste få sitt foder analyserat för att överleva. Vildhästar lever ett hårt och tufft liv. Deras kroppar utsätts för ordentliga påfrestningar under hela livet, kanske många gånger tuffare än vi människor utsätter dem för. De är gjorda för att utvinna näring ur näst intill ingenting och de kan själva kalkylera sina "foderstater" i det vilda.
Jag har fullt förtroende för hästens förmåga att ordna det för sig. Det är en självklarhet för mig att det är så, annars skulle inte en enda vildhäst överleva. Särskilt inte på karga platser som Island eller Shetlandsöarna, eller Mongoliet för den delen.
Hästen är inte någon dumbom, sen får ni tycka vad ni vill.
Därmed har jag sagt mitt i detta ämne.

 

[Magdalena]

Om ditt enda mål med din häst är att den ska överleva (om ens det...) så visst, jämför med vildhästarna du. De starkaste överlever, de andra inte. Har du SETT vilda hästar idag? Inte sjutton är det en häst jag skulle sätta i någotsomhelst arbete.

Jag tror faktiskt du kräver mer av din häst än att den ska överleva.