Vill ha barn men… vissa saker håller på att ”kväva” mig.

[Linn-Nora]

Chocken är total!
Skämt åsido, det är tämligen självklart.

Hur du presenterar dina teorier i tråden antyder att det kanske inte är helt självklart.
Men jag känner att vi inte kan komma särskilt mycket längre.

 

[Linn-Nora]

Ditt inlägg #68 verkar antyda att inte alla förstått rimligheten i det beskrivna agerandet.

Då läste du det inlägget med ganska märkliga glasögon skulle jag säga.

 

[SaraMara]

Svärmor ställer sig/går utan problem och röker bredvid barn..

Trots att de ber henne gå längre ifrån?

 

[SaraMara]

Huruvida svärföräldrarna kommer att stå och röka bredvid en bebis eller inte vet nog ingen eftersom bebisen inte finns. Vad TS bland annat har skrivit är att de var tvungen att säga till svärmor att hon inte fick röka inomhus i TS hus. Att få för sig att tända en cigarett inomhus hos någon annan utan att fråga först är enligt mig både obegåvat och enormt hänsynslöst. Om vi nu ska "utgå" från saker så utgår jag från att en person som får för sig att göra något sådan är lika gränslös i annat som har med sin rökning att göra.

Och det du beskriver om att att du utgår från att svärföräldrarna "går undan" för att röka om barnvagnen står utanför huset är enligt mig inte i närheten av good enough. En person som "går undan" för att röka kommer sedan tillbaka och fullkomligen stinker rök när de har rökt klart. Superäckligt och jag förstår fullt ut att man inte vill att en person som gör så sedan ska umgås med ens bebis.

Och åter igen. Jag har aldrig jämfört allvarlighetsgraden i rökning jämfört med bilbälte, eller påstått att det ena är värre än det andra. Jag gjorde liknelsen att både vad gällande rökning och trafiksäkerhet så har vår syn på vad som är accepterat inom RESPEKTIVE område ändrats. Och det faktum att folk "överlevt" både dåtidens trafiksäkerhetsregler och dåtidens förhållningssätt till rökning är inte i något respektive fall en anledning till att se mindre allvarligt på det idag.

Men då är vi ju tillbaka till den där s.k. 'tredjehandsrökning' och dess eventuella skadliga effekter på ett barn (alltså ytkontaminering som överförs till barnet vid kontakt eller inandning). Hur äckligt man än må tycka att det är att någon luktar rök så hade jag personligen föredragit en god relation med en farmor/farfar framför att frysa ut dessa pga. att de luktar illa. Jag tror den positiva effekten av att ha många goda vuxna i en barns liv överväger tillfällig röklukt alltså. Den trygghet, omsorg och kärlek som en god far- eller morförälder kan bidra med till ett litet barn lär med god marginal överväga eventuellt obehag/risker pga. att vederbörande brukar nikotin alltså. Vi pratar ju inte om radioaktiva ämnen här liksom, utan något som inte ens restriktiva 1177 anser utgör diskvalificerande grund vad avser amning.

 

[nullo-modo]

@Zacci jag börjar mer fundera på om du vill ha barn. Tänk bort allt annat som rökare och sprit på barnkalas. Vill du ha barn är viktigaste frågan för jag tycker utifrån att det låter som du vill ha någon anledning att inte vilja ha barn.
Nästa fråga är om du vill ha barn med den du är sambo(?) med.

 

[Imogen]

Umgänge då. Tror du verkligen att någon skulle tycka att det vore rimligt att stryka ett umgänge helt och hållet bara p.g.a. personens husdjur?

Nej.

Men jag tror att det hade varit flera som ansett att det varit högst rimligt att man gör sitt yttersta för att utsätta den allergiske för päls/allergener i så stor utsträckning som bara möjligt. Att man exempelvis inte tar med katten in till den allergiske personens hus utan att fråga. Eller att man inte går ut utanför och kramar och gosar med djuret utanför huset för att sen gå tillbaka in klädd i samma kläder och för att umgås med en allergiker. (Motsvarande att gå ut för att röka och sen gå tillbaka in för att umgås). Eller att man inte ställer sig med katten i famnen bredvid en allergisk person även om man är utomhus (motsv. röka ute).

 

[LadyCovergirl]

Nej.

Men jag tror att det hade varit flera som ansett att det varit högst rimligt att man gör sitt yttersta för att utsätta den allergiske för päls/allergener i så stor utsträckning som bara möjligt. Att man exempelvis inte tar med katten in till den allergiske personens hus utan att fråga. Eller att man inte går ut utanför och kramar och gosar med djuret utanför huset för att sen gå tillbaka in klädd i samma kläder och för att umgås med en allergiker. (Motsvarande att gå ut för att röka och sen gå tillbaka in för att umgås). Eller att man inte ställer sig med katten i famnen bredvid en allergisk person även om man är utomhus (motsv. röka ute).

Jag antar att du menar "liten utsträckning".
Det är väl ingen som har tyckt att det är något konstigt att agera så som du skriver? Det folk tycks ha haft synpunkter på är just det som lätt tolkas som hysteri.