vem är ansvarig?

[Sesselja]

Föräldrabalk 6 kap. Om vårdnad, boende och umgänge
2§ Den som har vårdnaden om ett barn har ett ansvar för barnets personliga förhållanden och skall se till att barnets behov enligt 1 § blir tillgodosedda. Barnets vårdnadshavare svarar även för att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till dess ålder, utveckling och övriga omständigheter samt skall bevaka att barnet får
tillfredsställande försörjning och utbildning.

FB 6 kap. har ingenting med detta att göra, det handlar om att föräldrarna ska ge barnet bästa möjliga omvårdnad. Det har INGENTING med ansvars/skadeståndsskyldighet vid brott att göra!

Här står också om underhållskyldighet (7 kap) och underårigs omyndighet (9 kap)

Inte heller dessa kapitel har något att göra med detta fallet. Underhållsskyldighet handlar om att försörja barnet, inte betala skadestånd till andra. Kapitel 9 förklarar endast vem som är omyndig, nämligen alla under 18 år, inte något om ansvars- och skadeståndsskyldighet.

Hur man kan komma fram till att föräldrarna inte har något ansvar för 15-18åringar förstår jag inte, jag tycker man har en j:a massa ansvar

Nu var det ju inte 15-18åringar som det här fallet gällde, men det är stor skillnad på juridiskt och moraliskt ansvar! Visst har föräldrarna ett MORALISKT ansvar för barn under 18, men om barnet är över 15 har de inget JURIDISKT ansvar!

Puh! Nu har jag svarat på allt det som jag inte tyckte stämde. :smirk: Ni får gärna tycka annorlunda , men detta är vad jag lärt mig av mina juridiklärare och efter att ha arbetat ganska mycket med sådana här frågor känns det som om jag kan rättspraxis ganska bra!

 

[Lena_B]

Nu har jag också läst på lite mer och visst är det så att det som kan tyckas solklart i lagar inte är det!

Tydligen finns det i rättspraxis även en 7-årsgräns, så de som är yngre i princip inte anses kapabla att förstå vad de håller på med.

7-15-åringar döms inte heller, i stället sker vid grova brott något som kallades fastställelse eller något liknade. Det betyder t ex att polisen har ett uppklarat fall de kan avsluta.

Vad gäller grundfrågan om skadestånd är det lurigare, men oftast, men inte alltid, är det ansvarsdelen i föräldrarnas hemförsäkring som sätter ramarna.

Det jag själv tyckte var mest intressant att få veta var att jag fasktiskt inte behöver betala när mitt lilla änglabarn slår sönder skolan! De rektorer som är kunnigare än jag skickar därför hem ett listigt formulerat papper föräldrarna får skriva på där de kanske tror att de skriver under att de är informerade om reglerna men i själva verket skriver på ett avtal att de tar på sig detta ansvar. "Min" skola är inte riktigt så listiga, de har bara skrivit ett papper där de påstår att jag är ansvarig utan att be mig underteckna, men å andra sidan var jag dum och okunning nog att gå på det!

Rent (o)praktiskt verkar det som om man ska försöka se till att om några barn ska ställa till ett elände med hästarna ska de ha föräldrar med en bra hemförsäkring?!

 

[Sesselja]

Nu har jag också läst på lite mer och visst är det så att det som kan tyckas solklart i lagar inte är det!

Det är ju inte utan anledning man läser 4,5 år på universitetet för att bli jurist......

 

[Sesselja]

De rektorer som är kunnigare än jag skickar därför hem ett listigt formulerat papper föräldrarna får skriva på där de kanske tror att de skriver under att de är informerade om reglerna men i själva verket skriver på ett avtal att de tar på sig detta ansvar.

Ett sådant avtal är ogiltigt, man kan inte avtala sig bort ansvaret.

 

[Sesselja]

"Min" skola är inte riktigt så listiga, de har bara skrivit ett papper där de påstår att jag är ansvarig utan att be mig underteckna, men å andra sidan var jag dum och okunning nog att gå på det!

De allra flesta skolor gör på detta viset. Jag vet inte om det beror på okunnig skolledning eller om de tror att de kan lura föräldrarna.