Vad är tanken med Bukefalos?

[Lambi]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Vill man prata off topic så får man starta en off topic-tråd och prata i den. Fast då blir det ju on topic ändå. Klurigt det där, men du fattar vad jag menar.

Men ibland spårar det tillfälligt ur, men senare kopplas ihop med starten, det är underligt hur det far runt ibland

Jag är nog inte på de ställen där det är värst, eftersom jag tycker att det är ok.

 

[Luff]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Jag funderar lite över vad det egentligen är du inte gillar.
Bukegängen - de som inte finns beroende på vem man frågar.
Dåliga överskrifter
Off Topic trådar
Trams
Jag tror att allt detta är sådant som följer mänskligheten - och att moderera bort allt detta gör nog så att Buke förlorar sin goa särart.

Vad jag retar mig på är något som dykt upp på senare tid - gamla användare som rackar ner på ämnen som DOM tycker har diskuterats för mycket.
De ger sig in i trådarna med överlägsen attityd och bara tjafsar - inte om trådämnet utan om trådämnet är egalt.
Jag säger bara OCH - jag och 40 andra kanske vill prata om det igen, så är man trött på dom trådarna så stäng ner då.....så länge det förs en konstruktiv diskussion så är det väl upp till dom i tråden.

 

[carinah]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Jag trivs på Buke är på en del andra sidor och diskuterar släktforskning mm.
Och en sak som Buke är överlägsen på är att man kan klicka på sitt namn och se exakt i vilka trådar man fått svar, vilka som är blå,oranga mm.
De går inte på släktforksarsidorna. Det har hänt att jag lagt in en fråga där och inte hittat tillbaka till den, eller om svar dröjer glömt tråden. Och efter två av en slump hittat den där jag då fått svar.

 

[Tambourine]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Jag funderar lite över vad det egentligen är du inte gillar.
Bukegängen - de som inte finns beroende på vem man frågar.
Dåliga överskrifter
Off Topic trådar
Trams
Jag tror att allt detta är sådant som följer mänskligheten - och att moderera bort allt detta gör nog så att Buke förlorar sin goa särart.

Vad jag retar mig på är något som dykt upp på senare tid - gamla användare som rackar ner på ämnen som DOM tycker har diskuterats för mycket.
De ger sig in i trådarna med överlägsen attityd och bara tjafsar - inte om trådämnet utan om trådämnet är egalt.
Jag säger bara OCH - jag och 40 andra kanske vill prata om det igen, så är man trött på dom trådarna så stäng ner då.....så länge det förs en konstruktiv diskussion så är det väl upp till dom i tråden.

Bukegängen säger jag ingenting om, det rör mig inte i ryggen vilka som hänger ihop här. För mig är nya användare lika värdefulla som gamla, därför vill jag göra det lättare för folk att kunna hänga med lite utan att behöva ha hängt här sedan starten.

Och dåliga överskrifter - ja, det stör mig eftersom det försvårar allting då man oftast inte kan utläsa vad tråden handlar om, och om den kommer att intressera en, utan man får glatt klicka på varje tråd och hoppas på det bästa.

Off topic-trådar, vad menar du med det? Jag vill inte att det ska vara en massa off topic i trådarna, eftersom det gör att det som skrivs missas av alla som inte läser den tråden (eftersom de trodde att den handlade om något som inte intresserade dem, vilken den till en början också gjorde).

Och med trams menar i alla fall jag till exempel off topic-prat och allmänt tjafs och påhopp.

Angående det sista som du skrev så håller jag med dig om att ett ämne ska diskuteras så länge det finns folk som vill diskutera det.
Dock behöver man inte alltid starta nya trådar om det, ofta kan man använda sökfunktionen och redan hitta en tråd som handlar om just det ämnet.

/Tambourine.

 

[Kadabra]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Jag tycker att bukefalos har ett bra och lättfattligt forum.
Om man bortser från att buke irriterande ofta är otillgängligt så är uppbyggnaden nära nog så bra som man kan begära.

Man bör ha i bakhuvudet att hästar och hästsport är en oerhörd komplex kategori som kräver många underforum för att tillfredsställa den stora skaran av hästentusiaster. Att det då blir många underforum att hålla ordning på är ju något man får ta.

Så rent användartekniskt så är bukefalos ett av de bättre forum jag är registrerad på.

Tack Gunnar!

 

[Tambourine]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Ja, just hur underforumen är uppbyggda tycker jag också är väldigt bra.

 

[Lambi]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Om man bortser från att buke irriterande ofta är otillgängligt

Ofta är väl överdrivet jag har alltid kommit in och du har ju ändå lyckats hinna med väldigt mycket på kort tid

 

[Gry]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Gillar mångfalden med buke, just att det finns både jätteseriösa trådar och sedan mindre seriösa. Renodlade lektrådar känns väl sisådär och det är skönt att de fått ett eget forum.

Det jag irriterar mig mest på är nog klubbar för inbördes beundran och när äldre seniorer skriver att trådinnehållet är gammalt, nära nog allt är nog redan diskuterat på senior om man ska vara krass men jag och många med mog plus alla nya har Inte diskuterat det.

Kanske räcker det att be användarna hitta lämpliga rubriker? Det vore tråktigt om användare knappt törs formulera sig.

 

[jaca]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Det jag irriterar mig mest på är nog klubbar för inbördes beundran och när äldre seniorer skriver att trådinnehållet är gammalt, nära nog allt är nog redan diskuterat på senior om man ska vara krass men jag och många med mog plus alla nya har Inte diskuterat det.

Jaaa, precis det har jag också retat mig på och att de då ofta hänvisar till sökfunktionen. Jag vill då inte läsa andras gamla åsikter i en viss fråga utan ha en givande ny diskussion. Har gamla användare tröttnat på frågan så får de väl låta bli att engagera sig och låta oss andra prata ostört.

Värst är när de gör ironiserande inlägg över nya användares hoppfulla frågeställningar! Det är så fruktansvärt översittaraktigt.

 

[Luff]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Ja jo jag förstod dina olika infallsvinklar men jag förstår inte hur man ska komma åt dom utan moderatorer som modererar ihjäl sig.

Det enda som kanske vore verkningsfullt som idag inte finns någon åtgärd för är väl rubriken - en klar regel som dyker upp vid rutan rubrik när man skriver sin nya tråd - RUBRIKEN SKA BESKRIVA ÄMNET!!!!

Det här med att gamla bukefalister har på senare tid börjat tjafsa i nygamla ämnen kan väl vi som inte tycker likadant börja anmäla - det faller väl under offtopic i en tråd.
Jag har trott mig vara ensam om att märka detta men nu när jag inser att jag inte är överkänslig så är jag fullt beredd att börja trycka på triangelknappen.

 

[Tambourine]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Ja jo jag förstod dina olika infallsvinklar men jag förstår inte hur man ska komma åt dom utan moderatorer som modererar ihjäl sig.

Det enda som kanske vore verkningsfullt som idag inte finns någon åtgärd för är väl rubriken - en klar regel som dyker upp vid rutan rubrik när man skriver sin nya tråd - RUBRIKEN SKA BESKRIVA ÄMNET!!!!

Det här med att gamla bukefalister har på senare tid börjat tjafsa i nygamla ämnen kan väl vi som inte tycker likadant börja anmäla - det faller väl under offtopic i en tråd.
Jag har trott mig vara ensam om att märka detta men nu när jag inser att jag inte är överkänslig så är jag fullt beredd att börja trycka på triangelknappen.

Du verkar ju själv inte gilla off topic i trådar då du uppmanar till att anmäla det, då måste du väl förstå hur jag menar?
Jag har inget emot diskussioner om oviktiga saker, men jag tänker att det vore så mycket behagligare om det kunde finnas en ordning i trådarna, oavsett vad de handlar om.
Till exempel så bör off topic-prylar modereras bort eller anmälas precis som du säger.

 

[Attjoo]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

**välj lämplig knapp knapp** <--- nyss lärt mig att man ska skriva så

Det jag efterlyser mest är en djupare förklaring av forumreglerna och bukes forumbeteende

Tydligen i dator forumet (kanske gäller överallt) att man får råda folk som söker något med ett ord tex google eller nedlanddningssida men det är tydligen förbjudet att skriva en klickbar länk till samma sidor

som ni ser överst så ska man tydligen använda sig av *kl* **knappen** osv vart hittar man infon om det???

Rätta mig om jag har fel man får tydligen inte skriva företags namn eller länka till dessa även om det är ett korrekt svar på en fråga utan man får enkelt skriva om allting så det passar buke standard så frågeställaren får lista ut vad/vart man vill hänvisa till
Antar det har med annonserings regeln att göra vilket jag har full förståelse för om syftet med hela inläget är för att göra reklam...

Hur ska en ny användare ha en halv susning om dessa buke specifika parametrar

finns aldeles säkert många fler saker som jag med mina ynka 83 inlägg inte kommer på i skrivandes stund

kollar jag på regelsidorna så ser jag ganska standard regler tydligen så är det tilllämpningen av dessa som nya användare går in i väggen för

fyll gärna på med fler buke specifika saker på får ,inte får och måste göras parametrar

 

[ullo]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Man får skriva ut företagsnamn. Iaf på större företag. Små företag som förknippas med en eller ett fåtal personer dyker vanligen bara upp när folk gör reklam för sina egna företag så då ryker de inläggen på reklam-regeln. Men att svara att man kan hitta en speciell typ av tröja på både Kapp-Ahl och HM är helt ok, eller att en viss typ av matta finns på IKEA samt att Mio har nåt liknande också.

Vissa typer av länkar är inte tillåtna. Skriver man ett inlägg ska inlägget stå för sig själv, och en länk ska bara erbjuda ytterligare information. Om länken är hela inlägget så kan det ibland bli problem, såvida det inte är svar på en fråga om just en hemsida, och att tråden i övrigt är en diskussion där hemsidan/företaget är releavant. (Trådar som bara består av länkar är kokta, de är inte diskussioner.)

Det där med KL är det vissa användare som är mycket envisa med. Ingen moderator som kräver det, heller inte reglerna, men eftersom många inte kan läsa vilket inlägg som man svarat så kan det vara bra att ha *knapplån* med om man svarar allmänt eller om man klickar på en allmän svarsknapp.

 

[Gry]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Det där med KL är det vissa användare som är mycket envisa med. Ingen moderator som kräver det, heller inte reglerna, men eftersom många inte kan läsa vilket inlägg som man svarat så kan det vara bra att ha *knapplån* med om man svarar allmänt eller om man klickar på en allmän svarsknapp.

Jag för min del använde "KL" när jag satt med mitt gamla gräsliga modem, bor ju på landet så vi fick snällt vänta på farbror bredband. Då var det oerhört segt att ladda upp sidor för att leta upp rätt inlägg att svara på. Ska jag vara riktigt ärlig slarvar jag fortfarande med "KL" och skriver det när jag egentligen svarar på första inlägget. Men det är ajabaja och skäms på mig.

Det kan dock vara halvt om halvt motiverat om tråden har lämnat det första ämnet och blivit offtopic, och så vill man göra ett allmänt inlägg, vem ska man då svara på?

Till alla:

Jag tycker att tjusningen med buke rätt mkt är att trådarna tillåts gå OT ibland. Det är väldigt sällan man i vardagen håller sig enbart till ett ämne, utan att göra ngra inlägg om annant och det skulle bli stelt och konstigt om man tvingades till det här på buke. tycker desutom att många har jättekoll på när gränsen går och skirver i still med "Detta är lite OT men jag kan inte låta bli att..."

Sedan en fråga till Gunnar:

Är Buke som ett företag som tjänar pengar på annonser osv eller sitter du på fritiden, ganska obetald, för att upplåta en plattform för oss att gnabba på? (Hoppas att det inte är det sista för då tycker jag det blir jobbigt)

 

[malumbub]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

*knapplån*


Jag gillar Buke precis som det är och just att man kan få vara med i så brett olika slags ämnen som diskuteras!
Visserligen skulle jag också önska att det medlemmarna lärde sig (GENERELLT) att skriva bättre rubriker, hålla sig till ämnet/skriva nya trådar m OT-tankarna, skriva bättre frågor m m, men jag kan inte ändra på alla medlemmar. Jag kan bara ändra på mig själv, så jag håller mig till det.

Och så vill jag bara upprepa:
Buke är precis som det är.

 

[Koppen]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Fast det är ju just det som är charmen med buke
Att man kan diskutera seriöst, men kan tramsa, man kan gnälla och man kan dela med sig av glada småsaker, som hänt

Tar man bort det som gör buke till buke, så blir det bara ett (tråk)forum i mängden och dessutom så kommer det nog att försvinna många användare..

 

[verrdogan]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Håller med dej!!

 

[Tjalfe]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Jag är rätt argsint vad gäller rubriker. Jag vill verkligen ha vettiga rubriker, inte HJÄLP! eller Åååååh! eller ännu värre, ........

Tyvärr stödjer inte forumreglerna mig helt på den punkten. Men fortsätt önska så kanske Gunnar kan fixa nåt.

håller med om att en del rubriker är dåliga. men ibland(har själv hamnat i dom situationerna) så kommer man helt enkelt inte på någon vettig, speciellt svårt är det nog för dom yngre användarna. Men rubriker som "hjälp" eller "fråga" är ju väldigt onödiga.

 

[Tjalfe]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Alltså. Jag tror ni missförstår mig lite. Med seriöst menar jag absolut inte att det bara ska diskuteras politik, vetenskap och kultur eller något sånt, absolut inte!

Trådar av sorten "Vilken är din favoritglass?" och så vidare är jättevälkomna, men vad jag menar är att det ska vara mer struktur INOM varje tråd, och högre krav på just rubriksättning osv.

Och det här med off topic, om en tråd heter "vilken är din favoritglass?" så ska inte tråden urarta i en moraldiskussion om hur fel det är att gilla melonglass bäst. Har någon synpunkter så ska det startas en ny tråd som heter typ "Är det omoraliskt att gilla melonglass?". Bra exempel, eller hur?

Nu ska jag försöka bidra till forumets storhet genom att posta lite intressanta trådar.

men om alla ska starta nya trådar så fort ämnet blir lite off-topic skulle det ju bli en himlans massa nya trådar. då skulle ju alla "seriösa" trådar försvinna pågrund av det?

 

[ullo]

Sv: Vad är tanken med Bukefalos?

Nej, det skulle inte försvinna diskussioner - vi skulle få fler!

Och den användaren som är intresserad av ett ämne har en chans att se att en diskussion pågår runt det utan att behöva lusläsa alla trådar som enligt rubrik och första sidans inlägg är helt ointressanta för denne men som kan ha spårat ur i en OT-diskussion om nåt mycket intressantare.