Urladdning

Jag gick och lade mig 22.30 igår kväll och vaknade i full panik kl 01, med värk i vänster (inte senast opererade benet) höftpart. Så upp och ta en oxinorm, försökte gå lite och värsta paniken släppte. Jag satte mig vid datorn en stund, för att tabletten skulle få värka. Sedan lyckades jag somna om, men vaknade några gånger till med värk i varierande ben.

Anneli, har varit här idag 9.20. Redan då var det sol och 10 grader varmt. Eftersom jag inte var på hugget, så tog jag faktiskt en oxinorm till, tillsammans med alvedonen och escitalopramen. Jag har nu precis avverkat frukost och Sofias Änglar. Anneli sa att vädret verkar lovande. Jag vaknade med huvudvärk, så jag ska ut o rensa skallen I em. I kväll är det Jakob som kommer igen. Han får sätta permon på laddning.

Tydligen led jag av kaffebrist. Huvudvärken blåste bort.

 

[athena_arabians]

Ursäkta men hur sjutton kan du sitta på ett öppet forum och namnge din hemtjänstpersonal?! Hade jag jobbat inom hemtjänsten på din ort hade jag varit vansinnig. De är i en tillräckligt utsatt grupp som det är (jag känner flera som jobbar inom hemtjänsten), du kan säga vad du vill om dem offentligt men de får inte bemöta det pga sekretessen.

Plus att det kan finnas de inom din hemtjänst som har skyddad identitet... det är inte svårt att lista ut vilken ort det gäller.

 

[IngelaH]

Tack för intresset av min dagbok och din fina feedback.

Mvh
IngelaH

 

[IngelaH]

Vacker utsikt...

 

[IngelaH]

Med Götlundaglass och en kopp kaffe

 

[IngelaH]

Sedan slingrade sig vägen hem genom en grönskande och blommande Stadspark.

 

[IngelaH]

Kvällen avslutades med Vägens Hjältar och Sofias änglar. J stannade en stund och höll sällskap. Trevlig pratstund.

 

[åke]

Ursäkta men hur sjutton kan du sitta på ett öppet forum och namnge din hemtjänstpersonal?! Hade jag jobbat inom hemtjänsten på din ort hade jag varit vansinnig. De är i en tillräckligt utsatt grupp som det är (jag känner flera som jobbar inom hemtjänsten), du kan säga vad du vill om dem offentligt men de får inte bemöta det pga sekretessen.

Plus att det kan finnas de inom din hemtjänst som har skyddad identitet... det är inte svårt att lista ut vilken ort det gäller.

Men är du säker på att det är deras riktiga namn och inte påhittade?

 

[MiaMia]

Ursäkta men hur sjutton kan du sitta på ett öppet forum och namnge din hemtjänstpersonal?! Hade jag jobbat inom hemtjänsten på din ort hade jag varit vansinnig. De är i en tillräckligt utsatt grupp som det är (jag känner flera som jobbar inom hemtjänsten), du kan säga vad du vill om dem offentligt men de får inte bemöta det pga sekretessen.

Plus att det kan finnas de inom din hemtjänst som har skyddad identitet... det är inte svårt att lista ut vilken ort det gäller.

Men ingenting sägs egentligen om personalen mer än att de existerar? Varken deras arbete eller person diskuteras utöver att de omnämns som element i TS vardag.
Förnamn X och arbetsplats hemtjänst inom en av landets större kommuner identifierar väl ingen individ på ett problematiskt sätt?

Konstigt sätt att se på effekten av sekretess om den ska innebära att man inte kan prata om det som händer i ens liv för att det saknas bemötanderätt. Är inte brukare minst lika utsatta pga. ingen extern kan granska så det bara är via dem information om verksamheten kan komma ut? (sidospår, menar inte TS haft det syftet, bara att AAs motivering inte är hållbar.)

 

[athena_arabians]

Men är du säker på att det är deras riktiga namn och inte påhittade?

Naturligtvis inte men ska man maskera deras identitet med fingerade namn ska man ha koll på att ingen inom hemtjänsten i den aktuella kommunen har det använda namnet.

 

[athena_arabians]

Men ingenting sägs egentligen om personalen mer än att de existerar? Varken deras arbete eller person diskuteras utöver att de omnämns som element i TS vardag.
Förnamn X och arbetsplats hemtjänst inom en av landets större kommuner identifierar väl ingen individ på ett problematiskt sätt?

Konstigt sätt att se på effekten av sekretess om den ska innebära att man inte kan prata om det som händer i ens liv för att det saknas bemötanderätt. Är inte brukare minst lika utsatta pga. ingen extern kan granska så det bara är via dem information om verksamheten kan komma ut? (sidospår, menar inte TS haft det syftet, bara att AAs motivering inte är hållbar.)

Vi har verkligen skilda åsikter om vad som är acceptabelt i den här frågan. Som sagt, hade jag varit en av personalen hade jag tyckt det var enormt obehagligt.

Ja, brukare kan vara väldigt utsatta men det är faktiskt personalen också.

 

[MiaMia]

Vi har verkligen skilda åsikter om vad som är acceptabelt i den här frågan. Som sagt, hade jag varit en av personalen hade jag tyckt det var enormt obehagligt.

Ja, brukare kan vara väldigt utsatta men det är faktiskt personalen också.

Jag har svårt att se varför någon skulle vara så utsatt för att man inte får bemöta "drog på Ingela strumpan"-uttalanden. Det är så okontroversiell information det handlar om. (egentligen har jag nog lite svårt att förstå vad ett bemötande ens skulle handla om i ett sådant fall)
Men jag hade gärna försökt förstå orsaken bakom en sådan ståndpunkt om jag fick en förklaring till vad sårbarheten upplevs bestå i.

 

[em-pirre]

Ursäkta men hur sjutton kan du sitta på ett öppet forum och namnge din hemtjänstpersonal?! Hade jag jobbat inom hemtjänsten på din ort hade jag varit vansinnig. De är i en tillräckligt utsatt grupp som det är (jag känner flera som jobbar inom hemtjänsten), du kan säga vad du vill om dem offentligt men de får inte bemöta det pga sekretessen.

Plus att det kan finnas de inom din hemtjänst som har skyddad identitet... det är inte svårt att lista ut vilken ort det gäller.

Jag fattar hur du menar men samtidigt tänker jag att det säkert känns bättre för @IngelaH att tänka på dem som kalle och Lisa istället för "hemtjänsten". Jag gissar hejvilt men jag tänker att det är viktigt att få känna att det är en vän som hälsar på istället för någon vårdare som gör sak X Och åker sedan.

(och nu är jag i en dagbokstråd igen ser jag )

 

[athena_arabians]

Jag har svårt att se varför någon skulle vara så utsatt för att man inte får bemöta "drog på Ingela strumpan"-uttalanden. Det är så okontroversiell information det handlar om. (egentligen har jag nog lite svårt att förstå vad ett bemötande ens skulle handla om i ett sådant fall)
Men jag hade gärna försökt förstå orsaken bakom en sådan ståndpunkt om jag fick en förklaring till vad sårbarheten upplevs bestå i.

Du missar helt min poäng... dels är det faktiskt emot forumreglerna att namnge personer som kan identifieras och dels är det väldigt osmakligt att på ett öppet forum namnge hemtjänstpersonal. De är en väldigt utsatt grupp eftersom de arbetar i någon annans hem, under sekretess. I mina ögon förtjänar de mer respekt än så här. Plus att det lätt glider till att kunna kritisera dem... och de kan inte bemöta det. Jag känner som sagt flera personer som jobbar inom hemtjänsten och var även involverad när pappa hade hemtjänst så jag vet rätt väl hur utsatt hemtjänstpersonal ofta känner sig.

Men jag tänker inte argumentera mer med dig, vi har bevisligen väldigt olika syn på det hela och jag ändrar mig inte en millimeter.

Jag fattar hur du menar men samtidigt tänker jag att det säkert känns bättre för @IngelaH att tänka på dem som kalle och Lisa istället för "hemtjänsten". Jag gissar hejvilt men jag tänker att det är viktigt att få känna att det är en vän som hälsar på istället för någon vårdare som gör sak X Och åker sedan.

(och nu är jag i en dagbokstråd igen ser jag )

Kanske det men jag kan inte se hur den önskan trumfar personalens rätt till integritet (eller forumreglerna för den delen).

 

[MiaMia]

OK, jag tyckte bara inte att de var fullt identifierbara. I den delen tänker jag att alla är motiverade att skyddas från hur det skrivs om dem i egenskap av "tredje person som inte finns på forumet".

Det är nog stor skillnad på vilken omsorg vi haft insyn i. I mitt urval är ett vanligare scenario att personalen nyttjar sin maktställning på ett kränkande sätt. Och sedan bedöms det som (av samma personal) skrivs in i journalen vara facit på vad som har hänt och inte.
Så min ryggmärgsreflex skriker inför intresseprioriteringen att man, av omsorg med personalen, inte borde berätta om vad som sker i ens hem.

Egentligen tror jag det finns både bra och dåligt, olika typer av problem i olika situationer som kan ses ur olika perspektiv osv. Men håller med om att vi inte ska ägna Ingelas tråd åt att utreda det vidare.

 

[athena_arabians]

OK, jag tyckte bara inte att de var fullt identifierbara. I den delen tänker jag att alla är motiverade att skyddas från hur det skrivs om dem i egenskap av "tredje person som inte finns på forumet".

Det är nog stor skillnad på vilken omsorg vi haft insyn i. I mitt urval är ett vanligare scenario att personalen nyttjar sin maktställning på ett kränkande sätt. Och sedan bedöms det som (av samma personal) skrivs in i journalen vara facit på vad som har hänt och inte.
Så min ryggmärgsreflex skriker inför intresseprioriteringen att man, av omsorg med personalen, inte borde berätta om vad som sker i ens hem.

Egentligen tror jag det finns både bra och dåligt, olika typer av problem i olika situationer som kan ses ur olika perspektiv osv. Men håller med om att vi inte ska ägna Ingelas tråd åt att utreda det vidare.

En kommentar bara... jag anser givetvis att brukaren har rättigheter också och vet att all personal inte är bra. Pappa hade personal som var problematisk (och det är min snälla beskrivning). Det tog vi via rätt kanaler, dvs via arbetsledarna/cheferna. Aldrig att jag eller min far hade tagit det via ett offentligt forum.

 

[MiaMia]

En kommentar bara... jag anser givetvis att brukaren har rättigheter också och vet att all personal inte är bra. Pappa hade personal som var problematisk (och det är min snälla beskrivning). Det tog vi via rätt kanaler, dvs via arbetsledarna/cheferna. Aldrig att jag eller min far hade tagit det via ett offentligt forum.

Givetvis olika syften i olika kanaler osv. och vissa aspekter mer snävt vad som är vettigt var.
Just nu tänkte jag mer generellt att berätta om innehåll och händelser i sitt liv oavsett syfte. Eftersom "sekretessargumentet" principiellt skulle omöjliggöra allt talande om det någonstans ifall man lät det slå igenom som en styrande princip.
Men det faller delvis tillbaka på att vi hade olika syn om det var identifierbara personer det talades om eller ej, antar jag.

 

[athena_arabians]

Givetvis olika syften i olika kanaler osv. och vissa aspekter mer snävt vad som är vettigt var.
Just nu tänkte jag mer generellt att berätta om innehåll och händelser i sitt liv oavsett syfte. Eftersom "sekretessargumentet" principiellt skulle omöjliggöra allt talande om det någonstans ifall man lät det slå igenom som en styrande princip.
Men det faller delvis tillbaka på att vi hade olika syn om det var identifierbara personer det talades om eller ej, antar jag.

Fast jag vidhåller att om man i sitt yrke kan identifieras i ett offentligt forum ska man vara medveten om det och gett sitt medgivande.

Jämför tex att beskriva djurskyddsinspektörer (som ofta jobbar under hot) offentligt här. Jag tror nog många skulle kunna enas om att det inte är ok. Jag anser att det är samma princip som gäller i båda fallen.

 

[MiaMia]

Fast jag vidhåller att om man i sitt yrke kan identifieras i ett offentligt forum ska man vara medveten om det och gett sitt medgivande.

Jämför tex att beskriva djurskyddsinspektörer (som ofta jobbar under hot) offentligt här. Jag tror nog många skulle kunna enas om att det inte är ok. Jag anser att det är samma princip som gäller i båda fallen.

Som sagt så var vi inte ense om graden av identifierbarhet i detta fallet...
Men generellt så ser jag givetvis att det finns både etiska gränser och ibland även regler kring när namngivning är ok i olika sammanhang.

 

[kökshäxan]

Visa bifogad fil 50263

Vacker utsikt...

Kolla geten på taket!