Undervisa utan utbildning?

[Lobelia]

Sv: Undervisa utan utbildning?

Bara för att man inte talar om "UGL" så innebär det ju inte att det inte ingår.

Och det samma gäller arbetsmiljön, det kan finnas mycket av den varan inbakat i andrakurser.

 

[Bowman]

Sv: Undervisa utan utbildning?

Oavsett om begreppet är känt eller inte så är jag övertygad om att det finns bra utbildningar som inte kallas/innehåller just det. Ska man ubilda ryttare behöver man exempelvis mer kunskaper om att hantera rädslor än om man undervisar i kulstötning eller badminton.

UGL är i högsta grad ett känt begrepp bland människor som håller på med ledarskap. Och det handlar mycket om att just fungera och leda och under hög stress och ha förstålse för saker som rädsla. Som nämnt har det sitt ursprung inom det militära och det har sedan dess vuxit till att även ingå i räddningstjänstutbildning med mera. Många stora företag använder sig av UGL. Yrkesområden som oftast är bra mycket allvarligare än att utbilda ryttare.

Jag gick min första UGL -91 via FBU och har sedan dess gått flera utbildningar i mitt arbete som räddningsledare, skyddsing. och skyddsombud. Jag har sett många ridlärare och tränare och de brister de har beror många gånger på just avsaknad av UGL-utbildning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Utveckling_av_grupp_och_ledare

 

[Lobelia]

Sv: Undervisa utan utbildning?

Och du kan se att bristerna beror på just saknad av ugl? Att det inte är saknad av något annat ( exempelvis utbildningen eller talang) och att de inte gått utbildningen eller frågar du alla - betänk att alla momenten kan in utan att man sätter etikett på dem.

Det låter ärligt talat mest som förutfattade meningar att kunskap att undervisa nödvändigt vis skulle behöva innehålla ett visst moment och att momentet nödvändigt vis måste ha det vedertagna namnet, att det inte ens funkar med samma kunskaper men utan det namnet. En i tråden hävdar ju att de tagit upp momenten men inte under det namnet.

 

[Dandylinn]

Sv: Undervisa utan utbildning?

Jag måste hålla med dig, och jag tror inte på att det är ett måste med någon ugl utbildning eller liknande

Det finns de som naturligt klarar av detta mycket bra att leda grupper, hantera rädslor etc och lyckas arrangera och lära ut på ett mycket bra sätt ändå.

Som jag nämnt, är det måånga tränare som undervisar enbart utefter egen erfarenhet och meriter. Dessutom är det dem som är som mest populära och anlitas flitigt och de har inga problem att hålla undervisning i större grupper öht

Själv vill jag faktiskt hellre ha en lärare som går på sin erfarna känsla och metod än de som håller sig inom stränga ramar för att jag tycker verkligen att kompetensen är oslagbar hos en person som har stor personlig kunskap inom området än vad den som gått en skräddarsydd utbildning som ska omfatta lite allt möjligt har

Sen för mig, den naturliga ledaren är alltid den bästa. Jag ser hela tiden fel ledartyper på arbetsplatser som gått sin fina utbildning, men ledare är dem inte utan det brukar snarare vara ett enda kaos under deras ledning för att de klarar inte av rollen oavsett vad som står på papper. Jag tror mycket på att rollen som en bra ledare växer man in i och är inget man egentligen bara tar på sig

 

[Lobelia]

Sv: Undervisa utan utbildning?

Man ska inte förakta utbildning, det är mycket bra med relevant utbildning, men om det är genom livet och erfarenhet, genom kurser i allmänhet (inklusive den kursen Bowman vurmar över eller andra inom samma område) eller man studerar enligt eget huvud helt eller delvis spelar mindre roll. Det som betyder något är resultatet.


Med relevant utbildnign och erfarenhet kan man utveckla det man redan har, men är man i grunden en dålig pedagog så krävs det enormt mycket för att ens bli passabel medan den som har fallenhet kanske redan startar som ett "proffs" och slutar som en stjärna av stora mått.