Trovärdig analys?

[Kirre]

Fick analyssvaret igår och blev minst sagt som ett frågetecken gällande om det stämmer. Provet är taget från storbalshösilage. Det blev inplastat mindre än 24 tim efter att det slagits och har en TS-halt på 84% ! Är det överhuvudtaget möjligt? Tagit från olika ställen i balen. Sen gällande värdena är väl frågeställningen mer svävande. Förra året togs hösilaget en vecka tidigare än i år. Förra året i midsommarhelgen (25-27:e, var ej hemma så exakt datum vet jag ej) och i år i början av juli,5:e. Det är samma fält som det är taget ifrån. Förra året hade vi en smrp/MJ-kvot på knappt åtta och i år 2.6. Tidigare års analyser har också gett höga kvoter, samma fält, taget runt liknande datum. Varför inte i år?

Jag undrar nu naturligtvis om det kan vara möjligt att jag har fått någon annans provsvar? Eller kan det här verkligen stämma?

 

[aramis]

Sv: Trovärdig analys?

Ring analyslabbet och be att få prata med den som utförde analysen.

84%, det är ju som hö!
Om ni tog det från balen, då ska det ju visa mer fukt kan man ju tycka...

Hoppas du får skicka ett nytt prov gratis, det låter ju skummt. Men så mycket erfarenhet har jag inte av analyser iof.

 

[Strajder]

Sv: Trovärdig analys?

Fick analyssvaret igår och blev minst sagt som ett frågetecken gällande om det stämmer. Provet är taget från storbalshösilage. Det blev inplastat mindre än 24 tim efter att det slagits och har en TS-halt på 84% ! Är det överhuvudtaget möjligt?

Hur skickades det till labbet? Ligger det i en påse som inte är tät och brevlådan inte töms på hela helgen så kan det hända en hel del. Visserligen blev förstaskörden snabbtorkad på vallen i år men...

TS-halten är så enkel att mäta själv med mikrovågsugn och våg så det är något som man bör kolla. Vi tar proverna i strängen någon eller några timmar innan plastning och det gör skillnad på TS-halten.

 

[Kirre]

Sv: Trovärdig analys?

Jo, att det skulle vara hyffsat torrt var jag medveten om men det skickades i tredubbla påsar med utsug av så mkt luft det gick, postat på en måndag registrerat ankommet dagen efter.
Men 84%, mindre än 24 tim efter slagning. De väldigt annorlunda övriga värdena gör ju också att jag börjar undra. Kunde förstå något lägre värden eftersom det blev något senare i år jämfört med förra året men inte så drastiska på några dagar.

 

[Masse]

Sv: Trovärdig analys?

Visst kan det stämma. Speciellt om det är en gammal vall.
Vädret avgör till stor del hur TS-halten blir, går inte att jämföra tidpunkt för slagning mellan olika år, även om det är från samma fält. Utan temperatur och nedebörd varierar ju väldigt från år till år och det ger utslag på skörden.
Näringsmässig blir vallen sämre med åren och som det hörs här har den legat många år. Gödning av vallen spelar också in, även vilka typer av gräs och annat som ingår i vallen.
Men det kan ju givetvis ha gått fel någonstns under transporten till labbet eller på labbet också.

 

[Kirre]

Sv: Trovärdig analys?

Jo, det förstår jag men fälten plöjs med jämna mellanrum och gödslas och fixas med. Och om värdena gradvis skulle gå ner med åren och inget görs med fälten skulle man se sammanhanget men från ena året till det andra från 8 till 2.6. Vädret, om jag inte minns helt fel känns hyffsat likartat perioden innan slagning de båda åren, liksom vädret och värmen dygnet från slagning till plastning. Har ändå svårt att se att något som plastas inom 24 timmar ändå kan bli hötorrt då måste jag ha enbart ha lyckats komma åt de stråna som legat på toppen av strängarna. Upplever inte att balarna är så torra. Skulle på en höft gissa på en TS runt 60-65.

Ska nog ringa och kolla med dem på måndag samt skicka in ett prov till. Skiljer det jättemycket i värdena ffa kanske man kan förhandla sig till den andra analysen kostnadsfritt då något måste ha gått fel. Att jag har en korrekt analys känns ju extra viktigt i år med en bäbis i magen.

 

[Masse]

Sv: Trovärdig analys?

Ett år så slog vi två fält. Det ena två dagar innan pressing för det skulle bli torrt hö, det andra dagen innan för inplastning. Fälten var inom samma fastighet men med olika förutsättningar som ålder på vallen och markens placering. När det sedan blev dags för pressning var som skulle bli hö för vått och fick plastas in och det som skulle plastas in var för torrt och fick bli hö. Vi fick Kanon värden från bägge fälten men det är så mycket som spelar in i hur kvaliten ska bli. Sådant som temperatur, vind, luftfuktighet, tidpunkt på dygnet både för slagning och pressning m m.

 

[gylle]

Sv: Trovärdig analys?

Det kan bli fel också. Jag har fått en uppenbart felaktig analys på ett av våra fält förra året. Anade väl ugglor i mossen men trodde först som många här inne att visst den kan slå olika vid olika skördar pga yttreomständigheter. Dock gav hästarna tydligt mig svaret en bit in i användadet att denna analys stämmer inte och mkt riktigt gjorde den inte det vid en förnyad analys. Var en ganska kraftig avvikelse också vad gäller proteinet från 29 i den första upp till 87 i den andra och verkliga. Nu var det ju på "rätt" håll så att säga för mina tävlingshästar det enda som hände var att de fick alldeles för mkt protein och var feta som julgrisar. Värre hade ju varit om det var på andra hållet och man tex hade haft dräktiga ston eller växande unghästar på det.

 

[Kirre]

Sv: Trovärdig analys?

Ok, intressant att höra.

Ringde idag till berört analysföretag och vi pratade lite. Han erbjöd själv att jag kunde skicka in ett prov till till reducerad kostnad då han själv blev lite konfunderad över värdena, för att vara en förstaskörd tagen vid den tidpunkten. Väldigt trevligt bemötande!

Gällande TS-halten så av någon anledning skrev de alltid 84% på svarspappret men hade den riktiga TS-halten i sin dator och den var betydligt lägre.