Tager vad man haver

[Smulan75]

Jag avlar inte men betraktar min omgivning där mentaliteten verkar vara "man tager vad man haver" - man har ett sto som man ofta köpt för att rida, som sen ofta skadar sig eller håller inte och då väljer väljer man att istället avla på stoet. Stoet behöver inte ens ha en bra stam även om det självklart är bra att ha ett sånt argument i bakfickan. Eller så avlar man för att man "gillar" sin häst - vilket är för mig en gåta för de flesta människor får en personlig koppling till sitt djur.

När de bestämt sig för att avla på stoet då ska stoägarna leta efter en hingst som uppväger alla stoets nackdelar. Har den veka bakkotor så ska de ha en hingst med extremt bra bakkotor, är stoet kraftigt byggd så vill de ha en hingst som är lättare i typen är stoet för litet vill de ha en större hingst osv osv.

Jag känner som så - att hade jag velat avla hade jag letat upp ett sto som såg ut som den typ av häst som jag vill ha och sen försökt hittat en hingst som såg ut ungefär likadan. då är sannolikheten att slutresultatet blir någotsånär vad man vill ha.

Nu har jag fördelen att kunna ha flera hästar, men hade jag varit tvungen att sälja/lånat ut den befintliga hästen man har för att kunna skaffa ett "avelssto" hade jag gjort det om jag hade bestämt mig för att avla.

Nu har alla hästar för och nackdelar i exteriören men i många fall känns det som man börjar med extremer som man ska försöka "avla bort".

Har ni några tankar kring detta?

 

[Görel]

Jag brukar säga att om man kan tänka sig att få en häst till som är precis likadan som stoet så kan man betäcka henne.

 

[Karoliten]

Tycker detta tänk försvinner allt mer.Dockmåste ju alla som avlar hitta styrkor hos hingsten stoet inte har, men även hitta gemensamma styrkor att föra vidare

 

[Angel]

Har man ett avelsintresse så känns det korkat att köpa ston att rida på som man sen inte kan tänka sig att avla på förutsatt att det inte visar sig vara nåt fel på dom. Själv köpte jag mitt äldsta sto med det i bakhuvudet i alla fall. Dvs en då yngre häst med hyfsat korrekt exteriör och trevligt psyke och stam jag gillade. Hon hade fått ett föl när jag köpte henne och har sen varit rid- och ibland tävlingshäst och tränat på msv-nivå under 10+ år innan jag satte henne i avel igen.

Känns tryggt för mig att jag vet att hon håller att rida på och jag känner till vilka styrkor och svagheter hon har, både i psyke, ridmässigt och exteriört på ett helt annat sätt än om jag köpt ett avelssto jag aldrig ridit på. Tex var hon extremt känslig som yngre vilket knappt märks av längre och jag använder därför gärna hingst åt det coolare hållet. Själv har jag inga mål att avla fram OS-hästar och har därför inget intresse i att lägga hundratusentals kronor på ston som med proffsridning har några resultat i svår klass eller bra unghästtester.

Tycker faktiskt sällan jag hör om hobbyryttare som betäcker sina ston ifall de inte hållit att rida på utan då är det oftare större stuterier eller tävlingsryttare som har ston med bra släktingar där just den individen kanske inte hållit pga en eller annan anledning.

 

[Hedinn]

Jag brukar säga att om man kan tänka sig att få en häst till som är precis likadan som stoet så kan man betäcka henne.

Det är en bra början! Jag brukar dra det snäppet längre, om man är nöjd med att få en häst som har stoets sämsta sidor, plus hingstens sämsta (eller åtminstone sämsta i kombination) så är det bara att köra.

----
Har stött på rätt många som dessutom sett det som att "skaffa en till, billig häst till sig själv". Så jag gissar att det även finns någon illusion om att det skulle vara billigare att avla än att köpa en färdig ridhäst, vilket ju är väldigt långt från verkligheten, men kanske en förklaring till beteendet.

 

[Smulan75]

Ja vill man vara säker på vad man ska få så känns det mer säkert att köpa en unghäst Jag tycker själv att det är en klar fördel om stoet har varit riden och hållit för det man vill att dess avkommor ska klara av i framtiden. och det känns med lagen om allts jävlighet så är risken större att man får med de sämsta egenskaperna från föräldrarna .

 

[DressageNerd]

Jag tycker det är otroligt vanligt att man köper sin ridhäst, tränar och tävlar den under några år på lätt nivå, ibland upp till MSV nivå (börjar nosa på lite svårare saker) och sedan blir den halt. Orsaken är ofta otydlig med lite inflammationer här och där, sånt som troligtvis är träningsrelaterat men man kan inte veta helt säkert. Eftersom stoet är 10-15 år gammalt och har någon slags stam (så avkommorna kan få godkända papper) väljer man då att betäcka. Rätt eller fel beror helt på situationen, förväntningarna, stoet och förutsättningarna. Oftast blir det helt okej.
De här som betäcker ungston som gått sönder/har medfödda fel, eller betäcker äldre ston med ett liv av skador bakom sig som hindrat all sorts prestation tror (hoppas) jag är rätt lätträknade. Man kommer ihåg dem på grund av det negativa intrycket man får av beskrivningen.

 

[Tecoto]

Jag brukar säga att om man kan tänka sig att få en häst till som är precis likadan som stoet så kan man betäcka henne.

Underbart och klockrent svar!
Det läggs ibland så väldigt mycket mer fokus på hingsten än stoet..

 

[Ackio]

Märkte detta när jag hade annons ute att köpa sto. Ville ha ett med intressant stam, bra rörelser osv. Det enda man fick i mailsvar: Fin stam men de skrev inget om temperament inga exteriörbilder osv så där lagom kryptiska. Jag har avelsintresse så kollar ju på helheten. Ett bra sto helt och hållet. Tog bort annonsen för fick nog på alla "har bra stam" ston.

 

[TheRedLightning]

Jag vet att jag själv hade funderingar/tankar kring att ta ett föl efter mitt sto, då jag gillar hennes mentalitet och utseende. Den största anledningen till att jag aldrig kommit till kritan är att jag tvekar om jag orkar med det, tar ju några år innan avkomman går att rida osv. Känns lättare att köpa färdig "produkt" så att säga istället för att vänta.

 

[cirkus]

Märkte detta när jag hade annons ute att köpa sto. Ville ha ett med intressant stam, bra rörelser osv. Det enda man fick i mailsvar: Fin stam men de skrev inget om temperament inga exteriörbilder osv så där lagom kryptiska. Jag har avelsintresse så kollar ju på helheten. Ett bra sto helt och hållet. Tog bort annonsen för fick nog på alla "har bra stam" ston.

Det kan vara likadant i säljesannonser. "Fint avelsto med bra stam säljes" - och sen inte ett ord om stammen som för mig är helt avgörande om ett sto är intressant för avel.

 

[Görel]

Märkte detta när jag hade annons ute att köpa sto. Ville ha ett med intressant stam, bra rörelser osv. Det enda man fick i mailsvar: Fin stam men de skrev inget om temperament inga exteriörbilder osv så där lagom kryptiska. Jag har avelsintresse så kollar ju på helheten. Ett bra sto helt och hållet. Tog bort annonsen för fick nog på alla "har bra stam" ston.

Sen kan det vara föräldrar som var och en för sig är välstammade men ihop är helt fel.

Och ibland inte ens det, har sett hur många ”finstammade” som helst med både sänkt pappa och morfar.

En annan variant är att man rabblar upp en massa kända hingstar som stammen innehåller men inte skriver ut själva stammen. Lyckas man hitta den är det oftast icke godkända hingstar inblandade.

 

[Ackio]

Sen kan det vara föräldrar som var och en för sig är välstammade men ihop är helt fel.

Och ibland inte ens det, har sett hur många ”finstammade” som helst med både sänkt pappa och morfar.

En annan variant är att man rabblar upp en massa kända hingstar som stammen innehåller men inte skriver ut själva stammen. Lyckas man hitta den är det oftast icke godkända hingstar inblandade.

Jag köpte till slut ett sto utan godkänd pappa, för jag gillade hästen haha. Ska ta föl på henne för jag gillar HENNE i helhet och för jag själv ska ha fölet. Skulle tex inte betäcka henne för sälja, för tror inte alla andra skulle vara intresserade

 

[Görel]

Jag köpte till slut ett sto utan godkänd pappa, för jag gillade hästen haha. Ska ta föl på henne för jag gillar HENNE i helhet och för jag själv ska ha fölet. Skulle tex inte betäcka henne för sälja, för tror inte alla andra skulle vara intresserade

Jag köpte ett sto med vita papper och icke godkänd mormorsfar, men det var inget som mörkades med och det är ju det viktiga!

 

[Ackio]

Jag köpte ett sto med vita papper och icke godkänd mormorsfar, men det var inget som mörkades med och det är ju det viktiga!

Nej är man öppen och ren med allt är det ju ok. Men MÅNGA skriver fin stam ,bra stam osv. Snokar man är hälften inte godkända mellan stoet man tittar på och de fina stammarna med Denna fick jag veta direkt på att pappa inte är godkänd (hemmahingst hos en hobbyuppfödare) men tyckte ändå leden bakom lät bra, kollade upp lite pappas exteriör och rörelse osv.

 

[FadeAway]

Jag har gjort den missen! Jag var förvisso tonåring och betäckte mitt ponnysto utan härstamning med en godkänd halvblodshingst. Ponnyn hade dessutom spatt men när ponnyn dömdes ut så rådfrågades veterinären i från (Åby) och han gav grönt ljus och sade att med massa hormon i kroppen blev hästar friska(??). Kan tänkas att det var för att trösta mig som då var 17år men i efterhand var det ett jättedåligt råd. Avkomman blev trevlig och runt 160 inga spatttendenser mig veterligen. Såldes dock som fölunge även om jag har avlägsen kontakt med ägaren.

 

[Hedinn]

En annan variant är att man rabblar upp en massa kända hingstar som stammen innehåller men inte skriver ut själva stammen. Lyckas man hitta den är det oftast icke godkända hingstar inblandade.

Eller inga vidare ston...

Inom islandshäst var det tidigare ett krav på godkänd hingst över viss poäng på avelsbedömning) för att få registrera avkomman som islandshäst. Även då såg man ständigt annonser där det rabblades upp alla fina hingstar som fanns i stammen... Helt ointressant utan att även veta vad för ston som var inblandade.

 

[MiniLi]

Sen kan det vara föräldrar som var och en för sig är välstammade men ihop är helt fel.

Och ibland inte ens det, har sett hur många ”finstammade” som helst med både sänkt pappa och morfar.

En annan variant är att man rabblar upp en massa kända hingstar som stammen innehåller men inte skriver ut själva stammen. Lyckas man hitta den är det oftast icke godkända hingstar inblandade.

Jag kollar en del på annonser på föl och unghästar och märker samma sak. Förstår inte vem som ringer på ett föl utan att ens titta på stammen först?
”Jättefin stam” säger ju inte så mkt..

 

[SiZo]

Jag blir oxå smått tokig när det bara står "fin stam" Ibland tillomed "stam i världsklass". Enligt vem då? För vad?

Jag håller ju på med araber, och de är ju inte världsklass i något utom möjligen distans, och mig veterligen har vi inga "världsklass" stammar för distans i landet alls?

 

[Habina]

Jag blir oxå smått tokig när det bara står "fin stam" Ibland tillomed "stam i världsklass". Enligt vem då? För vad?

Jag håller ju på med araber, och de är ju inte världsklass i något utom möjligen distans, och mig veterligen har vi inga "världsklass" stammar för distans i landet alls?

Världsklass i hagprydnad.