Systemkamera för amatör

[Valerianovna]

Hej Buke, jag behöver lite hjälp från er som kanske är lite mer insatta i kamerornas värld än jag är. Jag skall under våren försöka uppgradera från min gamla Canon EOS 600D till något mer avancerat.

Jag skulle verkligen uppskatta förslag på en kameramodell och ett "startobjektiv" som är mångsidigt. Jag fotograferar lite allt möjligt inklusive landskap och djur i rörelse. Helst skulle jag köpa en till Canon då jag är bekant med märket. Har försökt jämföra deras modeller men blir inte riktigt klok på det. Budget runt 6000:-
Mina (helt oinformerade) önskemål:
- Minst 24 MP
- Minst 100-16000 ISO intervall
- 45 eller fler AF-punkter
- Minst 6 BPS, gärna 7-9

Jag vill kunna filma i Full-HD med vettig kvalitet, men videofunktionen är det första jag skulle tumma på för prisets skull. Tittar jag på helt fel saker - Let me know. Förslag mottages tacksamt!

 

[Snubbelfot]

Det är litet tight budget för ett Canonhus som motsvarar de önskemålen och ett bra allroundobjektiv. Men husen jag skulle tittat på skulle förmodligen vara 80D eller möjligen 800D. Skulle du vilja ha ett fullformatshus så är det 5D mk4 eller 6D mk2 som vore aktuella men de ligger båda för högt i pris.
På objektivsidan finns många alternativ, bland de billigaste är det EF-S 18-55 som säljs som kit-objektiv tillsammans med många Canonhus. Det är inte dåligt, men det finns roligare alternativ. Ett av de mest tilltalande imho som allround normalzoom är kanske Canon 24-105 4L, ligger runt 4000-5000 begagnat. Kompletteras gärna med t ex det fasta Canon 50 1.8 som brukar gå för en tusenlapp begagnat, svårslaget prisvärt.

Du skriver inte vad du använder för objektiv idag, men kanske kan det vara ett alternativ att uppgradera enbart objektiv just nu och fortsätta med hus i nästa steg?

Kanske kan det finnas mer attraktiva hus och objektiv i ditt budgetområde på Nikonsidan, det är okänd mark för mig.

 

[iNHALE]

Jag är inte alls bevandrad i Canondjungeln men Nikon kan jag. En begagnad Nikon D7200 med kitobjektiv kan du hitta för 6000 kr. En trevlig kamera för amatörentusiaster som jag själv ägt innan jag gick upp till D500.

 

[Valerianovna]

Jag hade inte tänkt att objektiv och kamerahus skulle in i budgeten, inser att det blir snävt! Om vi lägger på ett par tusen kanske det ser bättre ut? Sparar hellre lite längre och betalar mer för något som passar, men vill inte ruinera mig fullständigt då jag har så många dyra hobbys
@Snubbelfot Del av problemet jag känner med min 600D är att den har för låg bps, det blir svårt att fota djur i rörelse och få till precis rätt sekvens vilket är en stor del av det jag fotar, därför tänkte jag försöka köpa ett snabbare hus. Jag har tittat lite på 800D men undrar om det inte är värt att gå ett steg till och höja budgeten. Jag tror inte mitt behov sträcker sig till fullformat, utan jag har mest kollat på APS-C kameror. I teorin förstår jag skillnaden, men du vet, teori och verklighet Jag har kollat lite på 80D och M5, men även M50 -som på pappret ser okej ut, men jag blir fundersam på formatet där. Åsikt om för/nackdelar med M5?
Mina objektiv är ärvda och har många år på nacken så där finns stor utvecklingspotential också. 50 mm 1.8 ser ut som ett bra startobjektiv, tack för tipset
@iNHALE D7200 ser ut att vara en bra kamera. Törs man köpa begagnat? Har sett att det finns företag som säljer begagnade, vilket nog skulle kännas tryggare för min del.

 

[kökshäxan]

@iNHALE D7200 ser ut att vara en bra kamera. Törs man köpa begagnat? Har sett att det finns företag som säljer begagnade, vilket nog skulle kännas tryggare för min del.
[/QUOTE]
Jag har haft ganska många kameror och och objektiv, samtliga köpta begagnade via internet och alla utom ett, köpt av en yrkesfotograf, har varit i nyskick eller mycket bra skick. Så ett tips är att inte köpa proffsanvända kameror och objektiv, en månads användning för en del motsvarar nog typ tjugo år för en amatör. Nu är nästan allt sålt igen och det är tur att jag köpte beg. för annars hade många pengar gått i sjön

Ett tips på en bra telezoom kan jag ge och det är Canons EF 100-400/4,5-5,6 L IS, kostar runt 6-7000 kr beg. i bra (ny)skick och är ett väldigt trevligt allround teleobjektiv för natur- och djurfoto.

 

[iNHALE]

@iNHALE D7200 ser ut att vara en bra kamera. Törs man köpa begagnat? Har sett att det finns företag som säljer begagnade, vilket nog skulle kännas tryggare för min del.

Det tycker jag absolut man gör. Precis som med allt annat man köper begagnat så gäller det att man är noga bara. Det finns en del företag som säljer begagnat och där har man ju en extra trygghet även om priset brukar vara lite högre än hos privatsäljare.

Är du beredd att gå upp lite i pris finns storebror D7500 som är den senaste modellen i D7xxx serien. Efter det kommer kusinen D500 som är Nikons vassaste APS-C för sportfoto men då är vi uppe i närmare 15 papp för ett begagnat hus utan objektiv och ytterligare ett par tusen till för ett begagnat i nyskick så man får bestämma vart ens smärtgräns går.

Bortsett från det så kan jag ge ett tips att inte titta på megapixel. Megapixel är viktigt ibland, men inte för den genomsnittliga användaren som fotar med systemkamera. Samtliga kameror i denna klassen kommer ha bra bildkvalité oavsett om den har 20 megapixel eller 24 eller mer. Du kommer inte se någon som helst skillnad. Megapixelhypen har eldats på av mobiltillverkarna som använder megapixel för att mäta kvalitén på mobilkameror och locka användare att tro att kameran presterar bättre ju högre megapixel den har. Min första systemkamera hade 6 megapixel, den tog fantastiska bilder ändå.

 

[kökshäxan]

Jag tycker inte ett 50 mm objektiv är så lyckat på APS-C, det heter normalobjektiv men det är i fullformat, med en mindre sensor blir det istället ett (för) kort tele. Jag använde mitt väldigt sällan, 40 mm är det jag har nu och det är betydligt bättre men fortfarande på gränsen till för långt. Sen är kvaliteten på Canons billiga 50 mm inte är så bra, optiskt någorlunda men fokus satt inte hundra och det är väldigt plastigt.

 

[Ullmerkott]

Jag tycker inte ett 50 mm objektiv är så lyckat på APS-C, det heter normalobjektiv men det är i fullformat, med en mindre sensor blir det istället ett (för) kort tele. Jag använde mitt väldigt sällan, 40 mm är det jag har nu och det är betydligt bättre men fortfarande på gränsen till för långt. Sen är kvaliteten på Canons billiga 50 mm inte är så bra, optiskt någorlunda men fokus satt inte hundra och det är väldigt plastigt.

35 mm på cropsensor är väl motsvarigheten till 50 mm på film/fullformat. Huruvida det är för långt, för kort eller lagom är ju dock högst personligt! Själv tycker jag att 50 mm på en cropsensor för det mesta är för kort.

Tips till TS: fundera på vad du egentligen saknar med nuvarande objektivuppsättning. Ljusstyrka? Möjlighet att zooma in längre? Möjlighet att zooma ut mer? Ska du köpa ett fast objektiv kan du titta på dina tidigare tagna bilder för att se vilken brännvidd just du gillar mest.

 

[kökshäxan]

35 mm på cropsensor är väl motsvarigheten till 50 mm på film/fullformat. Huruvida det är för långt, för kort eller lagom är ju dock högst personligt! Själv tycker jag att 50 mm på en cropsensor för det mesta är för kort.

Egentligen 31 mm på en Canon, jag tycker också 50 mm är för kort som ett kort tele, och det blir ofta för långt som normalobjektiv på en Canon APS-C.

 

[Lobelia]

Jag hade inte tänkt att objektiv och kamerahus skulle in i budgeten, inser att det blir snävt! Om vi lägger på ett par tusen kanske det ser bättre ut? Sparar hellre lite längre och betalar mer för något som passar, men vill inte ruinera mig fullständigt då jag har så många dyra hobbys
@Snubbelfot Del av problemet jag känner med min 600D är att den har för låg bps, det blir svårt att fota djur i rörelse och få till precis rätt sekvens vilket är en stor del av det jag fotar, därför tänkte jag försöka köpa ett snabbare hus. Jag har tittat lite på 800D men undrar om det inte är värt att gå ett steg till och höja budgeten. Jag tror inte mitt behov sträcker sig till fullformat, utan jag har mest kollat på APS-C kameror. I teorin förstår jag skillnaden, men du vet, teori och verklighet Jag har kollat lite på 80D och M5, men även M50 -som på pappret ser okej ut, men jag blir fundersam på formatet där. Åsikt om för/nackdelar med M5?
Mina objektiv är ärvda och har många år på nacken så där finns stor utvecklingspotential också. 50 mm 1.8 ser ut som ett bra startobjektiv, tack för tipset
@iNHALE D7200 ser ut att vara en bra kamera. Törs man köpa begagnat? Har sett att det finns företag som säljer begagnade, vilket nog skulle kännas tryggare för min del.

Jag har en m50, det går att ta fantastiska bilder med den men autofocus är inte jättepålitligt ( troligen bättre än din nuvarande kamera dock) jag får en hel del fokusmissar men det kan bero på min inkompetens. Det sämsta för mig är dock ergonomin. Jag kan inte hålla kameran utan att peta till någon inställlning, det är måttligt kul att råka aktivera tidutlösning med till hörande pip när man ska fota vilda djur i en safaribil. Ska du köpa den så testa att hålla den och se om den funkar för dig.

Jag skulle satsa på att köpa en begagnad 80d i din situation. Du får en bättre kamera om du köper en uppgradering av din kamera, men det är på samma nivå som du är nu. 80d är några snäpp upp när det gäller snabbhet och fokus som är just det du vill komma åt.

 

[Valerianovna]

Hej tråden! Jag vill tacka en gång tid för svaren jag fick, de hjälpte mig. Jag tänkte om, funderade på vad som var viktigt och jämförde. Idag köpte jag en begagnad Canon EOS 7D Mark II med 1500 exponeringar och tror den blir perfekt trots sina 20 MP Det var ett jättebra tips att inte bli fixerad vid MP @iNHALE!

 

[Valerianovna]

Nästa inköp blir ett objektiv, tittar åt något i stil med 18-300 och gärna en bländare på 3 eller större, men det får vänta lite nu. Får fortsätta använda mitt 70-300 5/6.5 för hästar i rörelse så länge

 

[kökshäxan]

Hej tråden! Jag vill tacka en gång tid för svaren jag fick, de hjälpte mig. Jag tänkte om, funderade på vad som var viktigt och jämförde. Idag köpte jag en begagnad Canon EOS 7D Mark II med 1500 exponeringar och tror den blir perfekt trots sina 20 MP Det var ett jättebra tips att inte bli fixerad vid MP @iNHALE!

Det är nog en av de bästa för motiv i rörelse. Jag har haft föregångaren 7D som också var bra, om än inte i samma klass som Mk II, förutom att sensorn hade ett väldigt irriterande bandbrus som syntes så fort man lyfte mörka partier i Photoshop. Med den nya sensorn försvann det plus att autofokusen och seriebildstagningen blev ännu bättre. Samt att den gjordes vädertålig vilket jag tycker är en väldigt viktig egenskap. Mark II blev en riktig proffskamera för sport- och naturfotografen med andra ord. Och 1500 exp är ju i princip oanvänd så jag tror du blir nöjd

 

[Valerianovna]

Det är nog en av de bästa för motiv i rörelse. Jag har haft föregångaren 7D som också var bra, om än inte i samma klass som Mk II, förutom att sensorn hade ett väldigt irriterande bandbrus som syntes så fort man lyfte mörka partier i Photoshop. Med den nya sensorn försvann det plus att autofokusen och seriebildstagningen blev ännu bättre. Samt att den gjordes vädertålig vilket jag tycker är en väldigt viktig egenskap. Mark II blev en riktig proffskamera för sport- och naturfotografen med andra ord. Och 1500 exp är ju i princip oanvänd så jag tror du blir nöjd

Det tror jag med. För mig var det utökade AF-fältet ett stort plus, samt att man enkelt kan låsa fokus på ett motiv ett stoooort plus då jag mest fotar våra uppfödningar och andra hästar. Vädertätningen också, så bra att ha. Den utmärker sig inte för videoegenskaperna men jag hoppas att den utökade ISO vidden från min gamla 600d kommer göra den lättare att filma med i mer än perfekta ljusförhållanden. Som sagt, den här tråden hjälpte mig massor, inte minst för att jag insåg att jag var tvungen att lära mig mer om kamerahuset och hur det fungerar

 

[kökshäxan]

Det tror jag med. För mig var det utökade AF-fältet ett stort plus, samt att man enkelt kan låsa fokus på ett motiv ett stoooort plus då jag mest fotar våra uppfödningar och andra hästar. Vädertätningen också, så bra att ha. Den utmärker sig inte för videoegenskaperna men jag hoppas att den utökade ISO vidden från min gamla 600d kommer göra den lättare att filma med i mer än perfekta ljusförhållanden. Som sagt, den här tråden hjälpte mig massor, inte minst för att jag insåg att jag var tvungen att lära mig mer om kamerahuset och hur det fungerar

Får du möjlighet så testa de bättre L-objektiven, Canon gör väldigt bra telen och har man väl vant sig vid dessa är det svårt att gå tillbaka. Jag fotar inte så mycket längre så jag sålde det mesta och köpte istället Canons minsta systemkamera 100D men behöll ett EF 300 L tele för att bildkvaliteten är så mycket bättre än med billigare zoomobjektiv. Undviker man bara proffsanvända objektiv brukar det inte vara någon större risk att köpa beg.

 

[Valerianovna]

Får du möjlighet så testa de bättre L-objektiven, Canon gör väldigt bra telen och har man väl vant sig vid dessa är det svårt att gå tillbaka. Jag fotar inte så mycket längre så jag sålde det mesta och köpte istället Canons minsta systemkamera 100D men behöll ett EF 300 L tele för att bildkvaliteten är så mycket bättre än med billigare zoomobjektiv. Undviker man bara proffsanvända objektiv brukar det inte vara någon större risk att köpa beg.

Har tittat på något i stil med 70-200 f/2.8 L IS USM men har lite svårt att bestämma mig om det är ett måste med ett större zoomomfång. Jag tror jag vill ha ett IS då jag glömmer ta med mig stativ 9/10 gånger?

 

[Ullmerkott]

Till djur i rörelse klarar man sig utan bildstabilisering, är min erfarenhet. Du behöver så pass korta slutartider för att undvika rörelseoskärpa från djuren att eventuella rörelser från din sida inte spelar någon roll.

 

[kökshäxan]

Har tittat på något i stil med 70-200 f/2.8 L IS USM men har lite svårt att bestämma mig om det är ett måste med ett större zoomomfång. Jag tror jag vill ha ett IS då jag glömmer ta med mig stativ 9/10 gånger?

Jag tycker själv att 200 mm ibland är lite kort utomhus även till hästar men det är förstås olika hur man tycker

 

[Snubbelfot]

Har tittat på något i stil med 70-200 f/2.8 L IS USM men har lite svårt att bestämma mig om det är ett måste med ett större zoomomfång. Jag tror jag vill ha ett IS då jag glömmer ta med mig stativ 9/10 gånger?

I praktiken hittar du nog ingen superzoom som kombinerar ett såpass stort omfång som 18-300 och ljusstyrka < 3. Lägg till att du för bästa skärpa som regel vill blända ner ett eller två steg så hamnar du lätt uppåt bländare 8 eller mer, med de kompromisser det innebär.

En stor andel av de bästa hästbilderna i världen är tagna med något slags 70-200, min erfarenhet är att den brännvidden brukar fungera bra (ffa med ett kamerahus med APS-C sensor) på de avstånd man ofta vill fotografera hästar. För de tillfällen där 200 ändå är för kort föreslår jag att låna/hyra/köpa ett längre objektiv med fast brännvidd, hellre än att alltid kompromissa med en superzoom.
Ett fräscht begagnat Canon 70-200/2.8 L, utan IS om det mest handlar om djur i rörelse som @Ullmerkott skriver, är ett väldigt prisvärt grundverktyg i lådan, imho.

 

[TheRedLightning]

Hej tråden! Jag vill tacka en gång tid för svaren jag fick, de hjälpte mig. Jag tänkte om, funderade på vad som var viktigt och jämförde. Idag köpte jag en begagnad Canon EOS 7D Mark II med 1500 exponeringar och tror den blir perfekt trots sina 20 MP Det var ett jättebra tips att inte bli fixerad vid MP @iNHALE!

Oh en 7D, jag vet när jag köpte min nuvarande kamera stod valet mellan en 7D och 70D.
Kan ibland sakna min gamla 1000D, som jag använde ihop med mitt teleobjektiv som går upp till 300mm, den här bilden är tagen med det:

Det enda negativa med det objektivet är att bländaromfånget är lite stort, vet jag spanat lite å suktat över L-series teleobjektiv, men de kostar ju en slant.

Objektivet jag har är Canon EF IS USM f/4-5.6 70-300mm macro 1.5m