Sko eller inte?

[Elina8]

Jag har lite funderingar som jag tänkte att många här säkert kan hjälpa till med lite synpunkter på.
Jag är inte så världsvan inom islandsvärlden än, som ni kanske förstår av texten.

Min häst har gått barfota de senaste åren, vilket har funkat bra. Nu i vinter så har han haft barfotaboots, för det har ju varit snorhalt!
När han gått med boots så har hans gångarter blivit tusen gånger bättre. Han travar utan några som helst problem, hans tölt kommer mer och mer. Men så fort bootsen åker av är vi tillbaka till grispassen och han travar ytterst lite och är väldigt spänd!
Jag antar att bootsen hjälper honom lite som viktboots (han har bara fram).

Det går säkert att fortsätta träna honom barfota, för han har ju blivit bättre med åren, innan vara det bara grispass, men det känns ändå tråkigt att börja om från början så fort man tar av bootsen. Allt det som gått framåt de senaste månaderna bara rasar samman.

Så nu funderar jag på hur jag ska göra till våren, borde jag kanske sko honom? Får det samma effekt som med bootsen?
Jag vet att många tränar med vikter inom gångartsträning, är det bara hjälpsamt eller finns det någon baksida med det?

Jag vill alltså inte sätta på några vikter, utan funderar bara över om det kan hjälpa eller påverka negativt att sko honom fram?



Alla synpunker för och emot att sko är tacksamt mottagna!

 

[Balderum Norr]

Sv: Sko eller inte?

Mina går barfota och fungerar mkt bra så, ingen idé ha på skor alltså när det går bra utan. Du kan sätta på vanliga boots fram istället, typ g-boots eller vanliga gummiboots, finns allt möjligt. Lånar denna webbsida från Mökkur ryttarsällskap: http://www.mokkur.com/boots.htm

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Jag har fått för mig att man inte ska använda viktboots för mycket?

Det stod även i länken, att man kan använda det som en temporär lösning. Då borde det ju finnas något negativt med att använda dem, eller?

Jag vill inte sätta vikter på honom för att han ska gå snyggare eller så, vi tävlar inte, utan rider och tränar bara för nöjes skull. Anledningen till att jag vill hjälpa honom, om jag kan, är just att han blir så spänd! Han är 21 år, och det är ju inte bra att gå runt och spänna sig oavsett ålder.
När vi tränar dressyr så är han mycket mjukare och mer avslappnad med bootsen, mycket mer balanserad.
Därför känner jag att han kanske behöver nån mer hjälp en den jag kan ge från ryggen. Men jag vill ju inte sätta på honom något som kan göra skada i längden.

 

[skuggi]

Sv: Sko eller inte?

Om han spänner sig så är det knappast vikten i bootsen som "hjälper" honom, det kan du ju enkelt kolla genom att skippa bootsen och sätta på vanliga viktboots.
Jag skulle tro att han ömmar fram(kanske även bak) och därför går bättre med boots.

Min (snart) 4-åring har verkat ömma tidigare, men jag upptäckte att det verkar bero på att han har lätta, lätta fångkänningar som gör honom öm. När han får Probimin är det STOR skillnad, då går han obehindrat på grusvägar osv.
Så, hädanefter tipsar jag alltid att man testar det först, innan man skor. Och det är alltså Probimin(från Topspeed), inte Biopromin eller liknande.

Om inte det hjälper skulle jag helt klart sko, för jag antar att han sköt "korrekt" barfota, med regelbundna verkningar osv? En dålig verkning kan ju också ge hovömhet nämligen, en hovis vi hade förut gjorde alltid hästana hovömma när h*n barfotaverkat...

 

[_sara_]

Sv: Sko eller inte?

Men så fort bootsen åker av är vi tillbaka till grispassen och han travar ytterst lite och är väldigt spänd!

Tycker du har svaret här....om man märker att en häst ömmar utan skor, förstår jag inte varför man inte skor sin häst.....skor är inget konstigt att ha på sin häst och jag tycker att det är schysstare mot hästen att ha den skodd så att den kan gå, än att den ska gå barfota och ömma....

 

[Boj]

Sv: Sko eller inte?

De fungerar inte som viktboots, de skyddar hovar som normalt sett verkar ömma när den inte har ett skydd.

 

[Shy]

Sv: Sko eller inte?

Går han bättre med boots så är det väl bara att fortsätta att rida med boots??!!

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Svarar skuggi också:

Han har haft perioder då hovarna blivit sämre och ömmat, max någon vecka om året, då har han ömmat på grus, men inte på annat underlag.

Jag har väldigt svårt att tro att det beror på att han är öm, eftersom vi rider i ridhus med mjukt underlag när vi tar av bootsen.

Jag förstår inte heller varför man inte skor när de börjar ömma. Jag var på väg att sko honom i höstas när han fick problem med hovarna och började ömma. Men efter att ha frågat hovslagaren och en annan som är duktig på hovar, så fick jag istället tipset att testa barfotaboots, eftersom de trodde att hovarna skulle bli bra igen inom ett par veckor.

Så det gjorde jag, och sen red jag utan bootsen fram tills det blev halt, och märkte inte av någon som helst ömhet.


Han verkas av en "vanlig" hovslagare som är väldigt duktig och är van vid att verka även hästar utan skor. Han har sagt att hästen har såpass bra hovar att sålänge jag inte märker av att han ömmar är det bara onödigt att sko.

Men jag vet inte, kan det vara så att han ömmar, även på mjukt underlag? Trots att han skrittar som vanligt på hårt underlag?

Nu övervägar jag att sko honom ändå, eftersom i det nya stallet jag flyttat till rider vi mycket på asfalt. Innan red vi nästan bara i skogen och på grusvägar. Och det lär ju slita mycket mer på hovarna.
Men å andra sidan så har jag hört att det sliter massa på lederna att ha skor på asfalt, för att det blir så stumt.

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Om jag ska fortsätta med boots så måste jag köpa nya, för de jag har nu är broddade, och de förstörs om jag rider dem obroddade. Eller, då kan jag inte brodda dem igen.

Annars tycker jag att bootsen har funkat bra!

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

De fungerar inte som viktboots, de skyddar hovar som normalt sett verkar ömma när den inte har ett skydd.

Så jag kan inte få ut samma effekt av vanliga skor som av barfotaskor? De väger ju också en del, så jag tänkte att det blir lite samma.

Att det inte blir samma som viktboots är jag helt med på, men jag tänkte att det kanske blir lite av samma effekt, fast inte lika mycket som viktboots.

Eller vad är skillnaden? Förutom att skor skyddar hoven, och viktboots inte gör det såklart.

Får man fråga varför tråden flyttades förresten, bara så jag inte gör om samma misstag och tar upp eran tid till att flytta runt trådar.

 

[_sara_]

Sv: Sko eller inte?

Svarar skuggi också:

Han har haft perioder då hovarna blivit sämre och ömmat, max någon vecka om året, då har han ömmat på grus, men inte på annat underlag.

Jag har väldigt svårt att tro att det beror på att han är öm, eftersom vi rider i ridhus med mjukt underlag när vi tar av bootsen.

Jag förstår inte heller varför man inte skor när de börjar ömma. Jag var på väg att sko honom i höstas när han fick problem med hovarna och började ömma. Men efter att ha frågat hovslagaren och en annan som är duktig på hovar, så fick jag istället tipset att testa barfotaboots, eftersom de trodde att hovarna skulle bli bra igen inom ett par veckor.

Så det gjorde jag, och sen red jag utan bootsen fram tills det blev halt, och märkte inte av någon som helst ömhet.


Han verkas av en "vanlig" hovslagare som är väldigt duktig och är van vid att verka även hästar utan skor. Han har sagt att hästen har såpass bra hovar att sålänge jag inte märker av att han ömmar är det bara onödigt att sko.

Men jag vet inte, kan det vara så att han ömmar, även på mjukt underlag? Trots att han skrittar som vanligt på hårt underlag?

Nu övervägar jag att sko honom ändå, eftersom i det nya stallet jag flyttat till rider vi mycket på asfalt. Innan red vi nästan bara i skogen och på grusvägar. Och det lär ju slita mycket mer på hovarna.
Men å andra sidan så har jag hört att det sliter massa på lederna att ha skor på asfalt, för att det blir så stumt.

Det är ju svårt att säga nåt, när man inte sett hästen och hans hovar. Personligen tycker jag så här: om hästen ömmar på något underlag, så skor man på. Så vida inte hästen har väldigt trasiga hovar, då det ju kan vara svårt att sätta fast en sko. Men jag har svårt att tro att en ömmande häst skulle bli SÄMRE av att få skor på sig. Har hästen inga problem med hovarna förutom att man märker att den ömmar, så tycker jag verkligen att det bara är att sko. Förutsatt att man har en bra hovis som inte sparar för långa tår, eller skor för trångt, som verkar vara två problem folk har med sina hovslagare till sina islandshästar (konstig mening ), har själv haft en sån hovis, och bytte till en ny.

Generellt tycker jag (väldigt mycket jag-tyckande här ha ha) att en islandshäst som rids normalt, eller ja en fritidshäst då om man vill använda det uttrycket, ska ha skor på sina fötter. Även om man "bara" rider i skogen så tränar man ju på något vis med sin häst hela tiden. Och oftast så rider man på olika underlag, det finns väl få som enbart har tillgång till mjuka sandstigar. Mest rättvist mot hästen är att ha skor på den. Det här med att inte sko eller bara sko framhovarna tex, är nån grej från ponnyvärlden känns det som, som jag inte fattar riktigt. När jag var i den åldern att jag red ponny, så skoddes de bara fram hela tiden. Varför?

Har aldrig träffat på en hovslagare som tycker att en islandshäst inte behöver ha skor på sig, skor är inga hemska plågsamma grejer man sätter på hästarnas fötter ( om det görs rätt....) utan en hjälp för hästen. Jag skulle aldrig med gott samvete rida på min islänning utan skor. Det sliter inte en massa på lederna att rida på asfalt med skor. Det blir ju alltid en glidfas, aldrig helt stumt. Asfalt är mjukare att rida på än stenhård packad grusväg faktiskt.

Lycka till!

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Tack för svaret!

Det finns ju väldigt mycket tyckande om allt inom hästvärlden, och jag tycker (hehe, tyckande igen ) att det är bra att få höra många olika åsikter så kan man ju lättare skapa sig en egen uppfattning än om man bara hör ena sidan av en fråga.

Jag har inte alls upplevt det som att han har ömmat nu. Han har haft perioder då han ömmat, och han går som sagt normalt nu, inte så att han smyger fram eller går med korta steg. Utan han spänner sig bara, svårt att förklara verkligen.
Och det jag menade var, att om han nu reagerar på mjukt underalg genom att spänna sig, så borde han ju reagera mer på hårt underlag, genom att gå försiktigt, så som jag har märkt att han har ömmat vid något tillfälle innan. Och det har han ju inte gjort, så därför har jag inte tolkat det som att han är öm. Han går fram bra i skritten, även på hårt underlag.

Tidigare så har han inte ridits så mycket, ungefär 3 gånger i veckan, och då mest i skog och skritt på asfalt eller hårt grus.
Nu rids han minst 5 dagar i veckan, tränas hårdare och mycket på asfalt, så jag misstänker att han kommer behöva skor oavsett.

Jag är väldigt nöjd med min hovslagare, och jag har hört från många andra att han är duktig också, så jag hoppas inte att det ska vara några problem att sko.

Är islänningar svårare att sko än andra hästraser menar du eller varför är detta speciella problem för islänningar?

Att man bara skor fram kan jag faktiskt förstå. De lägger ju mycket mindre vikt bak, och enligt vad jag ser på hans hovar och många andra, så är bakhovarna mycket hårdare och tåligare.

När det är blötsnö tex. så blir framhovarna lite mjuka, inte röta, men man märker ju att de står blött hela dagarna. Bakhovarna däremot, är fortfarande hur fina som helst.
På bakhovarna har han mycket kraftigare strålar. De ser ut att tåla en hel del mer helt enklet. Och han sliter dem inte alls på samma sätt som framhovarna.

 

[raggsock]

Sv: Sko eller inte?

Generellt tycker jag (väldigt mycket jag-tyckande här ha ha) att en islandshäst som rids normalt, eller ja en fritidshäst då om man vill använda det uttrycket, ska ha skor på sina fötter. Även om man "bara" rider i skogen så tränar man ju på något vis med sin häst hela tiden. Och oftast så rider man på olika underlag, det finns väl få som enbart har tillgång till mjuka sandstigar. Mest rättvist mot hästen är att ha skor på den. Det här med att inte sko eller bara sko framhovarna tex, är nån grej från ponnyvärlden känns det som, som jag inte fattar riktigt. När jag var i den åldern att jag red ponny, så skoddes de bara fram hela tiden. Varför?

Har aldrig träffat på en hovslagare som tycker att en islandshäst inte behöver ha skor på sig, skor är inga hemska plågsamma grejer man sätter på hästarnas fötter ( om det görs rätt....) utan en hjälp för hästen. Jag skulle aldrig med gott samvete rida på min islänning utan skor. Det sliter inte en massa på lederna att rida på asfalt med skor. Det blir ju alltid en glidfas, aldrig helt stumt. Asfalt är mjukare att rida på än stenhård packad grusväg faktiskt.
Lycka till!

Det är så komiskt att du säger att en häst ska vara skodd med järnskor!
Om en häst har friska hovar och fungerar bra så finns det väl ingen anledning att sko eller säga generellt att en häst ska vara skodd.

Idag finns det också så pass bra boots som är bättre för hästen är en järnsko. Om man skulle behöva skydd mot slitage eller om man rider på vasst grus. Det kommer bättre och bättre modeller allt eftersom efterfrågan ökar.

Nyligen i ett distanslopp i USA, Tevis cup 2009, var de första 10 placerade hästarna barfotahästar med boots. Efter de 10 kom den första vanligt skodda hästen. Det måste betyda något. En av deltagarna på bild i renegade boots

Däremot så ska man vara uppmärksam på hur hästen fungerar. Det är inte alls meningen att hästen ska lida av att vara oskodd!!!
Behöver hästen hovskydd så ska den ha det och jag anser att alla ägare med barfotahästar bör äga minst en uppsättning boots.

Det är också viktigt att hitta modeller som passar just den hästen. Hovar kan vara mer eller mindre ovala/runda tex.
Själv använder jag Renegade hoofboots som är suveräna och lätta på hoven på min islandshäst just nu. Jag har provat nästan alla modeller som finns för att hitta rätt.

Dessa två bilder var lånade från www.renegadehoofboots.com


Även easyboot glove är en nya lätt boot som är enkel och lätt

Bilden är från easycareinc.com

Houstons ridande poliser har gått ifrån järnskor och rider utan eller med boots när det behövs skydd.
Dags att lite fler ser att det finns alternativ till järnskorna och fördelarna är att man får friskare hovar om inte "skorna" behöver sitta på dygnet runt, hela livet.

Men som sagt hästen ska inte ömma bara för den är barfota. Den stämpeln är så tråkig att ha bara för att man inte vill använda järnskor. Den beror tyvärr på att vissa har varit lite för fanatiska, ja. Men de flesta av oss som inte använder järnskor är hästägare som ser till hästens bästa och ser till att den trivs och mår bra.

Jag hoppas att ts skaffar ett par bra boots till eller tar ur broddarna och fyller igen hålen med silicon fram till nästa vinter.

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Tack för inlägget, det känns skönt att inte alltid bli utpekad som en av de som anser att hästen kan "härdas" att fungera barfota, eller som skär av halva hoven så att de knappt kan gå.

Det finns normala, välvilliga hästägare som inte har järnskor.

Som sagt så har det funkat jättebra med bootsen. Jag har ett par cavalloboots. Egentligen så hade jag velat ha ett par easyglove, just för att de verkade så nätta, men det var bara att inse att de inte passade min hästs hovar.

Jag kommer nog att fortsätta använda mina boots utan brodd, för jag tappade en brodd och då släppte fästet när jag försökte sätta i en ny, så de får nog pluggas igen och användas som sommarboots istället. Så får jag hellre köpa nya till nästa vinter i så fall.


Denna frågan har ju helt spårat ut från min ursprungliga fråga (inte mig emot, jag vill gärna ha åsikter om vilka skor man ska använda) som egentligen var ifall ett par skor kan hjälpa min häst med grispassen, vilken gör att han spänne sig, eller vice versa. Det var därför jag la den på islandsforumet, vilket kanske var fel ställe?

 

[raggsock]

Sv: Sko eller inte?

Det kan jag svara på också ;-) efter mina erfarenheter.

Boots eller skor ger ju lite extra tyngd och kan hjälpa till att motverka grisepassen.
Barfotabootsen är ju som en islandsboot i effekt likaså tyngden av järnskon.

Det är det du själv märkt med bootsen.

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Det kan jag svara på också ;-) efter mina erfarenheter.

Boots eller skor ger ju lite extra tyngd och kan hjälpa till att motverka grisepassen.
Barfotabootsen är ju som en islandsboot i effekt likaså tyngden av järnskon.

Det är det du själv märkt med bootsen.

Tack!
Det var precis det som var ursprungsfrågan.

Eftersom jag har märkt av skillnaden med boots (inte att han har ömmat utan bara att hans gångarter blivit bättre, som jag ser det iaf.) så funderade jag på om jag kanske borde sko honom, om det nu kan ge samma effekt. Jag har hört att man kan använda viktboots, men efter vad jag läst om dem så är jag skeptisk till att använda dem regelbundet. Skor däremot känns ju som ett "naturligare" alternativ i så fall. Men det beror kanske på att jag är van vid skor och inte alls vid viktboots, eller islandsboots om det nu är samma.

 

[raggsock]

Sv: Sko eller inte?

Som jag ser det så tynger en järnsko jämt, dygnet runt.
En viktboots eller barfotaboots tynger bara när den sitter på.

Effekten av extra tyngd tillfälligt försvinner också när tyngden som vid en järnsko är på hela tiden och då behövs viktbooten till slut om man vill justera gångarten.

(både järnsko och viktboots verkar onödigt tungt)

 

[Elina8]

Sv: Sko eller inte?

Ok, lite som jag tänkt då att det riskerar att bli en "ond spiral" om man lägger på vikter.

Får se vad hovslagaren säger, han kommer först om några veckor, och då kommer jag nog inte sko. När våren kommer får jag väl testa utan och se hur det får. Jag har ju boots om det skulle behövas, eller så sätter vi på skor.

Men för att han ska slippa spänna sig kanske boots är bättre än skor då?

Såhär tänker jag, att även om jag förr eller senare kan komma så långt i ridningen att jag kan hjälpa honom med detta, så är det tasktigt att låta honom gå och spänna sig tills dess. Om jag kan göra något för att han ska slippa en del av det, så är det klart att jag vill göra det!

 

[_sara_]

Sv: Sko eller inte?

Det är så komiskt att du säger att en häst ska vara skodd med järnskor!
Om en häst har friska hovar och fungerar bra så finns det väl ingen anledning att sko eller säga generellt att en häst ska vara skodd.

Idag finns det också så pass bra boots som är bättre för hästen är en järnsko. Om man skulle behöva skydd mot slitage eller om man rider på vasst grus. Det kommer bättre och bättre modeller allt eftersom efterfrågan ökar.

Nyligen i ett distanslopp i USA, Tevis cup 2009, var de första 10 placerade hästarna barfotahästar med boots. Efter de 10 kom den första vanligt skodda hästen. Det måste betyda något. En av deltagarna på bild i renegade boots

Däremot så ska man vara uppmärksam på hur hästen fungerar. Det är inte alls meningen att hästen ska lida av att vara oskodd!!!
Behöver hästen hovskydd så ska den ha det och jag anser att alla ägare med barfotahästar bör äga minst en uppsättning boots.

Det är också viktigt att hitta modeller som passar just den hästen. Hovar kan vara mer eller mindre ovala/runda tex.
Själv använder jag Renegade hoofboots som är suveräna och lätta på hoven på min islandshäst just nu. Jag har provat nästan alla modeller som finns för att hitta rätt.

Dessa två bilder var lånade från www.renegadehoofboots.com


Även easyboot glove är en nya lätt boot som är enkel och lätt

Bilden är från easycareinc.com

Houstons ridande poliser har gått ifrån järnskor och rider utan eller med boots när det behövs skydd.
Dags att lite fler ser att det finns alternativ till järnskorna och fördelarna är att man får friskare hovar om inte "skorna" behöver sitta på dygnet runt, hela livet.

Men som sagt hästen ska inte ömma bara för den är barfota. Den stämpeln är så tråkig att ha bara för att man inte vill använda järnskor. Den beror tyvärr på att vissa har varit lite för fanatiska, ja. Men de flesta av oss som inte använder järnskor är hästägare som ser till hästens bästa och ser till att den trivs och mår bra.

Jag hoppas att ts skaffar ett par bra boots till eller tar ur broddarna och fyller igen hålen med silicon fram till nästa vinter.

Nej det är inte komiskt övht. Det är ju trots allt det vanligaste som man sätter på när man skor....förstår inte vad du menar alls. Och jag svarade utifrån ts frågeställningar, hon nämnde att hästen ömmade. Alltså uppfattade jag det som att hästen hade "problem". Jag har ingen erfarenhet av distansridning som du pratar om. Jag pratar utifrån islandshästen och dess förutsättningar, själv tränar jag min häst för tävling och skulle inte kunna rida henne barfota. Inte för att hon har dåliga hovar men jag rider på så pass olika underlag att det inte skulle funka med barfota tex. Och för att vid gångartsträning tycker jag det är bäst att använda skor. Har dock henne skodd på normalt sätt, inga extra tunga skor eller annorlunda skoning.

Sen så skulle jag inte vilja använda såna boots du visar på bilderna, när jag tränar min femgångare, kul om man tränar pass och vips så flyger en "sko" av...visst de sitter säkert men jag skulle inte chansa....så det haltar lite att jämföra distanshästar och polishästar med islänningar tycker jag, just för att de har ganska skilda användningsområden.

Jag tycker att alla ska få välja vad de vill ha på sina hästars fötter, jag själv har ingen erfarenhet av dessa barfotaskor och jag har alltid använt järnskor på mina hästar. Naturligtvis är även jag mån om att mina hästar mår bra i fötterna och i övrigt, det är väl en självklarhet när man håller på med djur. Så fine, vill man ha andra skor än järnskor, kör på det. Men klanka inte ner på oss som använder järnskor, det finns liksom ingen anledning till det. Jag har haft häst sedan jag var liten och mina hästar har aldrig haft dåliga hovar för att de har haft skor på fötterna. En rätt utformad sko på en korrekt verkad hov är inget konstigt som stör hästen. Lika lite som jag antar att en "dra på sko" är det. Det är bara olika skor. Självklart finns det hästar som är totalt felskodda och demolerade i fötterna. Men det beror ju inte på själva skon, utan på en usel hovslagare. Där är det upp till oss hästägare att vara noga med att ha en bra hovslagare som formar skon efter hästens hov och inte tvärtom.

 

[skuggi]

Sv: Sko eller inte?

OM man är säker på att det är ett gångartsproblem så tror jag man hellre bör ta hjälp av en tränare att få ordning på det, utan att blanda in vikter av något slag. För som sagt, vikter är bara en genväg eller ev tillfällig lösning på problemet.

Har du testat viktboots och barfota hovar? Om det blir samma effekt som med barfotabootsen så är det ju klart ett gångartsproblem. Blir det inte samma effekt är han hovöm.