Senskada av spark?!

[CarrieSu88]

Min ridtravare har fått en rejäl smäll i hagen på frambenet. Ser ut som han fått en senskada, vet ej säkert ännu men ska till vet på tisdag och kolla upp det.

Jag har en Agria A1 försäkring med reservation för hälta på honom. OM det nu är en senskada kommer jag alltså inte få nån hjälp från dom fast det uppkom av en hästspark?!

 

[Domino_s]

Sv: Senskada av spark?!

Syns det något yttre tecken på hästen, att den fått en spark? Bortskavt hår, sår eller liknande?

Mvh Domino_s

 

[Alexandra_W]

Sv: Senskada av spark?!

Om det går att bevisa att det kom efter spark ersätter försäkringen. Haken är att kunna bevisa det. Finns det märken, sår/bortskavd päls/annat över stället för den misstänkta senskadan? Annars blir det svårt att bevisa trauma tyvärr, och då täcker inte försäkringen.

 

[CarrieSu88]

Sv: Senskada av spark?!

Han har en stor fläck med bortskavt hår på senan och förmodligen en blödning så det syns tydligt att det är en skada som kommer utifrån.

 

[Domino_s]

Sv: Senskada av spark?!

Han har en stor fläck med bortskavt hår på senan och förmodligen en blödning så det syns tydligt att det är en skada som kommer utifrån.

Då har du betydligt större chans att få ersättning.

Mvh Domino_s

 

[Equilina]

Sv: Senskada av spark?!

Han har en stor fläck med bortskavt hår på senan och förmodligen en blödning så det syns tydligt att det är en skada som kommer utifrån.

Fota!!

101010

 

[CarrieSu88]

Sv: Senskada av spark?!

Fotade samma dag som vi upptäckte det. får fota mer på söndag då vi tar bort zinkabandet. Tack för hjälpen. Nu är det bara hålla tummarna att det inte är något allt för farligt

 

[mackan]

Sv: Senskada av spark?!

Han har en stor fläck med bortskavt hår på senan och förmodligen en blödning så det syns tydligt att det är en skada som kommer utifrån.

Fast frågar du mig är det inte bevis någon f-bolag kommer köpa som bevis i sig . Avskavt hår kan ju komma från att hästen snubblat över ngt hårt i hagen alternativt sparkat sig själv , inte kommer reservation för hälta i en A1 då bli undantaget .

Alexandra : Vad exakt står det ang att reservationen inte skulle gälla ? En hälta lär väl vara en hälta liksom ? Eller ?

 

[Alexandra_W]

Sv: Senskada av spark?!

Fast frågar du mig är det inte bevis någon f-bolag kommer köpa som bevis i sig . Avskavt hår kan ju komma från att hästen snubblat över ngt hårt i hagen alternativt sparkat sig själv , inte kommer reservation för hälta i en A1 då bli undantaget .

Alexandra : Vad exakt står det ang att reservationen inte skulle gälla ? En hälta lär väl vara en hälta liksom ? Eller ?

Nu har jag ju inte läst TS försäkringsbrev just, men alla reservationen för hälta i A1 jag sett har undantag för traumatiska skador/hältor, alltså de som bevisligen orsakats av olycksfall.

Sen att just bevisa kan vara grymt besvärligt. Min triangelmärka (res hälta alla fyra) rullade ju fast och både fick en senskada på ett bakben och en rejäl reaktion i ett framknä. Men att BEVISA att det var trauma, när det inte fanns sår eller liknande var inte lätt.

Men TS bör ju dubbelkolla med sitt bolag, men som sagt hitills har jag aldrig mött ett som har en hältreservation som inkluderar rena olycksfallsskador. Men då måste man som sagt kunna bevisa att det är olycksfall och inte förslitning eller utmattning. Och på just senor är det ju extra svårt.

(Sparka på sig själv på senan är alltså ett sådant exempel som går under olycksfall, eller rulla fast i boxen. Men man måste kunna bevisa själva olycksfallet, och där kan väl avskavt hår och en typisk skadebild hjälpa, men det är inte säkert det är tillräckligt)

 

[mackan]

Sv: Senskada av spark?!

Ok tack för motiveringen då är jag med . Det bekräftar tyvärr lite min åsikt år 2013 att det lär vara svårt att bevisa etter värre än för några år sen med den klausulen . Tack som sagt för utlägget på min reflektion .

 

[Alexandra_W]

Sv: Senskada av spark?!

Ja, och det är ju försäkringsbolaget som har "utslagsröst", som avgör om bevisen räcker eller inte.

Ang senskador och trauma btw, så min herre har ju för några år sen sparkat på sig (gissar vi) på en böjsena fram. Han har inga reservationer så det var inga problem så. Men han hade avskavt hår, ett sår där det var hårlöst och en typisk banansenesvullnad. Jag antog han sparkat på sig själv under en brall (han stod i sjukruta), samma sak antog vet. Hade på UL en blödning i ytliga böjsenan i höjd med såret.

Men det var eg först på något återbesök, där vet tyckte att "det var garanterat en smäll, det skulle inte läkt såhär fort annat" som jag antar att man ens var i närheten av att kunna "bevisa" trauma (så långt det nu kan bevisas).

 

[Immer]

Sv: Senskada av spark?!

Reservationen mot hältor beror i det här fallet troligen på att det är en travhäst som inte gjort ett böj- och longerprov u a.
Jag har aldrig reflekterat över om en sådan försäkring täcker vid hältor som uppkommit genom skada, men jag hoppas för TS skull att den gör det.

 

[mackan]

Sv: Senskada av spark?!

Reservationen mot hältor beror i det här fallet troligen på att det är en travhäst som inte gjort ett böj- och longerprov u a.
Jag har aldrig reflekterat över om en sådan försäkring täcker vid hältor som uppkommit genom skada, men jag hoppas för TS skull att den gör det.

Ja och jag hade blivit ypperligt förundrad om FB gett lätt väg ut från det . Jag tror det är nästintill omöjligt oavsett med den reservationen för hälta år 2013 som sagt ?

 

[Alexandra_W]

Sv: Senskada av spark?!

Ja och jag hade blivit ypperligt förundrad om FB gett lätt väg ut från det . Jag tror det är nästintill omöjligt oavsett med den reservationen för hälta år 2013 som sagt ?

Det är i det fallet mest troligt likdant som förr, alltså att rena olycksfall/trauma täcks ändå. Det är för att ett f-bolag kan bara reservera sig mot sådant som förelåg eller kan anses ha förelegat när försäkringen tecknades. Och olycksfall faller ju av förståeliga skäl utanför det och går inte att reservera sig emot. Det finns ju vissa lägen då t ex en fraktur kan anses berott på en underliggande svaghet som täcktes av reservationen, men generellt.

Däremot skulle jag tro att bevisbördan är skyhög- jag misstänker det är ganska ofta det hävdas olycksfall lite oberoende av vad felet är. Hästen är halt en dag, ledinflammation, den "måste vrickat sig i hagen, det är ju ett olycksfall".

Men, bästa är ju om TS hör med sitt bolag, både angående vad de kräver för "bevis" och om det övriga.

 

[mackan]

Sv: Senskada av spark?!t

Förstår nog inte din argumentation öht ?

Jag tror inte något FB 2013 som sagt köper ngt sånt med reservation A1 mot hälta och tycker ditt inlägg inte motstrider det faktiskt i sig.


Summa summarum så ts lär bara få koll genom att direkt prata med FB.
Jag vill gärna få uppföljning i tråden . Ffa skulle jag vilja veta om ngn som ts med den försäkringen lyckas få täckning utifrån diffus skada utan bevis i sig som ur FB sida är en hälta ?

 

[Alexandra_W]

Sv: Senskada av spark?!t

Jag menar att jag tror det är precis som förut, att hälta som beror på olycksfallskada täcks, men att de mest troligt kräver en ganska rejäl bevisgrad för att klassa det som olycksfall. Är hästen halt för den har ett stort sår på benet är det ju lätt, men alla de andra fallen, som t ex den här senskadan.

Meningen med reservationerna, varken de när hästen fått reservation vid höjning pga en tidigare skada, reservation för att den inte t ex klarat böjprov vid vetbes eller när den fått res för hälta för att en trav/galopphäst inte böjts och utfört arbetsprov har nämligen aldrig varit att inte ersätta rena olycksfall.

Dock BLIR effekten lätt så, iom att så många olycksfall är svåra att bevisa. Och jag tror bolagen blir kinkigare och kinkigare med vilka bevis de kräver - helt enkelt för deras kostnader skenar.