Sezziyanen
Trådstartare
Jag såg precis en tråd på twitter med en person som går igenom COVID-data. I ett angivet syfte att motbevisa det som i tråden kallas förnekare och tvivlare, och påvisa vetenskap och siffror.
Här är tråden:
https://threadreaderapp.com/thread/1341175623310438401.html
Jag har inte riktigt tid att gå igenom eller diskutera hela tråden, men jag reagerade lite på inlägg #1. "Faktat" som presenteras är att "dödsrisken är hög även för relativt unga personer".
I nästa mening påpekas att, enligt citerad studie, så är dödsrisken 1/2700 för 35-åringar. Vilket är 0,0037 %.
Jag vet inte vad ni tycker. Men detta är nästan min åldersgrupp. Om nån säger till mig att "blir du sjuk med detta, så är det en hög dödsrisk, så du vet.", för att sedan säga att den risken är 0,0037%, så skulle jag bli lite förbryllad vad de egentligen menar. Vad tycker ni?
Tillägg: Detta är förstås också generaliserat. Vet man att man har riskfaktorer, nedsatt immunförsvar av nån anledning, osv, så påverkas ju procentsiffran. Å andra sidan skulle jag tex veta att min risk är mindre än dessa 0,0037% eftersom den innefattar personer med riskfaktorer som infekterats.
Så, varför argumenterar folk såhär? Varför påstår man sig presentera data och föra vetenskapliga resonemang när man inte gör det? Detta är en av vår tids lite dryga problem, IMO. Särskilt som en som alltid sett sig som vetenskaplig, pluggat matematik och teknik i många år, osv. Det känns för mig som att "vetenskap" idag mest blivit ett fiktivt slagträ för internetbråk och för att "styrka" sina förutfattade poänger.
Här är tråden:
https://threadreaderapp.com/thread/1341175623310438401.html
Jag har inte riktigt tid att gå igenom eller diskutera hela tråden, men jag reagerade lite på inlägg #1. "Faktat" som presenteras är att "dödsrisken är hög även för relativt unga personer".
I nästa mening påpekas att, enligt citerad studie, så är dödsrisken 1/2700 för 35-åringar. Vilket är 0,0037 %.
Jag vet inte vad ni tycker. Men detta är nästan min åldersgrupp. Om nån säger till mig att "blir du sjuk med detta, så är det en hög dödsrisk, så du vet.", för att sedan säga att den risken är 0,0037%, så skulle jag bli lite förbryllad vad de egentligen menar. Vad tycker ni?
Tillägg: Detta är förstås också generaliserat. Vet man att man har riskfaktorer, nedsatt immunförsvar av nån anledning, osv, så påverkas ju procentsiffran. Å andra sidan skulle jag tex veta att min risk är mindre än dessa 0,0037% eftersom den innefattar personer med riskfaktorer som infekterats.
Så, varför argumenterar folk såhär? Varför påstår man sig presentera data och föra vetenskapliga resonemang när man inte gör det? Detta är en av vår tids lite dryga problem, IMO. Särskilt som en som alltid sett sig som vetenskaplig, pluggat matematik och teknik i många år, osv. Det känns för mig som att "vetenskap" idag mest blivit ett fiktivt slagträ för internetbråk och för att "styrka" sina förutfattade poänger.