Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

(UT)
Två hästar som lämnats för betäckning på hästgården ska enligt anmälaren ha vanvårdats. Tre dagar efter att hästarna hämtats avled en av dem i sviterna av en livmoderinflammation.

http://www.ut.se/nyheter/ponny-avled-efter-ulricehamnsvistelse(680508).gm

 

[Grängesberg]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Sen är det inte schysst att ta en stor! häst på en liten ponny- kan ge en svår födsel.

Det var något som jag också reagerade på i artikeln.

Att stoägaren hade valt denna hingst för att dom ville ha en prickig fölunge och att den skulle bli större än stoet.



Är det så viktigt med en speciell storlek och färg att man är villig att riskera livet på sitt sto, ja, då kanske det vore bättre att köpa en häst i rätt storlek direkt.

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

knapp

Och jag skriver det igen!

Det finns ett inlägg på buke från mars i år, där ponnyägaren beskriver sitt ponnysto som väldigt omusklad,tunn bak , släpande tå och stel från knäet till kotan.
Ponnyn skulle antagligen skickas på betäckning.

Om det är så att det är just den ponnyn, som redan innan är svag i bak, så att den bl.a. inte kunde ridas, hur i helvete räknar man med att den ska orka fribetäckas av dels en alldeles för stor hingst och dels fritt?

 

[TomasN]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

dom har ingen rätt att gå in i stallet utan tillåtelse

Jo om det finns misstanke om vanvård så kan djurskyddsinspektören se till att få tillträde till stallet utan ägarens tillstånd. Vid behov kan även polisen hjälpa till.

För rutinärenden skall de dock boka tid i förväg.

 

[Grängesberg]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

knapp

Och jag skriver det igen!

Det finns ett inlägg på buke från mars i år, där ponnyägaren beskriver sitt ponnysto som väldigt omusklad,tunn bak , släpande tå och stel från knäet till kotan.
Ponnyn skulle antagligen skickas på betäckning.

Om det är så att det är just den ponnyn, som redan innan är svag i bak, så att den bl.a. inte kunde ridas, hur i helvete räknar man med att den ska orka fribetäckas av dels en alldeles för stor hingst och dels fritt?

Ja, det låter ju inte riktigt klokt!

Fast det finns väl en tanke med allt..

Nu tänker jag bara helt vildsint och högt och kanske en smula elakt, men strunt samma.

Om nu hästägaren visste innan att stoet var i dåligt skick, den var för liten för att kunna användas av familjen till ridning(de ville ha en större häst), kanske inte hade råd att köpa en ny häst i rätt storlek.

Pling!

Vi skickar det dåliga lilla stoet på den billigaste betäckningen man kan finna. Stoet blir sjuk och avlivas efter hemkomst, då kan vi ju stämma hingstägaren som vanvårdat vår häst.

Kanske kan vi få oss en ersättningssumma så vi kan köpa oss en ny större häst till ridning. Skitbra!

Av det som framkommit i de trådar som varit så kan jag bara känna stort medlidande och sorg för det lilla stoets skull.

Stackars krake att komma till sådana idioiska människor.

Om det hela sen är ägarens eller hingstägarens fel, det vet jag inte, men jag vet att det alltid finns 2 sidaor av en historia, varav vi bara får ta del av en på Buke!

och återigen, ni behöver inte kommentera att jag nu var elak, för det vet jag!
Brukar inte vara det på forumet!

Men för en gångs skull ger jag blanka fan i det!

 

[pewa]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Det finns en länk till en annan artikel från originalartikel, där hingsägaren beskrivit sin historia, har ni läst den...?
http://www.ut.se/incoming/jag-angrar-att-jag-tog-emot-hasten(680514).gm

Där står det att ponnyn inte betäckts med hingsten alls för att den var i för dåligt skick.
Det är alltid tråkigt när det blir skrivningar som historier som denna versionerna skiljer sig väldigt åt och vi som läser lär aldrig få reda på vad den egentliga historien är.

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Om nu hästägaren visste innan att stoet var i dåligt skick, den var för liten för att kunna användas av familjen till ridning(de ville ha en större häst), kanske inte hade råd att köpa en ny häst i rätt storlek.

Jag uppfattade det i den tråden som ponnyn var för ofräsch att rida, inte för liten.

Och att en betäckning gjordes för att när barnet växt 4 år till, att de då skulle ha en ponny att erbjuda.

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Där står det att ponnyn inte betäckts med hingsten alls för att den var i för dåligt skick.

Tack för den länken.

Jag tror här mer på ponnyägaren. Om ponnyn under tiden på hingsstationet gått upp i vikt så borde inte hingsthållaren tagit emot ponnyn alls.

Det var rejält tunn efter vistelsen där, och hade den varit tunnare vid ditkörandet, så borde hingsthållaren dragit öronen åt sig direkt, en orsak är de anmälningar hon redan haft på sig.

Ponnyn gick inte med hingsten vid hämntningen.

 

[pewa]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Jag tror här mer på ponnyägaren. Om ponnyn under tiden på hingsstationet gått upp i vikt så borde inte hingsthållaren tagit emot ponnyn alls.

Det var rejält tunn efter vistelsen där, och hade den varit tunnare vid ditkörandet, så borde hingsthållaren dragit öronen åt sig direkt, en orsak är de anmälningar hon redan haft på sig.

Ja, det låter troligt.

 

[Grängesberg]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Jag uppfattade det i den tråden som ponnyn var för ofräsch att rida, inte för liten.

Och att en betäckning gjordes för att när barnet växt 4 år till, att de då skulle ha en ponny att erbjuda.

I artikeln står följande att läsa..
Jag citerar..

ville att den 15-åriga ponnyn skulle få ett föl stort nog för att även vuxna skulle kunna rida på det

 

[Stall mynta]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Så all skuld ska läggas på det stället hästägaren själv,, helt frivilligt och genom sitt yttersta ansvar som hästägare förhoppningsvis tagit del av hur denna rörelse bedrivs lämnat sina hästar på betäckning till... Trots att hon mkt väl hade kännedom om att det dels va sk fribetäckning och att hingsten inte va godkännd för avelsverksamhet??

Jag lider inte ett dugg med den här typen av inkompetenta hästägare som själva borde anmälas för vanvård över vad dom utsätter sina djur för i ren okunskap och sedan snabbt när det går illa försöker mörka sitt eget yttersta ansvar och lägga fokus på tredje part. Läser man den aktuella tråden så finns det mkt läsvärt mellan raderna från TS.

Hästen är den enda man ska känna stort lidande för.

Tycker inte du ska yttra dig när du inte har läst HELA tråden. Vilket det verkar som du inte gjort.Hon ville inte ha kritik. Hon ville ha råd hur hon skulle gå till väga med detta. Jag känner personligen henne och vet hur hon hanterar sina hästar. Och hon bryr sig mer om sina djur än sig själv.

 

[peter_lundin]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Visserligen finns det konstigheter i artikeln men din inställning är ännu konstigare, Man måste konna räkna med att den som tar emot hästar för betäckning är rimligt kompetent.
Vad som gäller just i detta fallet är svårt att uttala sig om, en livmiderindflammation KAN komma väldigt akut. Att en livmoderinflammation skulle orsaka tarmvred har jag aldrig hört talas om.
PL

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Man måste konna räkna med att den som tar emot hästar för betäckning är rimligt kompetent.
PL

Men så är inte verkligheten.
Vem som helst kan ta vilken hingst som helst och betäcka vad som helst, både åt sig och andra.Utan att behöva skaffa kunskap.

Dessutom finns det risker med att lämmna litet sto i förhållande till stor hingst på frigångsbetäckning.

Även om man betäcker kontrollerat så krävs det en hel del kunskap och även erfarenhet av hingsthållaren, vilket långt ifrån alla har.

 

[peter_lundin]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Ja så är det, men det gör det bara viktigare att visa att man kan utkräva ett ansvar för den som tar emot ston för betäckning.
PL

 

[Grängesberg]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Ja så är det, men det gör det bara viktigare att visa att man kan utkräva ett ansvar för den som tar emot ston för betäckning.
PL

Det borde införas ett förbud mot att erbjuda en icke godkänd hingst till allmän avel. Egna ston skulle man kunna få betäcka med ej gdk hingst.

Skulle det bli olagligt så skulle säkert en del sådant här kunna undvikas!

Hur som helst är hela historien ruskig, stackars sto!

 

[peter_lundin]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Har varit olagligt men jag kan inte begripa varför staten skall lägga sig i vilka hingstar som får användas eller hur det skulle påverka den här typen av problem.
PL

 

[Grängesberg]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Har varit olagligt men jag kan inte begripa varför staten skall lägga sig i vilka hingstar som får användas eller hur det skulle påverka den här typen av problem.
PL

HUR kan du inte begripa att avel på dåliga individer är en dålig idé?

Det kan inte jag begripa!

Om en hingst visas för en kunnig avelsbedömningsgrupp och bedöms vara så dålig att den inte ens rekommenderas att föra generna vidare, då är det väl heller inget att avla på.

De som anlitar dessa kasserade hingstar är ju oftast sådana som har ston som ej heller dom borde vara i aveln.

Oftast är det ju plånboken som styr, för det vår avel framåt.?

Resultatet av detta möte torde ju gå en trist väg tillmötes, naturligtvis finns undantag, men varför skapa massor av osäljbara individer?

Det finns färdiga föl att köpa, med bra föräldrar.

Som någon sa någon gång, varför avla på skit? Skit kommer det ju ofta ändå, trots nogrann avelsplanering!

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Har varit olagligt men jag kan inte begripa varför staten skall lägga sig i vilka hingstar som får användas eller hur det skulle påverka den här typen av problem.
PL

Det spelar ingen roll, vid dessa problem, om hingsten är gdk eller inte.
Det som spelar roll är det kunnandet hingstägaren har.

Man behöver inte alls vara kunnig nog att betäcka bara för att man får igenom, eller köper en godkänd hingst.

Tyvärr tror jag inte ens det hjälper fullt ut att lagmässigt tvinga fram ett visst kunnande hos, som här hingstägare.Det kommer alltid att finnas sådana som vill tjäna pengar och därför kommer att se mellan fingrarna när stoägare gör förfrågningar, av den anledningen tycker jag stoägaren har ett stort ansvar, dels genom att kontrollera hingststationens förhållanden innan betäckningen och dels se till, om det är naturlig betäckning, att stoets storlek och hälsa är OK för detta, beroende på hur betäckningen utförs.

 

[ducell]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

knapp

Och jag skriver det igen!

Det finns ett inlägg på buke från mars i år, där ponnyägaren beskriver sitt ponnysto som väldigt omusklad,tunn bak , släpande tå och stel från knäet till kotan.
så här står det i inlägget!!
"hmm jag har ett äldre ponnysto som är tunn över länden inga *rumpmuskler* men hon rids ju nästan aldrig heller, har dock funderat på hennes rörelse mönster och när hon går så "släpar" hon tån i backen , alltså hon lyfter inte på hovarna ordentilgt och verkar allmänt stel från knäet och ner till kotan "
Ponnyn skulle antagligen skickas på betäckning.

Om det är så att det är just den ponnyn, som redan innan är svag i bak, så att den bl.a. inte kunde ridas, hur i helvete räknar man med att den ska orka fribetäckas av dels en alldeles för stor hingst och dels fritt?

hmm vet inte du har för fantasi men tycker nog att den är överdriven iaf!!!det står INGET OM ATT HON INTE KUNDE RIDAS EJ HELLER ATT DET VAR EN FRI BETÄCKNING ?? HUR KAN DU VETA ATT HINGSTEN VAR "ALDELES "FÖR STOOR (hingsten är 157cm och ponnyn 140 maxad C-ponny) bara funderar då jag vet flera som åker till halvblods hingstar med sina 150-155cm ston och betäcker med 170cm hingstar!!??

 

[ginnies]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

hmm vet inte du har för fantasi men tycker nog att den är överdriven iaf!!!det står INGET OM ATT HON INTE KUNDE RIDAS EJ HELLER ATT DET VAR EN FRI BETÄCKNING ?? HUR KAN DU VETA ATT HINGSTEN VAR "ALDELES "FÖR STOOR (hingsten är 157cm och ponnyn 140 maxad C-ponny) bara funderar då jag vet flera som åker till halvblods hingstar med sina 150-155cm ston och betäcker med 170cm hingstar!!??

Jo, jag kanske med facit i hand överdrev, men det var iaf den ponnyn, och som du beskrev verkade den långt ifrån 100 fräsch.Och jag skulle vara väldigt försiktig med en hingst som är så mycket större än stoet av den anledning att det vid okunskap finns risker som kan skada stoet.


Jag känner ingen nuförtiden, du känner tydligen flera, även om jag vet det förekommer, som betäcker små ston med halvblodshingstar, det brukar vara semin.

Men ditt sto var ju enligt hingsthållaren inte ens betäckt, hur kan då en livmoderinflammation uppstå med ett så drastiskt förlopp?

Sedan undrar man vad du fick för information av hingsthållaren hur betäckningen skulle gå tillväga? Om det inte var fribetäckning, hur skulle det skötas, när skulle det betäckas, konsulterades en veterinär, ultraljudades stona?

Jag håller med om, vilket jag skrev tydligt i förra tråden, att hingsthållaren skulle kontaktat dig direkt när ditt sto inte mådde bra.
Jag tor inte alls på att din ponny var tunnare vid ditkörandet än när du hämtade den, utan att hon på hingststationen mått dåligt och därför inte vare sig ätit eller druckit. Och där skulle du såklart kontaktats.

 

[peter_lundin]

Sv: Ponny avled efter ulricehamnsvistelse

Inte är jag dummare än att jag är medveten om vikten att avla på bra föräldrar.
Men varför skall detta vara statens ansvar just när det gäller häst
Inte skall det väl lagstiftas om allt vi tycker är viktigt.
PL