OS-grenar

[Seabaz]

Så till nästa års OS i Paris är det då klart att breakdance blir en gren

Jag som redan tycker att bedömningssporter inte bör vara med i OS tycker ju såklart det är helt absurt

Tävlingsgrenar som är självklara typ vara snabbast, kasta längst, hoppa högst, vara starkast osv är roligt.

Hästgrenar hoppning och fälttävlan är kul, men dressyr?
Dressyrmomentet i fälttävlan skulle kunna bytas ut mot en bana mellan koner tex. Som i körning.

Gymnastik är jag tveksam också.. men kul att se om de klarar tripplar och skruvar på matta eller barr såklart men det är på gränsen...

Simhopp? Mäter man rakast ben och minst plask? Också på gränsen

Men om nu breakdance är ok så borde man väl också ha tango, bugg och balett?

Schack hade vart roligare, att mäta vem som är smartast

 

[Lingon]

Jag kan delvis hålla med dig. Mest för att bedömningssporters resultat lätt tappar sin objektivitet. Det är lättare för en ryttare som är etablerad i världstoppen att få höga betyg för en rörelse än vad det är för en mer okänd ryttare som gör rörelsen likadant. Mer okända ryttare får sämre betalt upplever jag ofta. Och sen är det ju ingen direkt publiksport då det är oerhört svårt att förstå vad som är superbra och vad som bara är bra. Det är ju bara redan frälsta som tittar.

Ytterligare en bedömningssport som jag definitivt inte kan se nyanserna i eller förstå bedömningarna intresserar mig inte.

 

[Masqueradee]

Och sen är det ju ingen direkt publiksport då det är oerhört svårt att förstå vad som är superbra och vad som bara är bra. Det är ju bara redan frälsta som tittar.

Är det inte så med de flesta sporter?

 

[Lingon]

Är det inte så med de flesta sporter?

Nä, det tycker jag verkligen inte. Många sporter är väldigt mätbara. Friidrottsgrenarna är ett exempel. Tid, höjd, längd är tydligt för tittaren. Mätbart. Det spelar ingen roll hur det ser ut när höjdhoppare tar sig över bara hen tar sig över ribban utan att riva. Det spelar ingen roll hur det ser ut när man springer 100 m bara man är först över mållinjen. Mätbart.

Även hästhoppning är rätt lätt att se om den tävlande har lyckats. Ligger bommarna kvar så har ekipaget lyckats. Lägg till en tid om flera är felfria på hinder. Något som också är lätt att förstå. Den snabbaste som inte river är bäst.

Jämför med t.ex. dressyr där det är väldigt svårt att se skillnad på en bra och en sämre prestation för en som inte är dressyrnörd. Samma gäller för andra bedömningssporter. Tittaren får förlita sig på domaren bedömning av vad som är bra utan att själv kunna förstå varför det är så. När 100 m loppet är klart förstår alla varför vinnaren vann. Hen sprang snabbast och kom först över mållinjen. Alla kan se det. Alla kan inte se att vinnarens dressyrprogram var bättre genomfört än tvåans eller treans. Det är inte mätbart utan subjektivt.

 

[Masqueradee]

Nä, det tycker jag verkligen inte. Många sporter är väldigt mätbara. Friidrottsgrenarna är ett exempel. Tid, höjd, längd är tydligt för tittaren. Mätbart. Det spelar ingen roll hur det ser ut när höjdhoppare tar sig över bara hen tar sig över ribban utan att riva. Det spelar ingen roll hur det ser ut när man springer 100 m bara man är först över mållinjen. Mätbart.

Även hästhoppning är rätt lätt att se om den tävlande har lyckats. Ligger bommarna kvar så har ekipaget lyckats. Lägg till en tid om flera är felfria på hinder. Något som också är lätt att förstå. Den snabbaste som inte river är bäst.

Jämför med t.ex. dressyr där det är väldigt svårt att se skillnad på en bra och en sämre prestation för en som inte är dressyrnörd. Samma gäller för andra bedömningssporter. Tittaren får förlita sig på domaren bedömning av vad som är bra utan att själv kunna förstå varför det är så. När 100 m loppet är klart förstår alla varför vinnaren vann. Hen sprang snabbast och kom först över mållinjen. Alla kan se det. Alla kan inte se att vinnarens dressyrprogram var bättre genomfört än tvåans eller treans. Det är inte mätbart utan subjektivt.

Tror jag menade det allra sista, skulle ha klippt bort mer. Men sen kan jag för mitt liv inte förstå sportboll osv, så jag kanske är fel person att kommentera egentligen. Tycker de flesta sporter, inklusive "mätbara" är så äckligt tråkiga ^^ Däremot tycker jag bedömningssporter ofta är mycket roligare eftersom det kräver av mig att verkligen se och därmed börja förstå fina skillnader och nyanser.

 

[Roheryn]

Tror jag menade det allra sista, skulle ha klippt bort mer. Men sen kan jag för mitt liv inte förstå sportboll osv, så jag kanske är fel person att kommentera egentligen. Tycker de flesta sporter, inklusive "mätbara" är så äckligt tråkiga ^^ Däremot tycker jag bedömningssporter ofta är mycket roligare eftersom det kräver av mig att verkligen se och därmed börja förstå fina skillnader och nyanser.

Jag håller med dig! Och jag tror att jag tycker att något så väldigt mätbart som t.ex. fotboll är tråkigt för jag ser och fattar inte de finare nyanserna av spelet, ser inte att en spelare är skickligare än en annan. För mig är det bara ett långt och meningslöst sparkande fram och tillbaka på en boll ända tills något av lagen gör mål.... Och det beror ju på (tror jag iaf!) att jag inte KAN spelet - det enda som är gripbart för mig är när det blir mål och det händer ju inte såå ofta i en fotbollsmatch!

Däremot kan jag t.ex. ha stor behållning av konståkning som jag inte kan och aldrig har hållit på med - tycker det är kul att utmana mig själv att se skillnad på "väldigt bra" och "OS-guld-bra" och förvånande ofta så KAN man ju, även som relativt oinvigd, faktiskt se det! Breakdance hade jag nog inte klarat dock - där vet jag alldeles för lite om hur det "ska" se ut!

 

[Lingon]

Jag håller med dig! Och jag tror att jag tycker att något så väldigt mätbart som t.ex. fotboll är tråkigt för jag ser och fattar inte de finare nyanserna av spelet, ser inte att en spelare är skickligare än en annan. För mig är det bara ett långt och meningslöst sparkande fram och tillbaka på en boll ända tills något av lagen gör mål.... Och det beror ju på (tror jag iaf!) att jag inte KAN spelet - det enda som är gripbart för mig är när det blir mål och det händer ju inte såå ofta i en fotbollsmatch!

Däremot kan jag t.ex. ha stor behållning av konståkning som jag inte kan och aldrig har hållit på med - tycker det är kul att utmana mig själv att se skillnad på "väldigt bra" och "OS-guld-bra" och förvånande ofta så KAN man ju, även som relativt oinvigd, faktiskt se det! Breakdance hade jag nog inte klarat dock - där vet jag alldeles för lite om hur det "ska" se ut!

Fotboll tycker jag är tråkigt för det mätbara (=målen) sker så oerhört sällan och i vissa matcher aldrig. Så det blir ett långt ingenting däremellan som inte spelar någon som helst roll. Det spelar liksom ingen roll för det mätbara resultatet om spelare A fintar bort spelare B om det inte resulterar i ett mål.

Där är handboll betydligt roligare då de där fintarna oftare resulterar i ett verkligt resultat (=mål).

 

[Tranan]

Det fans Poesi i OS en gång i tiden! eller Litteratur. 1912 vann Pierre de Coubertin i Stockholm. att han var grundaren av den moderna olympiska spelen hade inget med bedömningen att göra.

 

[Roheryn]

Fotboll tycker jag är tråkigt för det mätbara (=målen) sker så oerhört sällan och i vissa matcher aldrig. Så det blir ett långt ingenting däremellan som inte spelar någon som helst roll. Det spelar liksom ingen roll för det mätbara resultatet om spelare A fintar bort spelare B om det inte resulterar i ett mål.

Där är handboll betydligt roligare då de där fintarna oftare resulterar i ett verkligt resultat (=mål).

Håller med helt - om både fotboll och handboll!

 

[Lillgrådis]

Det fans Poesi i OS en gång i tiden! eller Litteratur. 1912 vann Pierre de Coubertin i Stockholm. att han var grundaren av den moderna olympiska spelen hade inget med bedömningen att göra.

Måleri och skulptur också, genererade två svenska guldmedaljer. En av konstnärerna visste inte ens att hans verk skulle delta förrän det ramlade in ett telegram med nyheten att det belönats med OS-guld.

 

[Snowball]

Walter Winans tog hem guldet i skulpturklassen vid OS i Stockholm 1912 med "An American Trotter".
https://popularhistoria.se/kultur/10-bortglomda-os-grenar

 

[Soapbubble]

Tydligen finns det ett mått av bedömning även i t.ex. häcklöpning. Karsten Warholm är känd för tar ut svängarna för det tillåtna när han passerar häckarna. Alltså gäller det inte bara att vara snabbast i häcklöpning utan man måste ta sig över häckarna på ett korrekt vis. Vad som korrekt är upp till domarna att bedöma.

https://www.dn.se/sport/johan-esk-ar-det-verkligen-ratt-att-den-norske-svarmorsdrommen-far-starta/

 

[MJLee]

Just ridsporten är klassisk och har varit med från början och jag tycker att det skulle vara tråkigt om den försvann, även dressyren. Sedan finns det snabbaste vinner grenar som cykling, kanot, skytte, simning osv, som även där det är nästan bara de redan frälsta som tittar.

Ta exemplet med curling där inga utom de närmsta sörjande ens vet att det existerar förutom när det är dags för OS (den är iofs relativt stor i Kanada som enda land). Andra nischade sporter är ju brottning, boxning, tyngdlyftning osv. De mest publikfriande sporterna och som får mest utrymme är friidrotten. För svenska fans, simning och skytte när Ragnar Skanåker fortfarande var aktiv. Men hur många svenskar bryr sig numera om skytte?

Jag tycker det är roligt med de obskyra sporterna som ingen förstår sig på men som publiken och fans ändå hejar på och får se var fjärde år. Simhopp är en annan bedömningsgren det skulle vara synd om den togs bort.

 

[sjoberga]

Fotboll tycker jag är tråkigt för det mätbara (=målen) sker så oerhört sällan och i vissa matcher aldrig. Så det blir ett långt ingenting däremellan som inte spelar någon som helst roll. Det spelar liksom ingen roll för det mätbara resultatet om spelare A fintar bort spelare B om det inte resulterar i ett mål.

Där är handboll betydligt roligare då de där fintarna oftare resulterar i ett verkligt resultat (=mål).

Det händer så otroligt mycket i en fotbollsmatch eller hockeymatch, det är mentalt spel på hög nivå, den där finten kan ihop med annat bli matchavgörande. Ibland har jag svårt att se på hockey och fotboll för att det är så mycket som händer samtidigt att ta in.

Men visst finns det matcher där bollen bara spelas i backlinjen 60% av tiden, det är också ett slags utmaning mot andra laget.

Jag tror att det är så med de flesta sporter. Om man varit utövare på hyfsad nivå eller har förvärvat detaljkunskap på andra sätt - så har man ett helt annat sätt att se på och njuta av utövandet.

Handboll är för mig näst intill helt ointressant, för jag förstår det verkligen inte - utom just räknandet av poäng.

 

[Roheryn]

Det händer så otroligt mycket i en fotbollsmatch eller hockeymatch, det är mentalt spel på hög nivå, den där finten kan ihop med annat bli matchavgörande. Ibland har jag svårt att se på hockey och fotboll för att det är så mycket som händer samtidigt att ta in.

Men visst finns det matcher där bollen bara spelas i backlinjen 60% av tiden, det är också ett slags utmaning mot andra laget.

Jag tror att det är så med de flesta sporter. Om man varit utövare på hyfsad nivå eller har förvärvat detaljkunskap på andra sätt - så har man ett helt annat sätt att se på och njuta av utövandet.

Handboll är för mig näst intill helt ointressant, för jag förstår det verkligen inte - utom just räknandet av poäng.

Det var precis detta som jag menade i ett tidigare inlägg. Jag förstår ju att det måste vara så som du beskriver hockey och fotboll, men jag förstår verkligen inte, ser inte finesserna utan begriper bara när det blir mål. Och framförallt när det gäller fotboll blir det ju hopplöst tråkigt då.... (hockey har ju lite mer fart i sig, och blir oftast lite fler mål, så i likhet med handboll tycker jag det är roligare - om jag nu absolut måste titta på lagsport vilket jag helst undviker)

 

[Elo]

Just ridsporten är klassisk och har varit med från början och jag tycker att det skulle vara tråkigt om den försvann, även dressyren. Sedan finns det snabbaste vinner grenar som cykling, kanot, skytte, simning osv, som även där det är nästan bara de redan frälsta som tittar.

Ta exemplet med curling där inga utom de närmsta sörjande ens vet att det existerar förutom när det är dags för OS (den är iofs relativt stor i Kanada som enda land). Andra nischade sporter är ju brottning, boxning, tyngdlyftning osv. De mest publikfriande sporterna och som får mest utrymme är friidrotten. För svenska fans, simning och skytte när Ragnar Skanåker fortfarande var aktiv. Men hur många svenskar bryr sig numera om skytte?

Jag tycker det är roligt med de obskyra sporterna som ingen förstår sig på men som publiken och fans ändå hejar på och får se var fjärde år. Simhopp är en annan bedömningsgren det skulle vara synd om den togs bort.

Min mamma tittade på två sporter på OS - Herrarnas simning och konståkningen. Anledningen? Muskulösa herrar i tighta kläder...

 

[tanten]

Min mamma tittade på två sporter på OS - Herrarnas simning och konståkningen. Anledningen? Muskulösa herrar i tighta kläder...

Absolut. Inte är de svettiga och snoriga heller

 

[tanten]

Alla sporter har kunniga som ser detaljer och finesser. Jag begriper fullt ut att folk ser tjusningen.

För egen del - som befriad från sportgener - ser jag personer som springer fram och tillbaka på en gräsplan efter en boll. Fullkomligt meningslöst för mig.
Plus den avskyvärda slagsmålsklacken.

Att dans kan vara meningslöst för vissa begriper jag också. Men vem är jag att bedöma olika sporter. I mitt huvud fattar jag en del av dansen men noll och intet av bollsporter.