Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

[Alexandra_W]

Om någon blir anmäld till djurskyddet som gör en kontroll, och personen i samband med kontrollen och utredningen ljuger för inspektören, vad händer - om något - om det upptäcks?

Person blir anmäld för att ha hästar ute dygnet runt (vintertid, ej betestid). Vid inspektion (dagtid) hävdas att hästarna går in på nätterna (stall finns, ej lösdrift) men att några enstaka nätter har en häst gått ute pga att den var nyanländ och ohanterad.

I själva verket är detta en fet lögn, samtliga hästar går ute dygnet om. Det finns tredje person som själv sett detta vid ett mycket stort antal tillfällen och till den personen har den anmälde inte hymlat alls på minsta vis om att hästarna går ute dygnet om i ur och skur (utan skydd av något slag).

Om denna tredje person träder fram i efterhand och berättar just om att hon med egna ögon sett hästarna gå ute dygnet runt, vad riskerar konsekvensen blir för den som är anmäld då?

Och ni kan vara lugna, det är inte jag som är anmäld och orolig. Jag är däremot ögonvittnet och är just nu både upprörd och bedrövad över att det verkligen blåljugits, det är noll omsorg om hästarna hos någon jag faktiskt trodde bättre om =/ Det hela är dock i förfluten tid och utspelade sig (det jag sett själv) första halvan av året, efter det har jag nada insyn. Lögnen gäller dock den perioden jag hade insyn.

 

[Teilani]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Om ord står mot ord händer troligen inte så mycket. Det inspektörerna kan göra är väl sena oanmälda besök för att undersöka vems ord som stämmer. Men det är väl också till en viss gräns, man kan ju inte förfölja folk även om man msstänker att de ljuger.

 

[mackan]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Jag har svårt att se att det blir ett case av ngt som hänt bakåt i tiden, såvida det inte är ett problem i dagsläget.

 

[Boj]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Förr så kollade man när ord stod mot ord, te x har vi upplevt en liknande situation av en granne med stall som hade sina hästar ute. En del stod inne men långt ifrån alla då det ej fanns boxplatser till alla hästar, vid inspektion och tillsägelse släppte ägaren in de hästar utan box rakt i stallgången och stängde dörren och gick för kvällen.

Däremot arbetar man inte i dåtid, så vad som utspelats sig förr om det inte handlar om djurplågeri som är ett brott så bryr man sig ej.

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Ärendet är fortfarande öppet. Själva anmälan gällde en rad punkter och det blev anmärkningar på flera av dem, även om den med hästarna ute dygnet runt avskrevs eftersom uppgifterna var att det varit en isolerad engångshändelse.

Det ska göras uppföljande kontroll för att kontrollera att bristerna åtgärdas. Men jag har svårt att tro att inspektörerna kommer åka dit "mitt i natta" X gånger för att kolla att inga djur går ute (kvällbesök fungerar ju inte, det kan ju bara varit innan intag så att säga), speciellt som de fått en förklaring att det var enstaka gång häst gick ute och stall finns. Jag skulle också ha köpt förklaringen rakt av om jag varit inspektör, just för det står ett stall där.

Så själva lögnen om hur hästarna går ute lär ju inte märkas på den uppföljande kontrollen för att kontrollera övriga brister. Samtidigt så det blir ju just ett ord mot ord, därför jag började fundera på om det ger någon konsekvens alls (förutom då att jag får skit från den som är anmäld då..)?

 

[mackan]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

du kan ju bara redogöra för dåtid, så faktum kvarstår.

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Tidsmässigt så anmälan är gjord i våras, och just ang utevistelsen (det är fler punkter i anmälan men de är irrelevanta just för utegångsdelen) under vintern, att hästarna gått ute hela vintern utan skydd. Inspektion är gjord i början på sommaren, när hästarna gick på bete.

I anmälan står under uppmärksammade brister att det inte finns tillgång till hagar med ligghall som erbjuder torr och ren liggplats.

Sen har ju stallägaren fått uttala sig som sagt att hen inte har del i skötseln av hästarna (sant) samt att det kan vara någon häst som enstaka natt gått ute dygnet runt men det är inget hen sett, och hänvisar till hästägaren. Det sista är en lögn, hen har full medvetenhet om att alla hästar gått ute dygnet runt hela vintern. En av dem två meter utanför hens köksfönster (den som ägs av den hen hänvisar till).

Den hästägaren har sagt till inspektören att hens häst gick ute några nätter när den precis anlänt då den var helt ohanterad, men har sedan dess stått på stall varje natt. Det är lögn rakt igenom.

Men det blir som sagt ord mot ord, och berör förfluten tid. (Även om de går ute dygnet om nu med, så är ju anmälan, kontrollen och lögnerna gällande förra uppstallningsperioden)

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Äh, jag ringde upp inspektören.

De kan inte utreda något som så att säga inte framkom vid kontrolltillfället. Däremot tackade de för informationen och kommer både ta upp den med stallägare samt djurägare vid fortsatt kontakt, och kommer att ha informationen i beaktande vid uppföljande samt fortsatta kontroller.

Övrig väg att ta är en polisanmälan, alltså att jag om jag vill kan göra en polisanmälan om brott mot djurskyddslagen.

En polisanmälan känns dock som way overkill, förhoppningsvis räcker det ju med att stallägaren och hästägarna vet att de har ögonen på sig för att hästarna ska få en ligghall eller komma in på nätterna.

Så nu är det väl bara vänta på att helvetet bryter lös från den anmälde tyvärr, eftersom jag presenterade mig med namn och hen ju får veta jag hört av mig.

 

[corzette]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

*kl* och trådkapning...

Men om man vill anmäla ett stall, så ringer man ????
Har ett problem i ett stall som jag vill få åsikter om utav en inspektör ..
Känner de flesta inspektörer i de olika länen till de "flesta" stallen ?
Dvs finns det möjlighet att få tag i nån som känner till just det stallet eller spelar det inte så stor roll... (Jag tänker lite att de kanske delat upp så att X sysslar med södra sthlm och Y norra "typ")

Detta gäller ett stall i södra Stockholms kommuner som börjar på B

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Du anmäler till länsstyrelsen i länet stallet ligger. Du kan ringa, maila eller skicka brev. Vill du får du vara anonym. Uppger du ditt namn måste de anteckna det dock, om du mailar syns din mailadress osv. Så vill du vara anonym ring men uppge inte namn, mailar du maila från en anonym adress.

Men du anmäler som sagt, och sen gör de en kontroll i stallet/hos djurägaren. Är anmälan obefogad händer inget med, är den befogad tas dels en avgift ut och dela får ju personen rätta till brister och sen ny kontroll. I grava fall kan djuren omhändertas direkt, men i normalfallet får stallägaren/djurägaren x tid på sig att åtgärda och sen ny kontroll.

 

[Russin8]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Avgift tas ut även om det inte blir anmärkning.

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Avgift tas ut även om det inte blir anmärkning.

Nix. Inte längre, borttaget sen flera år.

 

[Trix]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Tidsmässigt så anmälan är gjord i våras, och just ang utevistelsen (det är fler punkter i anmälan men de är irrelevanta just för utegångsdelen) under vintern, att hästarna gått ute hela vintern utan skydd. Inspektion är gjord i början på sommaren, när hästarna gick på bete.

I anmälan står under uppmärksammade brister att det inte finns tillgång till hagar med ligghall som erbjuder torr och ren liggplats.

Sen har ju stallägaren fått uttala sig som sagt att hen inte har del i skötseln av hästarna (sant) samt att det kan vara någon häst som enstaka natt gått ute dygnet runt men det är inget hen sett, och hänvisar till hästägaren. Det sista är en lögn, hen har full medvetenhet om att alla hästar gått ute dygnet runt hela vintern. En av dem två meter utanför hens köksfönster (den som ägs av den hen hänvisar till).

Den hästägaren har sagt till inspektören att hens häst gick ute några nätter när den precis anlänt då den var helt ohanterad, men har sedan dess stått på stall varje natt. Det är lögn rakt igenom.

Men det blir som sagt ord mot ord, och berör förfluten tid. (Även om de går ute dygnet om nu med, så är ju anmälan, kontrollen och lögnerna gällande förra uppstallningsperioden)

Hur kan en engelsk höna driva ett stall?

 

[Alexandra_W]

Sv: Om man ljuger för djurskyddsinspektören - konsekvens?

Hur kan en engelsk höna driva ett stall?

Du ser ju själv hur bra det går, med flertal djurskyddsanmärkningar