Olikhet inför lagen upprörde på debatt

Att bygga ett ridhus kan kosta allt från 0 till 75 000 kronor i bygglov, beroende på i vilken kommun du bor. Frågan bollades av en politikerpanel på Hästföretagarforum i Göteborg. Politikerna var överens om att det var tokigt, men lösningarna varierade. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
https://www.tidningenridsport.se/olikhet-infor-lagen-upprorde-pa-debatt/

 

[Ridinglady]

Tack @Ridinglady !

Hade planer på att inte söka bygglov alt överklaga beslut om avgift för ’sakens skull’ men eftersom jag ville få mitt ridhus klart inom tid och inte var sugen på alternativet att få straffavgift eller tom rivningsföreläggande så valde jag att vara duktig medborgare och snällt betala. Men nog fasen kändedes det som sura pengar och orättvist!

 

[athena]

Hade planer på att inte söka bygglov alt överklaga beslut om avgift för ’sakens skull’ men eftersom jag ville få mitt ridhus klart om rimlig tid och inte var sugen på alternativet att få straffavgift eller tom rivningsföreläggande så valde jag att vara duktig medborgare och snällt betala. Men nog fasen kändedes det orättvist!

Ja och det ÄR orättvist. Precis som du säger är både lagen och de domar som finns otydliga.

Jag tänker själv ibland - om jag skulle bygga en maskinhall skulle ingen öht tycka att jag behöver bygglov. Jag har verkligen inget behov av en maskinhall. Om jag skulle bygga ett ridhus - inte alls lika självklart! Ett ridhus som verkligen kunde behövas för att utveckla gårdens verksamhet. Stendumt är vad det är. Dessutom ännu värre att kommunerna gör så olika.

 

[landsbygdsbo]

Så bra vi är överens. Det här är ett uttryck för åsikter - det är en tidning som skriver om hur folk uppfattar något.

Som vallhund skriver, du kanske ska ta diskussionen med tidningen, jag tror det är meningslöst då du protesterar mot just folks åsikter och hur de uppfattar situationen. Det är lite av ett Don Quichotte mission att protestera mot vad folk tycker.

Suck, frågan var och är, vari ligger olikheten inför lagen.

 

[landsbygdsbo]

I det här fallet är det orättvisa att kommuner ges möjlighet att tolka en lagstiftning olika. Det beror på att lagen är otydlig på så vis att förarbetena inte ger vägledning och de rättsfall som finns pekar åt olika håll. Frågan som är oklar är om ett ridhus på en jordbruksfastighet anses vara en sådan ekonomibyggnad som enligt PBL inte är bygglovspliktig.

PBL är den samma för alla, så nog ligger det en orättvisa i att kommuner ges möjlighet att tillämpa lagen så pass olika? Det handlar ju om att politiker och tjänstemän i en kommun väljer att använda en ’gråzon’ i en lagstiftning där det finns rättsfall som pekar åt olika håll på ett sätt , medan man i grannkommunen väljer en annan tillämpning. Jag bor 100 m från en kommungräns. Jag fick betala ca 45 000 i bygglov f mitt ridhus eftersom min kommun väljer att anse ridhusbygge på en jordbruksfastighet vara bygglovspliktigt, medan det så vitt jag vet hade varit gratis, dvs inte bygglovspliktigt, i grannkommunen eftersom man väljer en annan tolkning av lagen. Om inte det är orättvisa, vad är det då? Riksdagen borde ändra i PBL så att kommunerna inte kan utnyttja ett oklart rättsläge som drabbar hästnäringen är min uppfattning.

Lagen gäller i den kommun där besluten tas. Jag förmodar att alla i samma kommun har samma beslutande ex byggnadsnämnd. Vad som sker i en annan kommunhandlar inte om olikhet inför lagen utan m att olika kommuner gör olika bedömningar.

 

[vallhund]

Suck, frågan var och är, vari ligger olikheten inför lagen.

Fråga rubriksättaren.

 

[landsbygdsbo]

Ja och det ÄR orättvist. Precis som du säger är både lagen och de domar som finns otydliga.

Jag tänker själv ibland - om jag skulle bygga en maskinhall skulle ingen öht tycka att jag behöver bygglov. Jag har verkligen inget behov av en maskinhall. Om jag skulle bygga ett ridhus - inte alls lika självklart! Ett ridhus som verkligen kunde behövas för att utveckla gårdens verksamhet. Stendumt är vad det är. Dessutom ännu värre att kommunerna gör så olika.

Du skulle förmodligen få bygga,på samma villkor som en maskinhall, om häst verksamheten var en väsentlig del av gårdens omsättning o verksamhet (inkl de löner eller arvoden man får utgårds.)

 

[landsbygdsbo]

Fråga rubriksättaren.

Eftersom du då inte argumenterar emot så anser du också det oriktiga i att hävda att det är olikheter inför lagen då ?

 

[vallhund]

Eftersom du då inte argumenterar emot så anser du också det oriktiga i att hävda att det är olikheter inför lagen då ?

Jag har inte gett uttryck för någon åsikt, halmdockor får du leka med själv, jag är inte intresserad.

 

[landsbygdsbo]

Jag har inte gett uttryck för någon åsikt, halmdockor får du leka med själv, jag är inte intresserad.

Ja att stå för en åsikt kräver ju mer än att leka med halmdockor, som du tydligen har mer erfarenhet av

 

[athena]

Du skulle förmodligen få bygga,på samma villkor som en maskinhall, om häst verksamheten var en väsentlig del av gårdens omsättning o verksamhet (inkl de löner eller arvoden man får utgårds.)

Tyvärr är det inte så enkelt.

 

[Ridinglady]

Suck, frågan var och är, vari ligger olikheten inför lagen.

Att det är möjligt f kommunen att välja hur man tillämpar lagstiftningen leder till att medborgare behandlas olika beroende på vilken kommun man bor i : ridhus är bygglovspliktit i en kommun men inte i en annan OCH att medborgare inom en och samma kommun behandlas olika: ägaren till en jordbruksfastighet som bygger en hall som används som ridhus måste söka bygglov medan om samma ägare bygger samma hall som används som maskinhall så behövs inget bygglov. Att två hallbyggen med exakt samma förutsättningar byggmässigt hanteras olika beroende på användningsområde menar jag är just orättvist. Mitt ridhus skiljer sig från en maskinhall endast genom att det har en invändig sarg och en sandbotten f att kunna rida i den. Detta gör att jag fått betala 45 000 kr till kommunen / ngt som jag sluppit om jag inte haft denna ’inredning’.

 

[Ridinglady]

Du skulle förmodligen få bygga,på samma villkor som en maskinhall, om häst verksamheten var en väsentlig del av gårdens omsättning o verksamhet (inkl de löner eller arvoden man får utgårds.)

Nej, det är just det som är problemet. Kommunen prövar inte detta utan har beslutat att ridhus alltid kräver bygglov i motsats till en på utsidan identisk maskinhall.
Vill du ifrågasätta detta måste du driva detta så du få ärendet prövat i domstol med allt vad det innebär av fördröjningar och kostnader ..
Hur många tror du inte har tittat på mig och skakat pp huvudet och sagt : Varför säger du inte bara till kommunen att det är en maskinhall och slipper allt m bygglov. Mitt svar är att om ngn blir avundsjuk och anger mig inom 10 år så riskerar jag skyhög straffavgift ellet tom rivningsföreläggande f att min maskinhall eg är ett ridhus!

 

[Ridinglady]

Lagen gäller i den kommun där besluten tas. Jag förmodar att alla i samma kommun har samma beslutande ex byggnadsnämnd. Vad som sker i en annan kommunhandlar inte om olikhet inför lagen utan m att olika kommuner gör olika bedömningar.

Konsekvensen blir olikhet inför lagen.
Problemet är att lagstiftaren inte vidtar åtgärder
så att en ligghall f kor på 20* 40 m hanteras lika som ett ridhus på 20*40 avseende bygglovsplikt.
Lagen borde med andra ord ange om bygglovs krävs eller ej. Sedan kan varje kommun få ha sina taxor f kostnaden för lovet om bygglov ska fodras f hallar.
Idag är det både oklart om bygglovs kräv + att kommunerna tar väldigt olika taxor f bygglovet.
Däran 0-75 000 kr.

 

[landsbygdsbo]

Att det är möjligt f kommunen att välja hur man tillämpar lagstiftningen leder till att medborgare behandlas olika beroende på vilken kommun man bor i : ridhus är bygglovspliktit i en kommun men inte i en annan OCH att medborgare inom en och samma kommun behandlas olika: ägaren till en jordbruksfastighet som bygger en hall som används som ridhus måste söka bygglov medan om samma ägare bygger samma hall som används som maskinhall så behövs inget bygglov. Att två hallbyggen med exakt samma förutsättningar byggmässigt hanteras olika beroende på användningsområde menar jag är just orättvist. Mitt ridhus skiljer sig från en maskinhall endast genom att det har en invändig sarg och en sandbotten f att kunna rida i den. Detta gör att jag fått betala 45 000 kr till kommunen / ngt som jag sluppit om jag inte haft denna ’inredning’.

Det bär fortfarande inte olika inför lagen.
Vill hästägare A bygga ett ridhus måste han/hon ha bygglov. Vill bonde B bygga ett ridhus måste han fortfarande ha bygglov.
Vill han däremot bygga en maskinhall som integreras med gårdens drift gäller lagar för det, och det är inte samma lagar som för ridhus.
Men stopp ett tag, Titta in i maskinhallen idag, den är fylld med maskiner. Och titta in i ditt ridhus, ett helt annat användningsområdet = andra regler.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är just det som är problemet. Kommunen prövar inte detta utan har beslutat att ridhus alltid kräver bygglov i motsats till en på utsidan identisk maskinhall.
Vill du ifrågasätta detta måste du driva detta så du få ärendet prövat i domstol med allt vad det innebär av fördröjningar och kostnader ..
Hur många tror du inte har tittat på mig och skakat pp huvudet och sagt : Varför säger du inte bara till kommunen att det är en maskinhall och slipper allt m bygglov. Mitt svar är att om ngn blir avundsjuk och anger mig inom 10 år så riskerar jag skyhög straffavgift ellet tom rivningsföreläggande f att min maskinhall eg är ett ridhus!

Konsekvensen blir olikhet inför lagen.
Problemet är att lagstiftaren inte vidtar åtgärder
så att en ligghall f kor på 20* 40 m hanteras lika som ett ridhus på 20*40 avseende bygglovsplikt.
Lagen borde med andra ord ange om bygglovs krävs eller ej. Sedan kan varje kommun få ha sina taxor f kostnaden för lovet om bygglov ska fodras f hallar.
Idag är det både oklart om bygglovs kräv + att kommunerna tar väldigt olika taxor f bygglovet.
Däran 0-75 000 kr.

Konsekvensen är inte olikhet inför lagen. Det är olika regelverk för byggnader med olika användningsområde. Vill jag bygga en restaurang gäller en typ av regler, bostäder en annan och så vidare.
Lagen är lika för alla. Men om du istället säger att lagstiftningen och regelverket kan förbättras, ja då håller jag med dig. Menen ligghall är inte det samma som ett ridhus., även om det volymmässigt är det samma.

 

[Ridinglady]

Det bär fortfarande inte olika inför lagen.
Vill hästägare A bygga ett ridhus måste han/hon ha bygglov. Vill bonde B bygga ett ridhus måste han fortfarande ha bygglov.
Vill han däremot bygga en maskinhall som integreras med gårdens drift gäller lagar för det, och det är inte samma lagar som för ridhus.
Men stopp ett tag, Titta in i maskinhallen idag, den är fylld med maskiner. Och titta in i ditt ridhus, ett helt annat användningsområdet = andra regler.

Detta har du fått om bakfoten. Det är en och samma lag som gäller i båda fallen - PBL . Det är tolkningen av lagen som skapar olikheten .

 

[Ridinglady]

Konsekvensen är inte olikhet inför lagen. Det är olika regelverk för byggnader med olika användningsområde. Vill jag bygga en restaurang gäller en typ av regler, bostäder en annan och så vidare.
Lagen är lika för alla. Men om du istället säger att lagstiftningen och regelverket kan förbättras, ja då håller jag med dig. Menen ligghall är inte det samma som ett ridhus., även om det volymmässigt är det samma.

Du gör märkliga kopplingar i ditt resonemang. Det här handlar om tolkningen av vad som är en ekonomibyggnad på en jordbruksfastighet - rättsläget är oklart.

Problemet kan lösas på olika sätt:
a SKL går ut med riktlinjer som kommunerna följer
b Det kommer en prejudicerande dom
c Lagen förtydligas
d ....

 

[athena]

Det bär fortfarande inte olika inför lagen.
Vill hästägare A bygga ett ridhus måste han/hon ha bygglov. Vill bonde B bygga ett ridhus måste han fortfarande ha bygglov.
Vill han däremot bygga en maskinhall som integreras med gårdens drift gäller lagar för det, och det är inte samma lagar som för ridhus.
Men stopp ett tag, Titta in i maskinhallen idag, den är fylld med maskiner. Och titta in i ditt ridhus, ett helt annat användningsområdet = andra regler.

Oj. Du har verkligen inte förstått frågan.

 

[landsbygdsbo]

Detta har du fått om bakfoten. Det är en och samma lag som gäller i båda fallen - PBL . Det är tolkningen av lagen som skapar olikheten .

Det är ju det som kommunallagen reglerar, hur kommunen tyder och reglerar bestämmelserna inom deras revir. Och det här helt inom lagen och dessutom lika inför lagen, lika inom varje kommuns gränser

 

[landsbygdsbo]

Oj. Du har verkligen inte förstått frågan.

Och du verkar inte förstå att varje kommun själv beslutar här. Både om bygglov och pris. Och i byggloven regleras användningen. En maskinhall är inte samma sak som en ridhall även om volymen på skeppet är detsamma..