NH, behövs inte alltid eller?

[zillax89]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Ja... vad skall man säga, såna här diskussioner möter man varenda dag inom hästbranschen, tråkigt men sant.

Jag har börjat sluta kalla min hästhantering för NH bara för att folk börjat misstolka det så dant och att det i vissa fall blivit en trend, sitället kallar jag min hantering för sund hästhantering istället. Målet är ju att kunna kommunicera med häst utan våld, utan tvång, man vill kunna förstå varandra och ha en ömsesidig respekt, vill inte ALLA uppnå det?

Jag tror de flesta vill sin hästs bästa, och jag tycker personligen det bästa man kan göra är att försöka lära sig kommunicera med hästen via kroppsspråk men sen finns det ju dom som inte är villiga att lära sig och dom lägger jag inte ner någon energi på, synd om dom men fine, vill dom inte så vill dom inte.

NH är en hel filosofi, natural horsemanship...naturligt hästmanskap - kan man tolka det annorlunda?

 

[jaooo]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

tydligen så var den killen inte så duktig som han säger sig vara ?!

 

[jaooo]

Sv: Re: NH, behövs inte alltid eller?

hm, nu är så här att jag förstår inte riktigt vad vissa pratar om när dom snackar om NH, pratar om det som det skulle vara nån slags sport eller nåt, det enda NH handlar om är att kommunicera mer eller mindre att häst och människa jobbar ihop å har kul, å inte människan jobbar med hästen. har man känsla för hästar så kan man nh, det är inget som säger gör si och så, så gör du nh, jag vet faktist inte hur jag ska förklara med vad jag vill säga är att alla kan utöva nh bara man har känsla för det.. hoppas nån förstår vad jag försöker säga det blev lite virrigt där.. :P

 

[jaooo]

Sv: Re: NH, behövs inte alltid eller?

dom som inte tar hand om sin häst enligt nh principerna, kan inte hästar helt enkelt om ja får säga vad ja tycker, men då kan jag också nämna att jag har alltid gjort de innan jag äns visste vad nh va för något, så jag tror att dom flesta hästägarna som bryr sig om sin häst använder sig av nh utan att dom vet om det.. det gjorde jag?!

 

[eerie]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Jag vet att många tycker att det är bra med Nh. Och det är det säkert om man har en person som kan utöva det ordentligt.

en jag känner bad en man som höll på med NH, speciellt tömkörning att komma och titta på hennes 8-åriga sto. Detta stoet hade inte blivit riden på 4 år och bara stått i stallet. hon hade blivit longerad men inte riden. hon var ett diplomsto och såldes till min bekanta som avelssto.
Detta stoet var rätt ilsket men gav väldigt fina föl.



han kom och tömkörde henne för att så småningom hjälpa oss att börja rida stoet igen. han sa att stoet inte hade någon broms. han menade att hon inte gick att kontrollera. vi bara jaja...


i alla fall. ägaren hade inte tålamodet så hon satte igång stoet själv. och nu kan vi skritta & trava i paddocken kontrollerat och även ute fast då med sällskap och lina. vi har startat med galoppen, visserligen lite snabb ibland men det har gått bra.

så NH är inte nödvändigt vid alla problem eller?
om han hade fortsatt att hjälpa oss så hade vi antagligen inte ridit dett året i alla fall...



jag vill inte angripa någon med min tråd. det är bara en teori.

så vad tycker ni??

jag är inget proffs och är ganska ny på området, men så som jag har fattat det så handlar ju NH om hästens naturliga beteende, deras språk som vi ska lära oss. men är man redan väldigt naturlig i sin hästhantering så är ju det bra. NH ger mera riktlinjer & så

 

[Sammet]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Din fråga går att svara på ur två synvinklar (minst).

1) Den som redan har NH som livsstil. Dvs att den lever efter detta. För den personen är din fråga om NH alltid behövs, som om någon skulle fråga dig om du måste sköta om din häst. Vad menar du? skulle du antagligen fråga personen.
Givetvis ska du sköta om din häst.
NH för en kunnig är inte alla dessa "trick" eller konster, det är allt, från diskutioner på nätet/hemma/ridklubben, drömmar man drömmer, vilket foder an köper, vad man använder för utrustning, sköttsel, leda till/från hagen, rida, träna osv. NH är inget som egentligen ska gå att peka på, för då är det inte längre NH,m eftersom NH är en helhet.

2) Den okunniga, som inte vet vad NH är, elle rinte är djupt insatt, och som funderra på om de vill börja eller inte.

Mitt svar i det fallet är att om man tar rätt tränare och är beredd att lägga ner tid, kunskap och vilja på det hela så är det något som inte kan liknas vid något annat. Känslan när man verkligen är ett med hästen, när hästen gillar att komma till en och även om den var lös skulle den komma till dig.
Den väntande blicken som suger fast en när man kommer till stallet, "kommer du snart och tar in mig?".
Den är helt underbar.
Känslan av att ens häst verkligen ser upp till en, det är obesrkivligt.

Varför inte NH?

Tja, jag kan säga så här. Mitt avelssto är en dam som är lätthanterlig, positiv, mysig och "snäll". Det finns ingen anledning för mig att bli hennes ledare. Vi har ett ömsesidigt utbyte av respekt och där nöjjer vi oss just nu.
Varför? För att jag inte har lagt enr tid på att bli hennes ledare då hon skulle användas till avel.
Men skulle jag bestämma mig för att sattsa på ridning med henne så skulle jag lägga ner tid på att förbättra vår kommunikation.


När det kommer till stoet ni pratar om så kan jag inte svara något egentligt rätt svar.
Jag vet inte hur länge tränaren som tänkt hjälpa er skulle ha väntat med ridningen.
Och jag vet inte hur det ser ut för er idag.
Men jag kan säga att ni skulle få mycket bättre och snabbare resultat om ni la ner tid på att skapa en kommunikation mellan er.
Det ni förlorar i tid i början vinner ni tiofaldigt tillbaka i slutet.
Grunden är alltid viktigast. Utan den rasar bygget.

1 år med markarbete låter väldigt länge. Är ni verkligen säker på att det skulle tagit så länge? Hur många lektioner tog ni för honom?

Sen att longera låter inte som NH för mig, om det var de han gjorde.
Beskriv gärna närmare vad han gjorde.

 

[white socks]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Jag tror att NH är bra för att få en vettig relation. Har läst massor om det och man får ju sålla lite här och där. Det man tror på får man ta annat kan man vänta med. Har fått upp ögonen på ett annat sätt måste jag säga. Nu tror jag att det tar många år innan man har fått med sig allt...Inget man lär sig på några veckor.

Största skillnade som jag direkt märker när jag kommer till et traditionell stall är tex när man leder ut hästar i hagen...Ett fast grepp under hakan och en häst som går en halvmeter framför ledaren. För att stanna den ställer sig ledaren mer framför hästen och bromsar den....Alla gör givetvis inte så alltid...men icke NH tränade hästar är annorlunda att leda.

Ja, det är mina åsikter och jag har en fot i varje läger

 

[skuggi]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Nej, NH är nog nästan aldrig nödvändigt.
Det finns massor av människor som brottas omkring dagligen med sina hästar, blir bitna och översprungna, utan att tänka på att det skulle kunna vara annorlunda.
Jag har själv haft problem med min valack under de första åren jag hade honom, löste det själv genom att bland annat undvika saker som ställde till problem. Tex att lasta. Och när man väl måste lasta så har jag skrikit, sparkat (ja, jag skäms ) och härjat tills hästarslet var inne i transporten. Det var inte kul för någon av oss, men det gick.
Jag vande mig också vid att få jaga hästen en liten stund i hagen när han skulle in och att jag måste binda upp honom när han skulle skötas coh sadlas. Vi undvek att rida på ridbana för det tyckte han var så jobbigt att han klättrade upp i staket och snövallar...

Vi hade nog ett ganska normalt häst-människa-förhållande och de andra i stallen vi stått i har haft liknande bestyr med sina hästar.

Nu har vi börjat med NH, och jag förstår varför folk blir så frälsta

Det finns ett annat sätt, så lätt, så vänligt, så tydligt. Man ser direkt hur hästarna uppskattar att man börjar prata deras språk.
Vi är nybörjare ännu bara, men efter en (1!) enda NH-lektion med min valack kunde jag slå in honom som ett paket i en pressening.
Då stod han lös. I hagen.

Jag är frälst, för mig är NH nödvändigt.

Men det går att göra på andra sätt, helt klart, frågan är bara varför

 

[eerie]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

Nej, NH är nog nästan aldrig nödvändigt.
Det finns massor av människor som brottas omkring dagligen med sina hästar, blir bitna och översprungna, utan att tänka på att det skulle kunna vara annorlunda.
Jag har själv haft problem med min valack under de första åren jag hade honom, löste det själv genom att bland annat undvika saker som ställde till problem. Tex att lasta. Och när man väl måste lasta så har jag skrikit, sparkat (ja, jag skäms ) och härjat tills hästarslet var inne i transporten. Det var inte kul för någon av oss, men det gick.
Jag vande mig också vid att få jaga hästen en liten stund i hagen när han skulle in och att jag måste binda upp honom när han skulle skötas coh sadlas. Vi undvek att rida på ridbana för det tyckte han var så jobbigt att han klättrade upp i staket och snövallar...

Vi hade nog ett ganska normalt häst-människa-förhållande och de andra i stallen vi stått i har haft liknande bestyr med sina hästar.

Nu har vi börjat med NH, och jag förstår varför folk blir så frälsta

Det finns ett annat sätt, så lätt, så vänligt, så tydligt. Man ser direkt hur hästarna uppskattar att man börjar prata deras språk.
Vi är nybörjare ännu bara, men efter en (1!) enda NH-lektion med min valack kunde jag slå in honom som ett paket i en pressening.
Då stod han lös. I hagen.

Jag är frälst, för mig är NH nödvändigt.

Men det går att göra på andra sätt, helt klart, frågan är bara varför

jag vet en tjej som inte använder nh över huvudtaget men har ett väldigt naturligt sätt mot hästar och det har faktiskt samma effekt som när min kompis utövar nh.
så det beror nog mycket på person.

 

[Sammet]

Sv: NH, behövs inte alltid eller?

NH är inte något speciellt som du kan peka ut att "det där är NH", för kan du peka ut det, så är det antingen inte NH, eller så råkar du vara där när någon "tränar" nh (skapar en relation eller fortsätter bygga på den).

"Tjejen" du pratar om har antagligen NH som tankesätt utan att hon är medveten om att det har ett namn.