Misshandeln på centralen i Malmö

[Migo]

Jag hittar ingen tråd om det, men känner att jag vill prata.

En video släpps med en massa vuxna människor som står i en ring runt en vakt, som misshandlar en nioårig pojke. Pojken pratar inte svenska, och det hela började med att två barn plankat på ett tåg.

Det går sus av ogillanden genom "publiken" när vakten omväxlande håller strypgrepp och omväxlande dunkar pojkens bakhuvud i stengolvet. Men ingen ingriper. Ingen ifrågasätter vaktens agerande rakt på. Ingen avbryter misshandeln.

Har vi sån auktoritetstro? Att det är okej att en vuxen man misshandlar ett barn på offentlig plats, bara för att mannen bär väktaruniform?

Jag blir helt kall inombords, är folk så jävla menlösa?

 

[tanten]

Jag blir helt kall inombords, är folk så jävla menlösa?

Kanske?
För egen del så ÄR jag mestadels en surkärring, men i den där situationen när en stor stark man begår misshandel - då skulle jag varit rädd. Det är inget jag är stolt över men jag tror faktiskt att jag skulle varit passiv. Och skämts som en hund över det.

Jag önskar att jag kunde säga att jag skulle vara säker på att jag skulle ingripit. Minns när jag var ung och gick på lokal och det fanns en tjej på stan som sökte bråk och slogs. Om jag var i närheten när hon blev arg så flydde jag. Bara för att jag var rädd att bli slagen.

 

[Trani]

Nå, det blev ju filmat och uppmärksammat. Jag hade inte heller fysiskt gått på en vakt eller polis.

 

[Trani]

men i den där situationen när en stor stark man begår misshandel - då skulle jag varit rädd

Precis, i uniform dessutom. Jag vet av erfarenhet att jag inte reagerar med våld i sådana situationer, även om jag kanske skulle velat kunna.

 

[Sol]

Jag såg det på nyheterna och mådde illa. Det är helt sinnessjukt att en vuxen man tillåts misshandla ett barn! Nog för att det kan vara svårt att ingripa när man är ensam, men de var ju flera stycken.

 

[Rosett]

Jag hade inte heller fysiskt gått på en vakt eller polis.

Nä, då åker man ju dit för våld mot tjänsteman...

 

[labb]

Jag hittar ingen tråd om det, men känner att jag vill prata.

En video släpps med en massa vuxna människor som står i en ring runt en vakt, som misshandlar en nioårig pojke. Pojken pratar inte svenska, och det hela började med att två barn plankat på ett tåg.

Det går sus av ogillanden genom "publiken" när vakten omväxlande håller strypgrepp och omväxlande dunkar pojkens bakhuvud i stengolvet. Men ingen ingriper. Ingen ifrågasätter vaktens agerande rakt på. Ingen avbryter misshandeln.

Har vi sån auktoritetstro? Att det är okej att en vuxen man misshandlar ett barn på offentlig plats, bara för att mannen bär väktaruniform?

Jag blir helt kall inombords, är folk så jävla menlösa?

Jag tycker det är svårt att säga något utan att själv ha sett det hela, enligt den artikel jag läste skall pojken efteråt ha spottat vakten i ansiktet och innan bitit honom i handen mm. Det skulle kunna vara alltifrån ett helt berättigat agerande från vakten till grov misshandel, omöjligt att säga.

 

[Niyama]

Skulle inte vågat ingripa fysiskt mot ordningsvakten (?) men protesterat högljutt på ett par meters håll. Det är knappast farligt så jag begriper inte varför folk bara står där.

 

[Niyama]

Jag tycker det är svårt att säga något utan att själv ha sett det hela, enligt den artikel jag läste skall pojken efteråt ha spottat vakten i ansiktet och innan bitit honom i handen mm. Det skulle kunna vara alltifrån ett helt berättigat agerande från vakten till grov misshandel, omöjligt att säga.

Fast vad är vitsen med att dunka hans huvud mot golvet? Det hade väl räckt med att hålla fast honom. Det är dessutom ett barn!

 

[Texaz]

Enligt ett vittne var det pojken själv som dunkade huvudet, varvid vakten trycker ner det mot marken. Finns fler olika filmer

 

[LadyCovergirl]

Det är väldigt svårt att uttala sig när ingen av oss (?) har sett hela händelseförloppet. Jag har sett en del kommentarer om saken, från "båda sidor".

Jag tolkar dock inte händelsen som att vakten dunkar killens huvud i marken. Däremot håller i det (för att killen inte ska dunka sitt eget huvud i golvet) samt vänder huvudet bort från sig själv för att inte få spottloskor i ansiktet.
Vad som har föregått händelsen spelar givetvis in. Där har jag förstått det som så att killen, tillsammans med en annan kille, har stuckit från ett HVB-hem. Därefter tjuvåkt tåg, trakasserat andra resenärer samt sparkat och spottat mot ordningsvakt. Polisen har bett ordningsvakten om handräckning så det är alltså polis som fattat beslut om att killen ska kvarhållas på platsen.

Människor som säger att det finns så många andra sätt att lösa det hela på gör mig alltid fundersam kring om de själva har varit med om att försöka hålla fast någon som gör allt för att komma loss. Även barn och unga kan skapa ordentlig skada, även på vuxna.

Avslutningsvis så är det givetvis fullt möjligt att fel har begåtts. Däremot anser jag inte att man kan påstå det enbart utifrån de filmsnuttar som visats.

 

[cili]

Fast det finns ju nästan alltid en anledning till att man lägger ner någon sådär. Du får exempelvis inte sätta fängsel på någon som är så ung. Om personen då är våldsam, biter och spottar (vilket jag hört var fallet, har dock ingen godtagbar källa på det), så måste man ju göra något för att skydda sig själv som vakt.
Dom är ju två stycken, och har två gripna. Den ena killen sitter ju snällt, och får då inte utstå något mer än en hand på axeln. Vi har ingen aning om vad killen på golvet gjort innan filmen började spelas in. Det finns många gripna som vrålar att dom inte gjort något, skriker om övervåld och dunkar sig själva i backen trots att man själv inte gör någon sådan rörelse - för det får väldigt mycket uppmärksamhet och ger en chans att komma undan.

Därmed inte sagt att det är okej med strypgrepp eller att dunka någons huvud i golvet, för att dom rymt från ett vårdhem och plankat på tåget. Som jag ser det försöker han dock hålla över huvudet på killen, vilket är effektivt för att få någon att ligga still på marken. Inte heller tycker jag att det ser ut som att vakten medvetet dunkar killen i golvet, han sprattlar ju runt och då får man ju hålla emot bäst man kan. Råkar man då vara starkare än den under så kan det bli sådär.

Det är svårt att döma någon utifrån en film. Det är synd ifall ordningsvakter, väktare och poliser ska få massa problem när dom egentligen bara gjort sitt jobb, eftersom man på en sån där film inte får hela storyn.

 

[labb]

Jag tycker det är svårt att säga något utan att själv ha sett det hela, enligt den artikel jag läste skall pojken efteråt ha spottat vakten i ansiktet och innan bitit honom i handen mm. Det skulle kunna vara alltifrån ett helt berättigat agerande från vakten till grov misshandel, omöjligt att säga.

Jag såg några videor och det kan ha varit så att vakterna använde för mycket våld men det är en svår situation där den här killen inte tvekar att bla. sparka vakten i ryggen när han får chansen. Som sagt omöjligt att säga och att hetsa mot vakterna utan annan info är också illa.

 

[Mammas]

Fast vad är vitsen med att dunka hans huvud mot golvet? Det hade väl räckt med att hålla fast honom. Det är dessutom ett barn!

Jag ser inte dunkandet i huvudet på videon. Jag ser hur han håller ned huvudet, med luvan upp över munnen så gissningsvis delvis för att inte bli spottad på och delvis för att han inte ska kunna dunka huvudet i golvet själv eftersom han vill komma loss. Är det lyftet som du menar, typ 0:35 in i DNs video? När vakten tar tag i tröjan och lyfter honom uppåt, tycker inte det ser ut som ett dunkande det heller?

Eller finns det fler videos, som jag missat?

Överlag är det skitsvårt att utföra ingripanden och de ser ofta mer smärtsamma ut än de är (tänker på den senaste diskussionen vi hade här om slussen-ingripandet när många tyckte det var hemskt att lägga ner tolvåringen, när det är mindre våldsamt och mindre risk för skador att utföra ett korrekt nedläggande än att hålla i en som rycker och sliter. När du lägger ned någon har du kontroll och ser till så att personen inte skadar sig i nedläggningen medan det är stor risk för skador i tex axlar om någon istället tillåts stå att rycka under en period), så det är svårt att säga om ingripandet är korrekt eller inte tycker jag. Men ingripanden ser i regel illa ut, oavsett.

 

[LadyCovergirl]

Jag ser inte dunkandet i huvudet på videon. Jag ser hur han håller ned huvudet, med luvan upp över munnen så gissningsvis delvis för att inte bli spottad på och delvis för att han inte ska kunna dunka huvudet i golvet själv eftersom han vill komma loss. Är det lyftet som du menar, typ 0:35 in i DNs video? När vakten tar tag i tröjan och lyfter honom uppåt, tycker inte det ser ut som ett dunkande det heller?

Eller finns det fler videos, som jag missat?

Överlag är det skitsvårt att utföra ingripanden och de ser ofta mer smärtsamma ut än de är (tänker på den senaste diskussionen vi hade här om slussen-ingripandet när många tyckte det var hemskt att lägga ner tolvåringen, när det är mindre våldsamt och mindre risk för skador att utföra ett korrekt nedläggande än att hålla i en som rycker och sliter. När du lägger ned någon har du kontroll och ser till så att personen inte skadar sig i nedläggningen medan det är stor risk för skador i tex axlar om någon istället tillåts stå att rycka under en period), så det är svårt att säga om ingripandet är korrekt eller inte tycker jag. Men ingripanden ser i regel illa ut, oavsett.

Jag tror att personer som aldrig jobbat med nerläggning av personer har svårt att förstå hur det utförs på bästa sätt.

*Kl*

Det må se hårt ut med 3-4-5 personer som lägger ner en enskild individ men det är mycket säkrare, för samtliga inblandade, än om en enda person ska utföra nerläggningen.
Att dunka sitt eget huvud i golvet är inte ovanligt och därför är det optimalt att ha en person som ansvarar för den nedlagda personens huvud. Målet är givetvis att den nedlagda personen ska hålla sitt huvud stilla på egen hand men görs inte det så får man som gripande person hålla fast huvudet för att den nedlagda inte ska skada sig själv.

 

[monster1]

Jag är bara så förvånad att man behandlar ett barn på det här viset (oavsett hur det har betet sig innan), det är ju trots allt ett barn det handlar om. Att man vågar dessutom att sitta på någon och hålla fast den när man väger minst dubbelt så mycket och dessutom hålla för munnen på den, måste finnas stor kvävningsrisk och man har dålig koll på hur personen mår (vilket har visat sig flera gånger med mer eller mindre uppmärksammade dödsfall som följd).

 

[Mammas]

Jag tror att personer som aldrig jobbat med nerläggning av personer har svårt att förstå hur det utförs på bästa sätt.

*Kl*

Det må se hårt ut med 3-4-5 personer som lägger ner en enskild individ men det är mycket säkrare, för samtliga inblandade, än om en enda person ska utföra nerläggningen.
Att dunka sitt eget huvud i golvet är inte ovanligt och därför är det optimalt att ha en person som ansvarar för den nedlagda personens huvud. Målet är givetvis att den nedlagda personen ska hålla sitt huvud stilla på egen hand men görs inte det så får man som gripande person hålla fast huvudet för att den nedlagda inte ska skada sig själv.

Det har du säkert rätt i, därför jag försökte förklara.

Ja, det gnäller folk ofta på när liknande saker är uppe "men de är ju flera mot en", och ja det är jättebra när det finns möjlighet att vara flera som ingriper mot en person som gör motstånd, just för att man då kan minska skaderisken avsevärt både på de som gör ingreppet och den som det ingrips emot.

 

[monster1]

Jag tror att personer som aldrig jobbat med nerläggning av personer har svårt att förstå hur det utförs på bästa sätt.

*Kl*

Det må se hårt ut med 3-4-5 personer som lägger ner en enskild individ men det är mycket säkrare, för samtliga inblandade, än om en enda person ska utföra nerläggningen.
Att dunka sitt eget huvud i golvet är inte ovanligt och därför är det optimalt att ha en person som ansvarar för den nedlagda personens huvud. Målet är givetvis att den nedlagda personen ska hålla sitt huvud stilla på egen hand men görs inte det så får man som gripande person hålla fast huvudet för att den nedlagda inte ska skada sig själv.

Det jag reagerar på är att det är ett barn, det kan inte vara möjligt att man får hantera barn som man hanterar vuxna då skulle vi ju inte ha den lagstiftning som vi har idag.

 

[LadyCovergirl]

Det har du säkert rätt i, därför jag försökte förklara.

Ja, det gnäller folk ofta på när liknande saker är uppe "men de är ju flera mot en", och ja det är jättebra när det finns möjlighet att vara flera som ingriper mot en person som gör motstånd, just för att man då kan minska skaderisken avsevärt både på de som gör ingreppet och den som det ingrips emot.

Ditt svar var jättebra! Jag bara råkade ramla iväg lite

 

[LadyCovergirl]

Jag är bara så förvånad att man behandlar ett barn på det här viset (oavsett hur det har betet sig innan), det är ju trots allt ett barn det handlar om. Att man vågar dessutom att sitta på någon och hålla fast den när man väger minst dubbelt så mycket och dessutom hålla för munnen på den, måste finnas stor kvävningsrisk och man har dålig koll på hur personen mår (vilket har visat sig flera gånger med mer eller mindre uppmärksammade dödsfall som följd).

Som jag kan se det på filmen (har bara sett en av filmerna) så sitter inte ordningsvakten på killen. Däremot över killen. Det är en himla skillnad.
Inte heller hålls munnen för utan killen jacka/tröja/halsduk dras upp framför munnen för att spottning och försök att bitas ska undvikas. Själva hållandet tyckte jag såg ut att vara över hakan. (Dock svårt att se eftersom killens ansikte är blurrat.)