Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

[Teilani]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Häxjakt? Jag måste helt ha missat detta... Det enda jag vet att man lobbar mycket starkt emot för tillfället är homeopati. Som misslyckas med att visa några fördelar förutom rent placeboiska i studie efter studie. Om människor själva vill prova så är det självklart upp till dem, det som kampanjen gäller är att det inte ska finansieras med skattemedel. Vilket jag tycker är rimligt.

De klassiska naturläkemedlen har jag flera vänner, olika företag, som forskar på. Hur fungerar de? Vilken substans av de många tusen kan vara den som avgör? Det spelar ju inte bara roll för renframställning och ett eventuellt nytt läkemedel. Utan om man bara har effekt om man tar bladen, efter att växten blommat och den växer i lerjord, så uteblir ju önskad effekt om man tar roten istället tex. Enda sättet att lära sig mer är att undersöka saker!

Sedan tillkommer att vi trots allt fortfarande inte vet allt om hur kroppen fungerar, och ju mer vi lär oss desto mer kan vi raffinera behandlingar för diverse åkommor. Ibland tror jag vi har lite för stora förväntningar på vad sjukvården kan göra och vilka resurser som är avsatta till det.

 

[Teilani]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Ja det var ju ett sakligt och nyanserat inlägg... Hela antagandet är så absurt, att läkemedelsbolag, som grupp, skulle gå ihop och gemensamt ordna så att just kolloidalt silver inte får säljas.

För det finns ju inga läkemedelsbolag som också säljer kosttillskott för att förebygga sjukdom.

Att kollodalt silver skulle bota allt och ingen någonsin igen skulle behöva ta en alvedon eller en pencillinkur är ett helt orimligt antagande. Lika orimligt som att inte tro att det ibland begås fel inom sjukvården och att patienter dör till följd av detta.

 

[yennork]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

För nej, man kan inte sätta patent på bikarbonat och säga att man inte får äta det i cancerbotande syfte, men hade det då hjälpt så hade det väl oavsett vad läkare/läkemedelsbolag osv inte kunnat göra något åt att det blir otroligt stort?

Självklart. Och jag lovar att läkemedelsföretagen hade hittat ett sätt att tjäna på det, om inget annat så hade de köpt upp bakpulvertillverkarna.

Men varför drar du in läkarna? Tror du verkligen att världens onkologer kallsinnigt ser sina patienter dö en utdragen, plågsam död trots att det finns ett enkelt botemedel bara för att läkemedelsföretagen gör - vadå? Bjuder på lyxkonferenser?

 

[Lobelia]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

"I USA dör över hundratusen personer varje år av "mediciner" utskrivna av en läkare. I Sverige tror man det rör sig om ca 5000 personer. Mediciner som ger så starka biverkningar att man helt enkelt avlider som en följd av intaget.

Jag har ingen aning om hur man fått fram siffrorna och troligen inte du heller, men man bör även väga in hur många av dessa som dött utan behandling och hur många som räddats av medicineringen. Gissningsvis är siffran helt tagen ut luften, jag kollade på sidan du hämtat det ifrån och det saknas källa.

Rent generellt så är biverkningar få och lindriga om mediciner är avsedda för lindriga tillstånd och man tillåter endast allvarligare biverkningar när det är allvarliga sjukdomar eller om biverkningen är extremt sällsynt.

Den industri som står för dessa dödsfall är samma industri som via omfattande lobbyingaktiviteter lurar politiker att tro att kosttillskott i form av vitaminer och mineraler är livsfarliga och måste regleras både till form och till mängd.

Konstigt uttalande, industrin som säljer medicinerna ovan säljer även kosttillskott. Det behövs för övrigt inte att man lobbar för att det ska tillkomma rekommendationer. Många, framförallt mineraler, är essentiella i låg dos men livsfarliga i hög, det behövs också ofta en viss balans för att få uönskad effekt. På senare år har det dock, säkerligen inte något läkemedelsbolagen ivrar för, har det dock diskuterats om det inte är hälsosammare vara utan flertalet preparat och att de mesta får man i sig med maten ändå.

Detta är bara korrumperat humbug och det bevisas av bland annat ovanstående sammanställning.

Hur kan lösa uttalanden bevisa något alls????

Kosttillskott är nämligen bara farligt för en enda sak - och det är för läkemedelsindustrin. Därav lägger man stora pengar på att få bort konkurrerande näringsämnen som förstör affärsverksamheten. Näringsämnen håller nämligen människor friska och ifrån allt vad "läkemedel" heter."

Den som står bakom uttalandet bevisar här att denne är en komplett idiot (alternativt ljuger denne), det är totalt omöjligt att uttala sig generellt om alla kosttillskott, flertalet är säkerligen ofarliga men alla? Och sammankopplat med uttalandet ovan om att begränsningar,

Ett exempel på vad jag menar, texten är utklippt från en text om kollidalt silver och varför det inte är tillåtet som tillskott i Sverige (EU?)

Ett exempel som knappast är direkt objektivt, du har hämtat det från en försäljares hemsida.

Jag vill även tydliggöra att jag är ganska neutral i denna fråga, men har blivit lite paff när jag upprepade gånger fått höra detta. "Åhnej, ingen talar om bikarbonat som cancerbotare för då kan dom inte tjäna några pengar?" Min tanke när jag hör detta: "Kan det inte snarare vara så att det förmodligen inte kan bota cancer och därför inte finns någon anledning att någon hört talas om det?"

Du har snarare tydliggjort att du är allt annat än objektiv, det du citerat ovan är rent ut sagt lurendrejeri.

För nej, man kan inte sätta patent på bikarbonat och säga att man inte får äta det i cancerbotande syfte, men hade det då hjälpt så hade det väl oavsett vad läkare/läkemedelsbolag osv inte kunnat göra något åt att det blir otroligt stort?

Vad menar du egentligen med detta? Självklart kan man inte ta patent på något som använts under lång tid. Och hade bikarbonat hjälpt mot cancer hade det säkert blivit en stor produkt.
...........................................................

Jag tror du använder fel vinkel här och troligen är duperad av rena reklamtexter som den jag kommenterat ovan. Läkemedelsbolagen vill göra vinster och är inga änglar, de har en stark lobbyorganisation och påverkar säkert mycket mer än vad de borde göra och sätter sina egna vinst intresse främst. De kan säkert försöka motverka naturläkemedel, försöka ta patent på traditionella mediciner (har även hänt med växter), men att mediciner generellt skulle göra mer skada än nytta som de insinuerar här eller att de skulle lobba mot kosttillskott av rädsla för att deras mediciner inte skulle säljas känns klart överdrivet.

Självklart vill inte läkemedelsindustrin att vissa ska få producera läkemedel och sälja dem utan kontroller, det är ohälsosamt för konkurrensen och i vissa fall rent utav farligt. Det finns orsaker till de hårda kraven, bland annat för att man vill säkerställa oskadligheten och att det faktiskt gör nytta.

 

[Morran]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Regelverket som gäller vid kliniska prövningar och skall åtlydas av alla som genomför studier i EU, USA och Japan går under benämningen ICH-GCP (International Conference on Harmonisation and Good Clinical Practice).

Googla och läs, och lägg til nationella lagstiftningar, så förstår du att det krävs betydligt mer än lobbyism för att förbjuda, eller för den delen, få igenom en substans som registrerat läkemedel.

Ja, många patienter dör av sjukdom, ibland pga biverkningar av medicinen. Men för att så allvarliga biverkningar ska "accepteras", så ska chansen att bli frisk/ eller få sjukdomslindring överväga, mot om du låtit bli att ta någon medicin alls.

Som sagt, så kostar dessa studier pengar och läkemedelsföretagen har det stentufft just nu. Ingen har nog missat att bl.a Astra Zeneca har kickat flera tusen anställda och tvingas omorganisera och effektivisera sig. Att lägga pengar på annat än sin EGEN forskning och driva smutskastningskampanjer och antistudier står liksom inte överst på listan...

 

[Vira]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

"I USA dör över hundratusen personer varje år av "mediciner" utskrivna av en läkare. I Sverige tror man det rör sig om ca 5000 personer. Mediciner som ger så starka biverkningar att man helt enkelt avlider som en följd av intaget. Den industri som står för dessa dödsfall är samma industri som via omfattande lobbyingaktiviteter lurar politiker att tro att kosttillskott i form av vitaminer och mineraler är livsfarliga och måste regleras både till form och till mängd. Detta är bara korrumperat humbug och det bevisas av bland annat ovanstående sammanställning. Kosttillskott är nämligen bara farligt för en enda sak - och det är för läkemedelsindustrin. Därav lägger man stora pengar på att få bort konkurrerande näringsämnen som förstör affärsverksamheten. Näringsämnen håller nämligen människor friska och ifrån allt vad "läkemedel" heter."

Ett exempel på vad jag menar, texten är utklippt från en text om kolloidalt silver och varför det inte är tillåtet som tillskott i Sverige (EU?)

Jag vill även tydliggöra att jag är ganska neutral i denna fråga, men har blivit lite paff när jag upprepade gånger fått höra detta. "Åhnej, ingen talar om bikarbonat som cancerbotare för då kan dom inte tjäna några pengar?" Min tanke när jag hör detta: "Kan det inte snarare vara så att det förmodligen inte kan bota cancer och därför inte finns någon anledning att någon hört talas om det?"

För nej, man kan inte sätta patent på bikarbonat och säga att man inte får äta det i cancerbotande syfte, men hade det då hjälpt så hade det väl oavsett vad läkare/läkemedelsbolag osv inte kunnat göra något åt att det blir otroligt stort?

Tro inte på alla reklamtexter du hittar på internet. Anledningen till att preparat blir förbjudna eller inte rekommenderas är att de inte fungerar eller är skadliga - vilket ofta bevisas genom statlig forskning. Och tro mig, staten skulle tjäna mest av alla på billiga mirakelpreparat.

 

[Ewelina]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Tror inte på dem, anledningen till denna tråden är för att jag inte tror på dem och för att just denna formen av uttalande är bullshit.

Tror även att folk misstolkar mig lite.

Lombelia: Vet inte om du medvetet har en otrevlig ton i dina inlägg men upplever det så. (varför slutar så många av buke-trådarna i otrevlig ton?). Jag har förvisso kanske varit otydlig i mina inlägg men har aldrig påstått att urklippet är objektivt. Det visar vad jag grundade hela tråden på. Det är inte enbart försäljare som uttalar sig så utan även många "frälsta" privatpersoner.

Vad menar du egentligen med detta? Självklart kan man inte ta patent på något som använts under lång tid. Och hade bikarbonat hjälpt mot cancer hade det säkert blivit en stor produkt.

Precis vad jag skrev. Underströk att jag är medveten om vad som tidigare nämnts i tråden.

I övrigt kan du kanske ägna mer tid åt att diskutera ämnet i tråden och inte haka upp dig på mina formuleringar (jag är ingen akademiker)

 

[Lobelia]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Tack för din synpunkt, jag väljer att inte kommentera dina personangrepp.

 

[Ewelina]

Sv: Mirakelpreparat förbjuds för att läkemedelsbolag ska tjäna mer pengar?

Detsamma härefter