Miljö och hälsomyndigheten

[Bollen]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

ja precis och så blir man ju ganska snabbt av med gräsmattan och får en gyttjepöl att leka i....

 

[sjoberga]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Men det är inte så att man anmäler folk man inte vill bli ovän med.

Man anmäler väl inte för att bli ovän med någon. Anledningen till anmälan ska väl vara att man tror att djuren far illa?

Jag skulle kunna tänka mig att anmäla någon jag inte vill bli ovän med, det har inte med saken att göra. Men givetvis är det mycket bättre om man först tar kontakt med vederbörande, innan man anmäler. Sedan är det lite synd att man kan anmäla anonymt - man borde trots allt kunna stå för vad man anmäler.

Som en inspektör uttryckte det här så är de skyldiga att kontrollera alla anmälningar - men de som prompt vill vara anonyma brukar de inte behandla lika skyndsamt och noga. Det är tydligen i majoriteten av fallen rena okynnesanmälningar.

 

[TomasN]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Man anmäler väl inte för att bli ovän med någon. Anledningen till anmälan ska väl vara att man tror att djuren far illa?

Jag skulle kunna tänka mig att anmäla någon jag inte vill bli ovän med, det har inte med saken att göra. Men givetvis är det mycket bättre om man först tar kontakt med vederbörande, innan man anmäler. Sedan är det lite synd att man kan anmäla anonymt - man borde trots allt kunna stå för vad man anmäler.

Som en inspektör uttryckte det här så är de skyldiga att kontrollera alla anmälningar - men de som prompt vill vara anonyma brukar de inte behandla lika skyndsamt och noga. Det är tydligen i majoriteten av fallen rena okynnesanmälningar.

Jag tycker det är jättebra att man kan göra anonyma anmälningar. Alla som har dålig djurhållning är inte jättetrevliga människor som man vill bli ovän med. Så om man inte fick vara anonym så skulle kanske många inte våga anmäla.

Sen är ju frågan om det faktum att du påtalar missförhållanden har samma tyngd som en inspektion från kommunen? Att inte anmäla kan ju förlänga lidandet för djuren. För skall du vänta några veckor och se om djurägaren följer dina råd eller inte? Och varför skulle djurägaren bry sig? Du har ju inga maktmedel.

Sen kan jag ju se missförhållanden längs vägen nånstans där jag inte har en aning om vem som äger djuren. Då anmäler jag hellre direkt till kommunen än söker upp djurägaren som jag inte känner eller vet var han/hon bor.

När det gäller grannsämjan så kan det nog vara bättre med en anonym anmälan dessutom.

 

[sjoberga]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Jo, det finns ju grader av vanvård. Är det riktigt allvarligt måste man ju få stopp på det ASAP. Då duger det inte att prata med djurägaren och avvakta.

Dock kan jag tänka mig att prata med djurägaren och direkt säga att jag kommer att anmäla - då finns ju lite tid att vinka på för vederbörande om man är intresserad av att korrigera.

Det är väl inte fel att man KAN anmäla anonymt, synd bara att det så ofta används i fel syften - men för mig är det främmande.

 

[elle12]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Jo, det är bra att anonyma anmälningar kan göras eftersom det antagligen kommit in färre anmälningar som verkligen är djurskyddsärenden om det inte kunde göras. Det är bättre att anmäla än inte om man själv är osäker.

Det som är synd med anonyma anmälningar är att man ofta tappar feedbacken. Den som anmälde tror ofta inte att något "hänt" om de ej ser en radikal förändring direkt. En del ringer tillbaka anonymt och frågar, men många gör det inte. Djurägaren kan ha fått en viss tid på sig att åtgärda ett problem eller så var det kanske inget djurskyddsärende enligt lagen.

När det gäller grannar som anmäler så vet oftast den anmälde om det och gissar att det är den som har anmält. Det bästa är att grannarna pratar med varandra i första hand, blandas myndigheterna in direkt så blir det känslomässigt jobbigare för de inblandade dvs om man nu är "säker" på vem anmälaren är.

 

[sjoberga]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Jag håller i princip med - men tycker att det är synd att så många av de anonyma anmälningarna används i andra syften än för djurens bästa.

Sedan kan det vara bra att direkt prata med djurägaren ändå - en del anmälningar bottnar i rena missförstånd. Sällan får man en bra bild av helheten om man ser några enstaka djur i en hage längs vägen på väg till jobbet eller så.

 

[TomasN]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

När det gäller grannar som anmäler så vet oftast den anmälde om det och gissar att det är den som har anmält. Det bästa är att grannarna pratar med varandra i första hand, blandas myndigheterna in direkt så blir det känslomässigt jobbigare för de inblandade dvs om man nu är "säker" på vem anmälaren är.

De flesta fall av dålig omvårdnad om djuren beror ju på att djurägaren har även andra problem. Det kan vara sjukdom, personliga problem, utbrändhet ja vad som helst. Som granne så bör man ju i första hand hjälpa och stötta djurägaren i sådana fall givetvis. LRF jobbar med det här.

Men det finns så många olika fall och olika sorts människor som har djur så jag utesluter inte att jag i vissa fall skulle kunna göra en anonym anmälan ändå.

 

[TomasN]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Jag håller i princip med - men tycker att det är synd att så många av de anonyma anmälningarna används i andra syften än för djurens bästa.

Givetvis är jag helt emot att använda anmälningar som något redskap för att komma åt en ovän! Givetvis är det bara djurskydd som anmälan skall grunda sig på.

 

[Supermoose]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Jag tycker nog att man borde vara tvungen att uppge sitt namn när man anmäler MEN att detta inte ska komma fram till den man anmält om man begär att få vara anonym, detta tror jag skulle minska antalet okynnes anmälningar som faktiskt förekommer samt att Miljö och hälsa kan sortera lite bland prioteringarna på anmälningarna.
Att det kanske inte är prio ett när Ulla Karlsson ringer in för 38onde gången och anmäler någon av sina grannar för diverse märkliga saker, det första 24 gångerna hade de ju inte funnit någon som helst att anmärka på då de varit ute och kollat upp hennes anmälningar.

 

[elle12]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Givetvis är jag helt emot att använda anmälningar som något redskap för att komma åt en ovän! Givetvis är det bara djurskydd som anmälan skall grunda sig på.

Tyvärr så används anmälningar om att man ej sköter sina djur faktiskt ganska ofta i "grannfejder" som bottnar i helt andra orsaker från början.

 

[corzette]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

KL
vad är det för fel med hästar i trädgården? Det kan väl vara en bra lösning om man är för lat för att klippa gräset.

Hade mina hästar så i somras, ingen som klagade... Framförallt inte jag som slapp klippa gräsmattan

 

[Bollen]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Idag kom pappret från inspektionen!!!

" Sammanfattning av kontrollen

Inkommet klagomål gällde oro över att hästar hålls i en liten trädgård och att de inte rids.

XXX har bott på fastigheten medd sin sambo sedan november förra året och har två hästar; ett svenskt halvblod, ca 175 cm i mankhöjd, och en minishetlandsponny. Hästarna hålls ute dagtid i varsin rasthage i ett skogparti på fastigheten, alltså inte någon trädgård. XXX har planer på att sätta upp en hage i andra änden av fastigheten i ett skogsparti. Hästarna kommer att hållas på hyrd betesmark under sommaren."

Ingen kostnad för mig ser det ut som.....

Men vaddå inte rids..... Nä tacka fan för det jag är ju höggravid!!!
Detta innebär ju att det inte är någon som bara har gått förbi och sett hästarna, utan att någon har haft koll på mig dagligen eftersom de vet att hästarna inte rids.....

 

[TomasN]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Det finns såvitt jag vet inget krav i lagstiftningen på att hästar skall ridas. Så varför ens ta upp en sån sak?

 

[chrysler]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Förhoppningsvis är det ingen som vill vara ovän men jag kommenterade mest en kommentar om att en som bliit anmäld inte skulle vilja ha reda på vem anmälaren är för att den som blir anmält inte vill få ovänner.
Den kommentaren var oerhört...lustig, & därför skrev jag att den som anmäler kanske inte direkt är mån om att vara vän med den som blir anmält.
Oj vad tjorvigt det lät.

 

[Idasagare]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Håller med!

Visst är det bra att folk kan anmäla olika misshälligheter, men många gånger ligger det ju andra skäl bakom, tyvärr. Och som i detta fall med "hästar i trädgården" så verkar det ju finnas en enorm bristande kunskap, samt feghet! Har man synpunkter eller funderingar så varför inte knacka på och fråga!

Dessa inspektörer kunde ju ha fått lägga sin energi där det verkligen behövdes om anmälaren både haft lite mer kunnande och kurage!

Kicki

Jag bor i en ganska hästtät, rel stor kommun och för att vara i Skåne är den stor till ytan också.

Inspektörerna här är få men samtidigt så har de koll. De vet när det är okynnesanmälningar, oftast direkt men ibland får de göra en koll. De brukar ha bra koll på om det är "grannfejd". Anmälan sker på olika sätt. Likaså om det är okunniga som anmäler. Enligt inspektören kan man höra en hel del på anmälaren genom tex dennes språkbruk. Det är inte så mycket energi som läggs fel.

Vissa anonyma anmälare ringer ofta och man lär sej känna igen deras röster. Dock kan kommunen aldrig negligera dem utan det måste hanteras men jmfr man med andra anmälningar etc så är det betydligt färre okynnesanmälningar som har med djur att göra än andra okynnesanm i samhället. Vissa människor ser tydligen kommunens växel som sin enda mänskliga kontakt .

Jag tycker det är bra att man kan anmäla anonymt även om det är tufft att drabbas. (har drabbats själv av grannsämjeanmälan )
Har anmält anonymt men även under namn, beror på vem det är. En person som är känd för sina våldsbrott, drogproblem och hämndbegär valde jag att anmäla anonymt, även om inspektören visste att det var jag. Djurägaren var så drogad att det inte var lönt att försöka prata med honom.

 

[Masse]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

*KL*
Jag är lite kluven till lagstiftningen när det gäller det här. Just det att man så lätt kan utnyttja den för egna personliga skäl, att kommuner gör olika med betalning och viss mån tolkningar av reglerna och att det är tvång på att åka ut på alla anmälningar.
Finns ju de som råkar riktigt illa ut för att någon har fattat agg mot dem och får upprepade anmälningar och då besök och räkningar.
Hade det funnits krav på att anmälaren inte fick vara anonym till själva kommunen bara gentemot den de anmäler så hade det varit lättare att sålla bland riktiga anmälningar och de som inte är det. Likaså hade det varit lättare för inspektören att få fler upplysningar från anmälaren eller lämna. Som i fallet i den här tråden där anmälaren sagt att de inte rids. Då kan man återkomma och säga det kanske inte är ett relevant djurskyddsärende. På det viset kanske slippa fler anmälningar som är av ren okunskap från anmälarens sida.
Om inte det går så borde även djurskyddet ges samma förutsättningar som ett tips till Polisen. Högre dignitet om det inte är anonymt och låg prioritet om om inte anmälaren vill komma fram. Speciellt i kommuner med stor arbetsbelastning på djurskyddet borde de i allafall under lätta inspektörernas arbete att kulla sålla bort vissa anmälningar. Med andra ord att tvånget att åka ut kan tas bort efter en trovädighets bedömning hos kommunen.
I rent rättssäkertsmässigt undrar jag egentligen om det är OK att kalla det anmälan och ta den anonymt? Undrar vad som händer om det är någon som driver det vidare i rätten? Enligt svensk lag får du ju inte göra en anmäla om brott anonymt till rättsväsendet. Du får heller inte vara anonym om det ska till rättsliga förhandlingar den som blir anklagad ska veta vem som anklagar. Så man borde kanske rent juridiskt byta ut begreppet anmälan till tips för det är brott det handlar om mot Djurskyddslagen. Tips behöver inte heller följas upp om den bedöms sakna substans.
Jag vet att det förekommer att man av hämd tipsar även andra myndigheter som Polis och Tull om man vet att grannen är på semester. Men det är ju inte anmälningar utan tips och kan efter myndighetens bedömmande lämnas utan åtgärd plus att även om det blir en åtgärd så kostar inte den kontrollen något oavsett som den är riktig eller inte.

 

[ginnies]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Det finns såvitt jag vet inget krav i lagstiftningen på att hästar skall ridas. Så varför ens ta upp en sån sak?

Hälsovårdsmyndigheten har tagit upp det när de varit ute hos mig, inte bara ridningen, utan hur många ggr per vecka unghästen hanterades och fick komma ut på promenad.

 

[ginnies]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

När det gäller grannsämjan så kan det nog vara bättre med en anonym anmälan dessutom.

Jag håller med dig, en anonym anmälan är inte sällan att föredra, det kan t.o.m vara dumdristigt att försöka prata med vederbörande person själv angående dålig djurhållning.

Vet en som valde att inte vara anonym, hon blev mordhotad, av flera.

 

[MaRomer]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

De har varit hos mig också och vi fick ett brev innan de skulle komma=). Hehe dumt med tanke på att de som inte har ordning då kan flytta hästarna osv. Men jättebra att de kollar upp gårdarna!

De frågade även mig om jag visste några andra som hade hästar i närheten..

 

[TomasN]

Sv: Miljö och hälsomyndigheten

Hälsovårdsmyndigheten har tagit upp det när de varit ute hos mig, inte bara ridningen, utan hur många ggr per vecka unghästen hanterades och fick komma ut på promenad.

Det beror väl lite på hur små hagar man har. Men annars tycker jag faktiskt att de skall skita i det!