Köpa systemkamera..

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

Jag blir t.ex. förvirrad över att man anger ISO-tal i samband med en digital kamera - den har ju ingen film!

Sensorn är ju som en film kan man säga, och den kan ställas till olika ljuskänslighet.

Jag började med en D80, där var bilder fotade med ISO1600 inte så roliga alls. Sen D300 och då kunde jag plötsligt använda ISO3200, inte helt ok, men ändå bättre än D80ns 1600. Nu har jag också D700 (fullformatsensor) och kan fota på ISO6400 och bilderna är långt bättre än D80 1600. Alla dessa med samma objektiv Nikon 50/1,8.

 

[Snubbelfot]

Sv: Köpa systemkamera..

Jag har haft en analog systemkamera för tusen år sedan (kameran hade inte ens autofokus) och det är ju på de punkter som du tar upp som den digitala kameran från den analoga framförallt skiljer sig.

Faktum är att skillnaderna vid fotografering inte är särskilt stora. Du kan ta fler bilder på samma "rulle" och du slipper momentet att digitalisera (scanna) bilderna innan du kan efterbearbeta dem digitalt, that's about it.

Jag blir t.ex. förvirrad över att man anger ISO-tal i samband med en digital kamera - den har ju ingen film!

I allt grundläggande kan du betrakta digitalkamerand bildsensor precis som du betraktar analogkamerans film. Sensorns känslighet kan varieras (egentligen kamerans behandling av sensorns information) precis som med val av film med olika känslighet. Ju högre känslighet (förstärkning) desto mer brus, jämförbart med filmens större korn.

Kanske det är så att andra saker är dåliga i kameran vilket gör att det blir väldigt brusigt när jag ställer in på ett högt ISO-tal.

Olika kameror hanterar den biten olika bra helt enkelt, och varje generation kameror blir litet bättre. Systemkameror i allmänhet bättre än kompaktkameror.

Det jag nämnde om jpeg-läge handlar om hur kameran behandlar informationen från bildsensorn. Med många (de flesta) digitalkameror kan du välja mellan att spara bilderna i "orört" ursprungsformat, mer eller mindre precis som de fångats av sensorplattan, det brukar kallas "raw" eller råfiler. För att få plats med fler bilder på minneskortet, och göra hanteringen av dem snabbare och smidigare, kan man normalt låta kameran konvertera bilderna till så kallat jpeg-format varpå de tar mindre lagringsutrymme. Det görs normalt direkt efter exponeringen, och råfiler sparas då bara undantagsvis. Upplösningen pixelmässigt är då oförändrad, det handlar om att reducera den datamängd som behövs för att "beskriva" bilden. Det finns även andra datareducerade bildfilformat men jpeg är i praktiken helt dominerande. En mild datareduktion (i dagligt tal "jpeg-komprimering") kan vara omöjlig att urskilja och bara krympa bildens datastorlek en aning, medan en hård komprimering kan göra bilden i det närmaste onjutbar samtidigt som utrymmet minskas till en bråkdel av originalet. Olika kameror är olika bra på att skapa jpeg-filer som ser bra ut, enkelt uttryckt. Skillnaderna är dock rätt små mellan moderna kameror.

Bildhastigheten kan vara intressant i somliga lägen när man till exempel vill fånga delar av en rörelse, eller snabbt vill ta olika alternativa exponeringar. Olika kameror tillåter olika snabba bildserier, i somliga fall beror det även på vilken upplösning (pixelstorlek) man valt.

 

[karindk60]

Sv: Köpa systemkamera..

Karin: det står i trådarna, hur och vad som krävs. resten beror alltid på fotografen.

Förlåt om jag skulle villa se lite resultat.
Jag har läst att teknisk set borde man kunna fota i ridhus.
Jag har set massor av bilder på buke så fotografer finns det också.
Det finns även en del som är häst intresserade.
Men bara 2 ridhusbilder
Innan jag lägger så mycket pengar på fotoutrustning skulle jag gärna se vilket resultat jag kan förvänta mig.
Jag hade gärna gått fotokurs om ett sådant fanns här.
Jag vet ingenting om systemkameror annat än vad jag har läst. Det är inte det samma som att se bildresultat.
Men jag har gått fotokurs, men då var det analoga kamror.

 

[hop]

Sv: Köpa systemkamera..

Sensorn är ju som en film kan man säga, och den kan ställas till olika ljuskänslighet.

Jag började med en D80, där var bilder fotade med ISO1600 inte så roliga alls. Sen D300 och då kunde jag plötsligt använda ISO3200, inte helt ok, men ändå bättre än D80ns 1600. Nu har jag också D700 (fullformatsensor) och kan fota på ISO6400 och bilderna är långt bättre än D80 1600. Alla dessa med samma objektiv Nikon 50/1,8.

OT
Fy skäms, inte skrämma nybörjarna här...Jag har gjort trycksaker med bla ISO 3200 på D80/D200, knepet heter att slippa beskära bilderna, komponera rätt från början så går det, prova...Bruset är nästan obefintligt på 10x15 cm och syns lite grann på A4, men större än så har jag faktiskt aldrig provat, men det torde inte vara något större problem, jag kan prova om intresse finns. Dock så äter ju brus både LITE skärpa och dynamiskt omfång...

Tryck samt utskrifter är en mycket mer förlåtande än en datorskärm, som fotografer bör vi sträva efter att nå ett slutmål med våra bilder och inte våndas halvvägs över att det ser kasst ut när vi granskar bilderna i sån detalj som aldrig vi kommer göra i praktiken, jag vill ju se den fotografen som printer bilder som skall detalj studeras på normalt läsavstånd i 72/98 dpi (inte riktigt samma sak men ni förstår vad jag menar).

Men det går inte att förneka att D300 är ca ett steg bättre än D80 på brus och D700 är ca 4/3 steg bättre än D300. Men den övre gränsen ISO gränsen är av många amatörfotografer kraftigt underskattad, spä inte på den myten, snälla...

Att sitta och pixelrunka på skärmen avslöjar väldigt lite av slutbilden tyvärr...

Och tillsist om jag får önska mig något av tomten så är den en D700H, 6mp, sjuka ISO tal och dynamisk omfång som inte är från denna värld, äntligen kunna plåta action i nära obefintligt ljus eller använda blixt på ett par hundra meter...Dvs sånt som hög ISO skall användas till...Kom igen Nikon!

 

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

Det var inte meningen att skrämma nån, bara komma med relativa jämförelser eftersom jag har/har haft alla tre kamerorna och fotat med samma utgångsläge = hoppande hästar i ridhus. Fotar så jag inte ska behöva beskära eller ändra något i efterhand mer än brusreducera. Dock fotar jag ju för att sälja bilderna, dessutom är jag klart mer petig nu än jag var innan jag började med detta.

 

[Philosophia]

Sv: Köpa systemkamera..

Svarar allmänt till alla som svarat mig. Så det är inte så jättestor skillnad då mellan en analog och en (likvärdig) digital kamera? Det jag tycker är svårt är att läsa om kamerorna eftersom det mest står en massa om det jag inte förstår, t.ex. att kameran har "CMOS-bildsensor i DX-format med 12,3 megapixel och EXPEED bildbehandlingssystem". Jag tror att jag anammar Snubbelfots råd och besöker en riktig fotobutik och hör mig för.

Madick: Jag tror att jag har sett ett foto som du har tagit på min gamla ponnys son när debuterade fälttävlan på Baståsen i år. Kan det stämma? Fotade du där?

 

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

Madick: Jag tror att jag har sett ett foto som du har tagit på min gamla ponnys son när debuterade fälttävlan på Baståsen i år. Kan det stämma? Fotade du där?

Jajemensan det gjorde jag! Kul att fota två dar i regn... not.

 

[Snubbelfot]

Sv: Köpa systemkamera..

Det jag tycker är svårt är att läsa om kamerorna eftersom det mest står en massa om det jag inte förstår, t.ex. att kameran har "CMOS-bildsensor i DX-format med 12,3 megapixel och EXPEED bildbehandlingssystem".

Det svåraste brukar vara att sålla ut vad som verkligen betyder något från allt säljsvammel... CMOS-bildsensor har alla digitalkameror, och bildbehandlingssystem också. Att sensorn har DX-format syftar på sensorplattans storlek och proportioner, som är mindre än en traditionell negativruta och i praktiken skapar en "brännviddsförlängning" på 1,5 gånger. Det innebär att ett objektiv med brännvidden 100 mm som du använt med din analoga systemkamera kommer att uppföra sig på digitalkameran som om det hade brännvidden 150 mm. EXSPEED är benämningen på en av just den tillverkarens (Nikons) varianter, det säger inget om prestanda. Antalet pixlar är relevant, och 12,3 megapixel är förhållandevis mycket (och därmed, i allmänhet, av godo.

 

[xFifos]

Sv: Köpa systemkamera..

Jag lånar din tråd.

Jag vill ha en kamera att utvecklas med. Jag kan nada om inställningar mm så jag befinner mig verkligen på en nybörjarnivå. Jag vill dock ha en möjlighet, när jag har utvecklats, att kunna ta bra bilder.

Mina krav är alltså att den ska vara nybörjarvänlig men utvecklingsbar.

Jag har precis som TS funderat på Nikon 40D och på Canon eos 1000D. Men så såg jag idag (vad jag tror är) ett ganska bra pris på Nikon 80D med ett objektiven Nikon 18-55 och 55-200 VR för 6999 kr. Jag tyckte att det verkade vara ett ganska bra pris då jag får två olika objektiv som jag kan lära mig hantera. När jag sedan blir duktigare så kan jag komplettera med bättre objektiv.

Hur skulle ni som kan fotografera resonera rörande en nybörjare som mig?

Jag har en Olympus E-410 med två objektiv, ett 14-42 och ett 40-150. Kameran är superbra och superenkel, finns hur många inställningar som helst. Detta gör att man inte behöver pilla en massa manuellt innan man kan det, utan det är bara vrida på ratten så blir bilderna bra! Denna kamera kostade mig 5999 med dubbelzoom kit, mycket billigt för en så bra kamera

 

[xFifos]

Sv: Köpa systemkamera..

. Antalet pixlar är relevant, och 12,3 megapixel är förhållandevis mycket (och därmed, i allmänhet, av godo.

Megapixlar är bara ett försäljningsknep. De har ingenting med kvalitén på bilderna med att göra, de visar hur stora bilderna är. Sensorn är den som avgör kvalitén. Men dock, har man en kamera med många megapixlar kan man redigera och klippa mera i dem utan att de filen påverkas så himla mycket, om det är det man är ute efter. Är man bara "hobby-fotograf" har megapixlarna egentligen ingen roll alls

 

[Snubbelfot]

Sv: Köpa systemkamera..

Megapixlar är bara ett försäljningsknep. De har ingenting med kvalitén på bilderna med att göra, de visar hur stora bilderna är.

...och den parametern är ju relevant för bildernas kvalitet, på precis samma sätt som negativformatet är vid analogt foto. Att påstå att antal pixlar är oväsentligt är att överförenkla.

 

[mino]

Sv: Köpa systemkamera..

Jag tycker att det är stor skillnad, jag som är ungefär i nivå med dig (glad amatör/nybörjare) och precis bytt upp mig från en canon ixus kompaktkamera till en canon eos 400. Framför allt närbilderna blir så otroligt mycket bättre vilket är roligt när man fotar sina barn mycket. Förvisso är det skillnad i pixeltalet men jag upplever bilderna som mycket renare och klarare med den nya kameran, kvaliteten är mycket bättre. Däremot upplever jag inte någon jättestor skillnad på bilder på lite håll, där handlar det säkert mer om bildkomposition och ljus och sånt. (Jag har fö lite svårt att förstå de här ridhustrådarna, det är ju i stort sett alltid kass belysning och väldigt dammigt i ridskoleridhus, kan ens proffsfotografer ta fina kort utan att sätta upp strålkastare? Har svårt att tro att kameran är den avgörande faktorn.)

 

[Irenes]

Sv: Köpa systemkamera..

Det svåraste brukar vara att sålla ut vad som verkligen betyder något från allt säljsvammel... CMOS-bildsensor har alla digitalkameror, och bildbehandlingssystem också. Att sensorn har DX-format syftar på sensorplattans storlek och proportioner, som är mindre än en traditionell negativruta och i praktiken skapar en "brännviddsförlängning" på 1,5 gånger. Det innebär att ett objektiv med brännvidden 100 mm som du använt med din analoga systemkamera kommer att uppföra sig på digitalkameran som om det hade brännvidden 150 mm. EXSPEED är benämningen på en av just den tillverkarens (Nikons) varianter, det säger inget om prestanda. Antalet pixlar är relevant, och 12,3 megapixel är förhållandevis mycket (och därmed, i allmänhet, av godo.

Vissa kameror har CCD sensorer

 

[hop]

Sv: Köpa systemkamera..

Det var inte meningen att skrämma nån, bara komma med relativa jämförelser eftersom jag har/har haft alla tre kamerorna och fotat med samma utgångsläge = hoppande hästar i ridhus. Fotar så jag inte ska behöva beskära eller ändra något i efterhand mer än brusreducera. Dock fotar jag ju för att sälja bilderna, dessutom är jag klart mer petig nu än jag var innan jag började med detta.

Din jämförelse är relativ, men INTE relevant. Ska du göra det riktigt skall du kontrollera bruset på utskrifter/tryck av olika storlekar samt både i låg- och högdagar, men det är ju inte så kul, då är det ingen större skillnad sen du bytte hus. Dvs det är den slutgiltiga produkten som skall mätas och ingenting annat...

 

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

Din jämförelse är relativ, men INTE relevant. Ska du göra det riktigt skall du kontrollera bruset på utskrifter/tryck av olika storlekar samt både i låg- och högdagar, men det är ju inte så kul, då är det ingen större skillnad sen du bytte hus. Dvs det är den slutgiltiga produkten som skall mätas och ingenting annat...

Eftersom jag säljer bilder, framkallar allt från 10x15 upp till 50x75 (från ridhusbilder, med olika husen) så ser jag att det ÄR skillnad.

 

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

(Jag har fö lite svårt att förstå de här ridhustrådarna, det är ju i stort sett alltid kass belysning och väldigt dammigt i ridskoleridhus, kan ens proffsfotografer ta fina kort utan att sätta upp strålkastare? Har svårt att tro att kameran är den avgörande faktorn.)

Kameran är inte avgörande, men en stor del.

Den här är utskriven på 50x75 med bra resultat. D700 ISO3200 1/400 f2,5 Ingen blixt och ordentligt mörkt ridhus.

ISO4000 1/400 f2,5 i annat ridhus sen em utan belysning från sol utifrån.

Använder aldrig blixt i ridhus, eller strålkastare för den delen

 

[hop]

Sv: Köpa systemkamera..

Eftersom jag säljer bilder, framkallar allt från 10x15 upp till 50x75 (från ridhusbilder, med olika husen) så ser jag att det ÄR skillnad.

Det mest underhållande är att du inte verkar ha insett att du inte är ensam att försörja dig genom att leverera bilder...Fail på det försöket...

På vilket avstånd har du kollat på bilderna? 50x75 cm är tänkt att observeras på >1m, det finns inte en möjlighet att några otroliga skillnader syns då...

Gör om, gör rätt och sluta spä på myten om hur några otroliga skillnader syns i det färdiga resultatet...

De enda som idag behöver en av den senaste generationens FF-sensorer är de proffs som ställer otroliga krav på kvalitén...Varför sålde inte hela proffskåren ut sina D2hs/D2x/D2xs när D3 kom, en del såldes men de flesta höll hårt i sina, det blir inte så mycket bättre kvalité...

 

[Madick]

Sv: Köpa systemkamera..

Nämen, menar du att det finns ANDRA som fotar och säljer? Oj då...

Allvarligt. Whatever.

Jag har inte sagt att någon här måste ha en superduper fullformatkamera. Jag förklarade bara hur JAG upplever det. Jag är supernöjd att jag kan hissa upp ISO så jag kan ha de tider jag vill ha när jag fotar och ändå vara nöjd med bilderna. JAG nöjd med bilderna är den springande punkten. Kunderna är "gemene man" som jämför med sina försök från läktaren.

Vad är det jag ska göra om och rätt? Jag får inte ha min åsikt menar du hur jag upplever de kameror jag haft? Att jag ser skillnad på bilder tagna med D80 jmfrt med D700 t.ex. förstorade till 20x30.

Vad har du för problem egentligen?

 

[Snubbelfot]

Sv: Köpa systemkamera..

Vissa kameror har CCD sensorer

Ja, jo... det förstås.

 

[Yuw]

Sv: Köpa systemkamera..

kl.

Livar upp tråden lite igen!

Har varit och kikat på lite kameror nu och har nästan bestämt mig... tror jag. Har pratat med en släkting som sysslar med foto, han hade gått till en fotobutik och frågat om kamerorna jag var intresserad av. Han i fotobutiken hade rekommenderat 1000d, eftersom han ansåg att D40 har en lite "föråldrad teknik."
Att D40 inte har inbyggd autofokusmotor är också en nackdel för mig, eftersom objektiven blir dyrare då. Beskär ofta mina bilder mycket och då är det också bättre med den högre upplösningen som 1000d har.

Så nu återstår endast ett dilemma. Eftersom jag hört så mycket dåligt om canons kitobjektiv (18-55) funderar jag på att köpa kameran med ett sigma-objektiv (18-50, finns ett kit med 1000d och detta objektiv på mediamarkt). Jag vet dock inte om detta objektiv är bättre/sämre/lika bra som canons. Är det någon som har det/har testat det?