Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

[nyfikenienstrut]

Om jag ser till mig själv, min bekantskapskrets och vad jag tex läser på Buke så har man ju både sett, läst och hört både solskens och skräckhistorier. Dock tycker jag att skräckhistorierna har ökat de senaste åren.

Hur tänker ni när ni ska köpa/sälja? Kan ni som köpare tänka er att köpa en häst med någon slags "fel" eller ska hästen gå igenom ua på allt? Hur gör man som säljare om man helt plötsligt står där med en häst som kanske visar något på röntgen som man "inte visste om"?

Har det inte blivit ett "hysteriskt röntgande" de senaste åren jämfört med tidigare? Förr tyckte jag att det bara var "dyra" hästar som möjligtvis röntgades. Nu verkar det som om man röntgar hästar i alla prisklasser.

 

[ameo]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

jag har köpt mer än en häst med diverse skavanker - den första redan 1991... Jag åkte då in till kliniken och talade om att jag ville ha en besiktning som talade om för mig vilka fel hästen hade så att jag visste vad jag köpte för något. Mitt hittills bästa hästköp, faktiskt!
Just nu har jag en welshponny i hagen som är jättesned i rumpan (enbart muskulärt) pga en gammal hagskada.

 

[kryddelydd]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Jag har köpt diverse hästar utan veterinärbesiktning. Av mina 16 hästar är det en som var besiktad innan köp och en som var besiktad för hingstlicensen.

Två som jag köpte tidigare, har jag behövt avliva pga sjukdom. Båda skulle avlivats när jag köpte dem. En hade jag i elva år och den andra i sju år.

Som jag ser det, köper jag en levande varelse som kan visa sig ha skavanker. Och det problemet får jag ta när det eventuellt kommer.

Den av mina hästar som var dyrast i inköp och som är den som var besiktigad ua, är den som verkar vara minst hållbar...

Men jag köper bara billiga hästar. Visst, de är lika dyra i drift och i eventuella veterinärkostnader, men jag räknar med lite skavanker.
Å andra sidan har jag haft turen att det inte är några "veterinära" fel på dem.

Min uppfattning är att många människor inte är beredda att acceptera skavanker på sina hästar och vill försäkra sig fullständigt. Man vill ha garanti för att hästen ska hålla och fungera och gör den inte det, så ska man stå ekonomiskt skadeslös.

Jämfört med när jag växte upp (är 40 år), är det mycket vanligare med privatägda hobbyhästar, särskilt med ägare som inte är rika. På "min tid" så reds de privatägda hobbyhästarna huvudsakligen rakt fram i skogen i fri form, vilket antagligen inte var särskilt belastande.
Idag är det många som rider för tränare, och ställer större krav på vad hästen ska tåla. Och man kanske inte har så mycket kunskap men desto större hjärta och desto större välvilja och kärlek till djuret. Och vill verkligen inte "bli stående" med en häst som kostar pengar och inte kan användas.

Tävlingshästarna kan jag över huvud taget inte uttala mig om eftersom jag inte vet hur det fungerade förr och inte nu heller.

Men ja, jag tycker att det verkar vara väldigt mycket tjafs kring hästaffärer. Dels för att det är fler hästköp numera, dels för att köparna "vet sina rättigheter" och inser att de kan reklamera för nästan vad som helst och egentligen aldrig behöver ta ansvaret för att ha köpt en levande individ.

Och så finns det förstås säljare som bara vill bli av med en häst och därför luras. Och sådant finns det inga ursäkter för. Dåligt både för köparen och framför allt för hästen som utsätts för saker som inte är juste mot hästen.

 

[Argona]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Kan bara nämna att jag hade ett 8-årigt XX-sto till salu för 15000 kr. En vanlig snäll och trevlig häst, grundutbildad, ej tävlad, fått två föl. Spekulanten kom och tittade två gånger, red hästen och de passade fint ihop, var förtjust i hästen men ville ha en klinikbesiktning med röntgen som jag skulle stå för!! Det blev ingen affär!

 

[Texaz]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Skulle själv kunna tänka mig att köpa häst med skavank, om priset var satt utifrån det!

Visst har det blivit hysteri kring röntgandet. Min veterinär anser att man ofta hittar "fel" som aldrig kommer att utgöra några problem för hästen. Kan iofs förstå om man köper en väldigt dyr häst, eller om det inte finns någon försäkring som täcker dessa ev framtida problem.

 

[kryckan]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Jag tror det är svårt att hitta hästar, förutom föl och unghästar, som inte har några skavanker. Då menar jag inte reaktioner på böjprov vid en besiktning och liknande utan sådant som att hästen blivit kiropraktorbehandlad för t ex snedhet, haft enstaka ledinflammationer och liknande. Jag tycker det blivit lite hysteriskt med att minsta skada/problem/röntgenförändring hästen har så ska priset genast ner med x antal kronor. Är det en vuxen häst som tränats i ett antal år borde det vara bevis nog för om det fungerar trots sina skavanker.

Själv har jag bara köpt en häst med skadehistorik och den hade min stallkompis haft i 5 år så jag hade koll på hela historien. Den hästen fungerade även hos mig väldigt länge. De andra hästarna har varit unga och dessutom inte så dyra att jag velat röntga.

Däremot vill jag att hästen ska gå igenom en besiktning utan böjprovreaktioner (eller initiala hältor såklart) och det gäller både om jag ska köpa eller sälja hästen.

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Jag tycker som du faktiskt. Men det känns som om vi tillhör undantagen.

 

[sona]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

När jag säljer klinikbesiktigar jag, vill köparen röntga får dom göra det på egen bekostnad. När jag köper gör jag en besiktning ifall hästen kostar över 10 000. De jag köpt billigare har jag chansat på men då har det varit hästar som jag vet är fel på så har blivit hältutredningar i stället för besiktning. Något som stör mig är folk som köper billiga hästar från handlare, hittar fel, lämnar tillbaka, och sen surar om att hästen än en gång ligger på annons. Om alla hade tagit bort alla dessa skadade hästar, eller åtminstone gett f-n i att köpa billiga hästar utan en tanke på varför den är så billig så hade vi kanske fått stopp på alla oseriösa handlare. Om inte annat avliva hästen för hästens skull... Är nog tyvärr få handlare som avlivar trasig hästar, antingen hamnar dom på annons igen eller byts in hos nån annan... Köper man billiga hästar kanske man ändå får räkna med att det är pengar man förlorar om den inte är fräsch.

 

[MM]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

För mig som köpare så vill jag ha en så skavankfri häst som möjligt. Jag kan ta att hästen är triangelmärkt för något som inte påverkar hållbarheten men som ändå ligger till grund för en triangelmärkning. Jag som inte är ute efter att träna på några högre nivåer (inte tävla alls) kan ju faktiskt få en fin häst som passar mina behov trots triangelmärkning. Jag skulle kanske då sikta på ett sto så det finns en plan B om det skiter sig med ridningen. Då om hästen haft en skada av något slag som inte är ärftlig så klart.

Det som jag absolut inte vill ha hos en häst är olater. Så inga som inte kan vara inne/ute själv, inte går att rida ut på själv, som bockar, bits, är allmänt sur. Det kollar jag på först hos en häst. Skulle aldrig köpa en sån häst.
Vill ha en trevlig häst med bra psyke.

Har aldrig haft en häst med skavanker i form av skador. Dock en häst som var livsfarlig en period (på riktigt, hon bet mig i huvudet en gång) men fick ordning på henne och hade henne i 9 år.
Mina andra 3 jag haft har det aldrig varit något med och nuvarande är jättefin på alla sätt och vis.

Jag har blivit lite avskräckt av alla skräckhistorier för att köpa en äldre häst. Finns ju hur många som helst som ljuger och har sig. Så mina 2 senaste hästar har varit unghästar. Förra 3 år och nuvarande 2 år. Det känns som att risken för att få en skadad häst är mycket lägre då hästen inte är arbetad/riden.

Förra hästen var dyrare än den nuvarande men hade inte en tanke på att röntga faktiskt. Tänkte alltså inte ens på att röntgen existerade.
Nuvarande gjorde jag valet att inte röntga.

Skulle jag idag köpa en häst i prisklass över 30 tusen så skulle jag röntga. Jag resonerar så att över det har jag inte råd att förlora pengarna på ett dåligt köp, men under det kan jag leva med om det skulle vara något med hästen.

 

[AmyPond]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Jag köpte min nuvarande tvååring obesiktigad, bad dock efter köpet en veterinär kolla över honom förutom böjprov och sånt. Han har eksem, men jag ville så gärna ha honom så det spelade mindre roll, även om jag hade som krav att hästen skulle vara helt felfri Han är så underbar så att pillandet med eksem är han värd.

 

[Centaur]

Sv: Köpa/sälja häst - felfri, med skavanker eller hur tänker ni?

Jag vill att den skall gå igenom besiktning ua. Det har mina hästar gjort, ingen är röntgad. Tycker inte man behöver röntga om den går igenom besiktningen ua och är i gång.

Jag sållar bort alla annonser med hästar som det är fel på så nej, jag vill inte köpa en häst som redan har problem. Om hästen hade andra väldigt bra kvalitéer och jag hade fastnat för den så skulle jag kanske se igenom fingrarna med mindre fynd vid besiktningen.