Klass - en spinoff på tatueringstråden

[tanten]

Överklassen har absolut ett arv. Men jag skulle ju påstå att det inte alls nödvändigtvis behöver innehålla ekonomiskt kapital och egendomar. Det sociala arvet absolut, men det var just det som var min poäng med att det inte var så lätt att definiera. Man kan ju göra det enkelt för sig att det är sladdran som gäller, men det tror jag ingen anser

Det sociala arvet. Jag tror att det har väldigt mycket med uppförandekoder och värderingar att göra.
Nån sa att övre klass utmärks av att aldrig chikanera nån annan.

Vilket ofelbart placerar mig i bland arbetarna eftersom jag är alldeles för frispråkig.

 

[Sezziyanen]

Det sociala arvet. Jag tror att det har väldigt mycket med uppförandekoder och värderingar att göra.
Nån sa att övre klass utmärks av att aldrig chikanera nån annan.

Vilket ofelbart placerar mig i bland arbetarna eftersom jag är alldeles för frispråkig.

Nu är inte chikanera ett ord jag nånsin sett/hört nån använda förut, men om google säger rätt så är det att förolämpa, håna, kränka, baktala osv? Har lite svårt att se att 'överklassen' (eller nån annan grupp) aldrig gör detta

 

[pajaztar]

Jag håller inte med om delen med aktier eller att medelklassen inte jobbar för sina pengar i samma utsträckning. Att investera i aktier är ju en typ av jobb. Om man inte ska gissa hejvilt kräver det att man läser på och lär sig hur marknaden fungerar. Eller vill du dra en gräns där vissa arbeten räknas som arbetarklass och andra inte gör det?

Ja, aktieinvesteringar kan ses som jobb. Men det är ju inte direkt lönearbete i formen anställning/företagande som leder till lön.

 

[Lingon]

Ja, aktieinvesteringar kan ses som jobb. Men det är ju inte direkt lönearbete i formen anställning/företagande som leder till lön.

Man kan ju säga att avkastningen på ens investeringar är ens lön. Jag skulle snarare säga att skillnaden består i var pengarna man investerar kommer från. Kommer det från ens eget arbete eller är pengarna ett arv/gåva.

 

[Mabuse]

För en tid sedan råkade jag på en artikel där klass diskuterades. Där påstods att ifall man är invandrare så är man alltid i de lägsta samhälksklasserna, enbart pga just det, att man inte bor i sitt ursprungsland.

Ytterst märklig tankegång tyckte jag, eftersom jag också anser att klass går över statsgränser. Antar att författarna till den artikeln av någon anledning tänkte enbart på flyktingar och arbetskraftinvandring till låglönejobb.

Jag tänkte åtminstone på en bekant till mig, adlig släkt, välutblidad, kontakter kring hela världen, men kanske inte enormt med pengar. Hon flyttade till Tyskland. Knappast blev hon underklass eller arbetarklass pga den flytten.

Verkligen. Det låter som de hade otur när de tänkte där. Med den logiken skulle drottning Silvia vara underklass, så det stämmer ju knappast.

 

[Eurydome]

Verkligen. Det låter som de hade otur när de tänkte där. Med den logiken skulle drottning Silvia vara underklass, så det stämmer ju knappast.

Läste en gång en intervju med Johar Bendjelloul, han sa att en del berömde honom för att han tagit sig så långt trots att hans pappa är invandrare från Algeriet. De likställde invandrare med lågutbildad underklass. Så är det ju inte alls i hans fall.

 

[karamelldrottningen]

Läste en gång en intervju med Johar Bendjelloul, han sa att en del berömde honom för att han tagit sig så långt trots att hans pappa är invandrare från Algeriet. De likställde invandrare med lågutbildad underklass. Så är det ju inte alls i hans fall.

Det där låter mer som fördomar. Visst har vi en hel del flyktingar i Sverige men långt ifrån alla är lågutbildade eller tillhör någon underklass. Oftast tvärtom - för det är de som lyckas ta sig ur situationen och fly.

 

[Mabuse]

Läste en gång en intervju med Johar Bendjelloul, han sa att en del berömde honom för att han tagit sig så långt trots att hans pappa är invandrare från Algeriet. De likställde invandrare med lågutbildad underklass. Så är det ju inte alls i hans fall.

Verkligen. Det är en konstig fördom att alla invandrare är lågutbildad arbetarklass. Det kan givetvis vara så att familjen tillfälligt förlorar pengar och materiella saker pga krig, men klass är segare än så.

 

[Sezziyanen]

Låter mer bara som en av stöttepelarna i dagens nymoderna vänsterideologi. Är man brun eller [annat än vit] så är man en viss grad av offer och förtryckt, och således om man är invandrare (iaf rätt sorts invandrare) så är man de facto lågklass, vilket är den klassiskt förtryckta gruppen inom ideologin.

 

[Enya]

Det är intressant att diskutera klasser på buke. Många gånger när det har kommit på tal har det funnits några som hävdat att vi inte har ett klassamhälle i Sverige i dag. Jag anser dock att de har fel, självklart har vi ett klassamhälle, gränserna är bara inte lika tydliga som förr, men de finns. Kan man inte se det har man nog blivit lite för hemmablind och för privilegierad för att kunna se andra, alla, människors situation i Sverige.

 

[Fruentimber]

Låter mer bara som en av stöttepelarna i dagens nymoderna vänsterideologi. Är man brun eller [annat än vit] så är man en viss grad av offer och förtryckt, och således om man är invandrare (iaf rätt sorts invandrare) så är man de facto lågklass, vilket är den klassiskt förtryckta gruppen inom ideologin.

Är det vänster att konstatera att det finns rasistiska strukturer i västerländska samhället?

 

[Cambrie]

Jag tycker aftonbladets klassresa (https://klassresan.aftonbladet.se/) är ganska intressant, det finns mer aspekter än arbete och utbildning på vad som är klass tänker jag, min far var till exempel framgångsrik bolagsjurist och jag har tre examina på högre nivå, men vi får nog ändå anses vara arbetarklass... Idag är studier öppna för alla även om det är lättast för de som har studievana hemifrån. Dessutom skulle jag säga att flyktingar/invandrare har det svårt i Sverige. Min man är ju väldigt välutbildad och från sitt lands högsta familj, men här betyder det ärligt talat inte ett skit... Det ser man ju även i klassresan, om det är någon slutsats man kan dra av reportaget.

 

[Ramona]

Min man är ju väldigt välutbildad och från sitt lands högsta familj, men här betyder det ärligt talat inte ett skit... Det ser man ju även i klassresan, om det är någon slutsats man kan dra av reportaget.

Men det är ju också för att olika länder har olika klass, även inom västvärlden har olika länder olika klass. Varför kom tex inte drottningen av England till kronprinsessan Viktoria och Daniels bröllop? För henne är Sveriges kungahus torftigt. Det är inte likvärdigt för henne.

För vissa länder blir arabländerna aldrig överklass, även om de sitter på massor med pengar. Precis som det finns stenrika människor i Afrika, så blir de aldrig samma sak som gammal överklass i Europa.

 

[karamelldrottningen]

Men det är ju också för att olika länder har olika klass, även inom västvärlden har olika länder olika klass. Varför kom tex inte drottningen av England till kronprinsessan Viktoria och Daniels bröllop? För henne är Sveriges kungahus torftigt. Det är inte likvärdigt för henne.

För vissa länder blir arabländerna aldrig överklass, även om de sitter på massor med pengar. Precis som det finns stenrika människor i Afrika, så blir de aldrig samma sak som gammal överklass i Europa.

Varför är Sveriges kungahus torftigt? För att vi är ett mindre land?

 

[Eurydome]

Varför är Sveriges kungahus torftigt? För att vi är ett mindre land?

Naturligtvis är Sveriges kungahus långt mycket futtigare än Storbritanniens! Storbritannien har varit ett världsomspännande imperium till skillnad från Sverige. Vi har haft Norge, Finland och Danmark. Helt ojämförbart. Sverige är ett litet bonnaland i Europas utkant.

 

[MJLee]

Varför är Sveriges kungahus torftigt? För att vi är ett mindre land?

Uppstickare, dels är Sverige ett litet ointressant land och det svenska kungahuset härstammar från en oadlig borgerlig general som steg i graderna från sergeant under Franska revolutionen och Napoleon. Inte särskilt adligt/höghet

Vad gäller just klass var det Pierre Bourdieu som skrev om det kulturella kapitalet som genomsyrar socioekonomisk klassindelning. https://culturallearningalliance.or...0s Pierre Bourdieu,position in a social order.

Men det han talar om är att det inte är ekonomiskt utan hur barn 'ärver' sitt kapital från föräldrar och familj. Otroligt intressant, särskilt i Sverige som länge talat om det klasslösa samhället men där de sociala koderna därför blir ännu viktigare för att urskilja klasstillhörighet.

 

[Breaktown]

Varför kom tex inte drottningen av England till kronprinsessan Viktoria och Daniels bröllop? För henne är Sveriges kungahus torftigt. Det är inte likvärdigt för henne.

Nu gissar du bara.

Drottningen Elizabeth var inte på Victoria och Daniels bröllop av någon annan anledning än varför hon inte åker på andra bröllop i Europeiska kungahus heller.

Och alldeles oavsett. Varför skulle det vara just Storbritannien som definierar vilken klass olika länder har?

 

[karamelldrottningen]

Naturligtvis är Sveriges kungahus långt mycket futtigare än Storbritanniens! Storbritannien har varit ett världsomspännande imperium till skillnad från Sverige. Vi har haft Norge, Finland och Danmark. Helt ojämförbart. Sverige är ett litet bonnaland i Europas utkant.

Men varför vill man inte gå på ett sådant bröllop om man som kunglig är inbjuden Det låter jättelöjligt faktiskt att inte gå för att man anser att det inte skulle vara lika fint eller värt som andra nationer.

 

[karamelldrottningen]

Uppstickare, dels är Sverige ett litet ointressant land och det svenska kungahuset härstammar från en oadlig borgerlig general som steg i graderna från sergeant under Franska revolutionen och Napoleon. Inte särskilt adligt/höghet

Vad gäller just klass var det Pierre Bourdieu som skrev om det kulturella kapitalet som genomsyrar socioekonomisk klassindelning. https://culturallearningalliance.org.uk/what-is-cultural-capital/#:~:text=In the 1970s Pierre Bourdieu,position in a social order.

Men det han talar om är att det inte är ekonomiskt utan hur barn 'ärver' sitt kapital från föräldrar och familj. Otroligt intressant, särskilt i Sverige som länge talat om det klasslösa samhället men där de sociala koderna därför blir ännu viktigare för att urskilja klasstillhörighet.

Nej jag håller nog inte med att Sverige skulle vara ett ointressant land. Fast vi inte har samma anor och historia. Men kanske kungligheter och annat folk utomlands tycker så. Trist! För vi har också en historia även om den ser lite annorlunda ut.

 

[karamelldrottningen]

Sen är det troligen (?) extra svårt i Sverige att bena ut klasserna i jämföras med exempelvis Storbritannien och flera andra länder. Där verkar det mer självklart. Kanske återigen har en historisk anknytning till hur det ser ut idag. Klassamhället är ju något som alltid funnits men som vi här velat komma bort ifrån generellt under 1900-talet och nu är det lite oklart vart vi står idag.