Känsliga ämnen.

[CillaW]

Sv: Känsliga ämnen.

Vilken expert är detta, som styr debatten med järnhand???

 

[sjoberga]

Sv: Känsliga ämnen.

Ja man behöver inte vinkla det åt något håll på förhand utan ha med olika debattörer/experter oftare som kan debattera på ett sansat sätt och tilldelas samma möjligheter att kunna svara. Tycker överlag att det är dåliga debatter där det bara går ut på att gapa högst. Där det förs vettiga diskussioner är på aktuellt men då är det oftast samma expert som på alla andra kanaler.

Fast det är ett riktigt problem att vissa program väljer att ta med en från vardera sidan i alla frågor. Det är då man får en riktigt obalanserad debatt där den som gapar högt utan belägg får lika mycket utrymme som den som presenterar vad vetenskapen kommit fram till.

Att vissa särintressen utan verklighetsförankring sätter agendan i viktiga frågor är inte önskvärt för någon.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Tycker det är samma experter/politiker/debattörer över alla kanaler oavsett ämne. Svt skall ju vara opartisk så då vore det mer intressant med mera annat folk fick komma till tals.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Ja man behöver ju inte ta dom värsta motsatserna jämt utan bara dom har olika belägg. Sedan är ju inte bra att ha med politiker som skall diskutera alla frågor då det finns andra som är mer specialiserade inom diverse områden utan att det blandas in politik.

 

[CillaW]

Sv: Känsliga ämnen.

Tycker det är samma experter/politiker/debattörer över alla kanaler oavsett ämne. Svt skall ju vara opartisk så då vore det mer intressant med mera annat folk fick komma till tals.

Om samma personer dyker upp hela tiden, borde du ha några namn.

 

[Petruska]

Sv: Känsliga ämnen.

Men vad är problemet? Kan du inte med några konkreta exempel förklara vad du menar?

Nu har jag inte sett den där norska serien - som för övrigt är ett underligt exempel om det är den svenska debatten du vill diskutera - men de ämnen som programen tycks handla om diskuteras väl överallt? Och till leda, många gånger?

Jag uppfattar inget av de ämnena som "känsliga", jag menar, vad är känsligt med homosexualitet eller etnicitet?

När jag såg trådrubriken trodde jag att tråden skulle handla om tex impotens och otrohet, och hur konstig stämning det alltid blir när man tar upp sådant på en släktmiddag.

 

[yennork]

Sv: Känsliga ämnen.

Jag trodde det skulle vara invandringen...

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Om samma personer dyker upp hela tiden, borde du ha några namn.

Partiledarna, Ex partiledare, Tidnings redaktörerna, GW, Serneki, Bildt, Borg, Bodström, Ungdoms partiledarna osv.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Men vad är problemet? Kan du inte med några konkreta exempel förklara vad du menar?

Nu har jag inte sett den där norska serien - som för övrigt är ett underligt exempel om det är den svenska debatten du vill diskutera - men de ämnen som programen tycks handla om diskuteras väl överallt? Och till leda, många gånger?

Jag uppfattar inget av de ämnena som "känsliga", jag menar, vad är känsligt med homosexualitet eller etnicitet?

När jag såg trådrubriken trodde jag att tråden skulle handla om tex impotens och otrohet, och hur konstig stämning det alltid blir när man tar upp sådant på en släktmiddag.

Om du inte har sett den vet du ju inte om det är ett underligt exempel.

 

[golit]

Sv: Känsliga ämnen.

Tycker det är samma experter/politiker/debattörer över alla kanaler oavsett ämne. Svt skall ju vara opartisk så då vore det mer intressant med mera annat folk fick komma till tals.

Du har nog missförstått lite, SVT ska vara folkbildande, inte nödvändigtvis opartiska i din mening. Varje gång man visar något om förintelsen behöver man inte ha med en tokstolle som förnekar vetenskapliga fakta.

Men det vore en kul dockusåpa... Foliehattar spekulerar, tittarna röstar ur den mest verklighetsförankrade varje vecka. Du kan nog sikta på final.

 

[Sikta]

Sv: Känsliga ämnen.

Jag skulle vilja återkoppla till ditt första inlägg, då jag ännu inte fått någon klarhet i vad du menar med den stora elefanten som vissa ser men andra inte?
Vad menar du med moralpanik, kan du exemplifiera?
Och på vilket sätt är åsiktskorridoren trång? Vad är det som inte ryms i den menar du?
På vilket sätt har exempelvis dina egna åsikter bilvit styrda och bestämda av proffstyckarna, exemplifiera gärna?

 

[Petruska]

Sv: Känsliga ämnen.

Om du inte har sett den vet du ju inte om det är ett underligt exempel.

Underligt med en norsk serie för att visa ett svenskt debattklimat.

 

[Petruska]

Sv: Känsliga ämnen.

Jag trodde det skulle vara invandringen...

Ja, det verkar ju vara ett av TS specialintressen.

Men man kan ju inte säga att det är en känslig fråga. Människor har ju alltid tvingats flytta och fly av olika skäl. Inget nytt under solen på den punkten.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Du har nog missförstått lite, SVT ska vara folkbildande, inte nödvändigtvis opartiska i din mening. Varje gång man visar något om förintelsen behöver man inte ha med en tokstolle som förnekar vetenskapliga fakta.

Men det vore en kul dockusåpa... Foliehattar spekulerar, tittarna röstar ur den mest verklighetsförankrade varje vecka. Du kan nog sikta på final.

Där är du inne på något. Folkbildande, inte nödvändigtvis opartiska. Har du reflekterat över seriens titel och varför den fick pris för att främja yttrandefriheten? Det kanske inte är bra med för mycket ”bildande” och för lite neutralitet. Om det blir för uppenbart kanske det blir motsatt effekt och istället skapar problem, misstänksamhet. Du kanske skulle se ett avsnitt. Tror du skulle känna igen dig men det kanske det är det du är rädd för.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Se svar ovanför.

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

För dig är allting underligt tyvärr.

 

[avur]

Sv: Känsliga ämnen.

Denna serien har fått pris för yttrandefrihet och efter den visades drog Norska staten in alla bidrag till genusforskningen men tror tyvärr inte vi kommer få se den på SVT.

Sier du det? Så merkelig, det kan jeg overhodet ikke huske. Derimot husker jeg at serien var svært kontroversiell og møtte veldig mye kritikk fra alle kanter.

 

[Petruska]

Sv: Känsliga ämnen.

Det är kanske någon liten, udda organisation som har hittat på ett eget pris för yttrandefrihet som de sedan har tilldelat serien?

 

[KTM]

Sv: Känsliga ämnen.

Sier du det? Så merkelig, det kan jeg overhodet ikke huske. Derimot husker jeg at serien var svært kontroversiell og møtte veldig mye kritikk fra alle kanter.

Att bidragen drogs in pga av just programmet var fel av mig eller rättare sagt omöjligt att bevisa. Att programmet gav det en sista knuff över kanten skulle jag inte vara helt förvånad över även om det som sagt inte kan bevisas. http://www.fritt-ord.no/no/hjem/mer/harald_eia_dag_hessen_og_bjorn_vassnes_far_fritt_ords_honnor/

Ja det berör ju känsliga ämnen så vet att det fick mycket kritik och hyllningar från alla kanter. Det brukar bli så men jag tror det kommer mer gott utav det än ont.
Jag personligen tycker att vissa saker där var lite väl overkill och programmet var inte perfekt på något sätt. Men jag tycker det var upplysande och att det är viktigt bredda synfältet lite. Det betyder ju inte att det alltid leder till något ont utan kan verka för att slå hål på fördomar byggda på spekulationer.

 

[Pontevecchio]

Sv: Känsliga ämnen.

men det är väl inte så märkligt att GW får svara, han är professor och i de flestas ögon den mest kunniga inom sitt område.

Debatt är nog rätt program för dig. Där får strippklubbsägare, sexistiska busschaufförer, SD och diverse stollar framföra sina åsikter.

eller varför inte läsa Avpixlat? inte censurerat så vitt jag vet.
Att de flesta sen väljer att läsa DN framför Avpixlat kan du som sagt inte styra.