Kan man hjälpa en flykting som ska utvisas?

[*Gotlandsrusset*]

Det är inte fråga om nivå på hemskhet men som västerlänning där har du automatiskt en måltavla på dig. Som infödd sticker du inte ut lika mycket, dvs det är inte lika farligt.

Jo naturligtvis skulle jag sticka ut mer än personen det handlar om, såg i efterhand att jag inte formulerade mig speciellt bra. Men jag tycker ändå det är fruktansvärt att man skickar tillbaka barn/omyndiga trots att UD bedömer säkerhetsläget i Afghanistan som mycket farligt.

Kl
Sen förstår jag också att man inte kan hjälpa alla men barn/ungdomar som vill/försöker och gör allt de kan för att lära sig språk osv borde gå först. Hade gjort vad som helst för att mina barn skulle få leva i ett tryggt land om det så skulle innebära att jag själv fick leva kvar i kriget.

 

[*Gotlandsrusset*]

Dubbelt!

 

[tanten]

Men varför ska det vara skillnad? Att medborgaren från det landet dör är det mindre hemskt än att jag som medborgare från Sverige åker dit och dör? Tycker det är vidrigt.

Det är därför asylskäl prövas.

Det är aldrig fråga om att man med vett och vilje skickar tillbaka folk som är förföljda eller hotas till livet. Men det kommer förstås också människor som söker ett bättre liv. Precis som svenskarna som reste till Amerika. De sökte ett bättre liv. De flydde inte terror och krig.

Vi måste hysa tilltro till att våra myndigheter gör sitt bästa.

att det sedan fallerar - det ligger liksom i sakens natur., Och att vi nu övergått till tillfälliga uppehålls tillstånd tycker jag är vidrigt. Självklart ska vi i vårt rika land ta emot alla vi kan. Och ja, vi kan.

Men att det sänds tillbaka människor till platser som inte anses farliga är en naturlig följd av att asylskälen prövas.

 

[Otherside]

TACK för alla svar! Det har gett lite insikt i hur allt fungerar.

Och det är ju såhär det är - plötsligt står man inför en Människa, en vän, en själ, man ser in i någons ögon och plötsligt faller allt "logiskt" resonemang och inget som man tänkt ut gäller längre. Det blir något helt annat. Vi pratar om asylsökande och unga män från Afghanistan som en stor massa, en ansiktslös mängd flyktingar utan namn. En massa som ställer till besvär och problem, som kostar pengar, killar som tafsar och förgriper sig. Som om det vore något allmängiltigt.

Det är det inte.

Nu står vi här med en förtvivlad ung människa, som gjort ALLT som någon kan göra för att få ett rimligt liv för sig själv, och i framntiden kanske även för sin mamma och lillasyster vars framtid helt ligger i hans händer. Han har kämpat, han är en underbar person, han är knappt mer än ett barn - och så blir han utvisad. När man lyssnar på honom vill man bara gråta.

Ibland tänker jag att prövningarna borde ha fler bottnar - att någon som kämpat så och verkligen visat både vilja och förmåga, borde få stanna - ändå.....

 

[sjoberga]

Vilket är anledningen till att vi bör ha målet att ha en helt fri migration.

Det är alltid människor det handlar om. 99% av dem helt utan andra avsikter än att skapa sig ett bättre liv här.

Nu börjar det finnas gott om plats i mottagandet igen. Regeringen bör vakna. Jag hoppas på Miljöpartiet. Men tyvärr tror jag ingen vågar stå upp för en hållbar migrationspolitik innan valet 2018. Inte ens Centerpartiet.

 

[sjoberga]

Som privatperson kan man ändå hjälpa en individ. Behåll hen i ert nätverk av vänner. Det kan dyka upp nya möjligheter att hjälpa och personer med kontaktnätverk i väst har det mycket lättare.

 

[sjoberga]

TACK för alla svar! Det har gett lite insikt i hur allt fungerar.

Och det är ju såhär det är - plötsligt står man inför en Människa, en vän, en själ, man ser in i någons ögon och plötsligt faller allt "logiskt" resonemang och inget som man tänkt ut gäller längre. Det blir något helt annat. Vi pratar om asylsökande och unga män från Afghanistan som en stor massa, en ansiktslös mängd flyktingar utan namn. En massa som ställer till besvär och problem, som kostar pengar, killar som tafsar och förgriper sig. Som om det vore något allmängiltigt.

Det är det inte.

Nu står vi här med en förtvivlad ung människa, som gjort ALLT som någon kan göra för att få ett rimligt liv för sig själv, och i framntiden kanske även för sin mamma och lillasyster vars framtid helt ligger i hans händer. Han har kämpat, han är en underbar person, han är knappt mer än ett barn - och så blir han utvisad. När man lyssnar på honom vill man bara gråta.

Ibland tänker jag att prövningarna borde ha fler bottnar - att någon som kämpat så och verkligen visat både vilja och förmåga, borde få stanna - ändå.....

Jag känner ett antal unga ambitiösa killar från Afghanistan som flytt hit. Mest olikt svenska dito är graden av ambition och vilja att ställa upp för samhället. Annars väldigt lika.

 

[landsbygdsbo]

Vilket är anledningen till att vi bör ha målet att ha en helt fri migration.

Det är alltid människor det handlar om. 99% av dem helt utan andra avsikter än att skapa sig ett bättre liv här.

Nu börjar det finnas gott om plats i mottagandet igen. Regeringen bör vakna. Jag hoppas på Miljöpartiet. Men tyvärr tror jag ingen vågar stå upp för en hållbar migrationspolitik innan valet 2018. Inte ens Centerpartiet.

Vi har väl en så gott som fri migration i Sverige idag. Alla de som kan uppvisa att de har en studieplats, ett jobb eller klarar av sin egen försörjning får väl med vissa få undantag komma.
Men jag förstår att det inte är den gruppen du talar om. Du menar de som antingen flytt från krig eller flyr till bättre levnadsvillkor.
Då detta innebär en kostnad för mottagarlandet både praktiskt och ekonomiskt så måste det finnas begränsningar.
En på sikt hållbar flyktingpolitik måste ju bygga på vår förmåga att integrera människor.
Tar vi emot fler än vad som integreras skapar vi utanförskap och segregerade getton vilket kommer att skapa avsevärda problem i framtiden.
Som tur är har dörren öppnats för en ansvarstagande politik, man har insett att den goodwill landet fått för sin generösa politik har ett pris. Ett pris som måste betalas med smärtsamma prioriteringar och skattehöjningar. En belastning få partier vill bära med sig i nästa valrörelse...

 

[tanten]

Men tyvärr tror jag ingen vågar stå upp för en hållbar migrationspolitik innan valet 2018. Inte ens Centerpartiet.

Jag hoppas att du blir motbevisad.
/Centerpartisten

 

[landsbygdsbo]

Jag hoppas att du blir motbevisad.
/Centerpartisten

Centerpartiet har nog inte råd att chansa, inte L eller S heller.
MP kan tvingas till det för att inte slitas isär men på bekostnad av en chans på ytterligare ett mandat i regeringen.

 

[sjoberga]

Centerpartiet har nog inte råd att chansa, inte L eller S heller.
MP kan tvingas till det för att inte slitas isär men på bekostnad av en chans på ytterligare ett mandat i regeringen.

Smartare att safea in trångsynta, ignoranta svenskar? Vet faktiskt inte, även om de är ofattbart många. det parti som kan stå för en mer svensk hållning kan nog vinna röster.

Hoppas på Birgitta Olsson som L-edare. En riktig socialliberal politik även på migrationsområdet, det saknas i svensk politik just nu.

 

[Otherside]

Vi har väl en så gott som fri migration i Sverige idag. Alla de som kan uppvisa att de har en studieplats, ett jobb eller klarar av sin egen försörjning får väl med vissa få undantag komma.
Men jag förstår att det inte är den gruppen du talar om. Du menar de som antingen flytt från krig eller flyr till bättre levnadsvillkor.
Då detta innebär en kostnad för mottagarlandet både praktiskt och ekonomiskt så måste det finnas begränsningar.
En på sikt hållbar flyktingpolitik måste ju bygga på vår förmåga att integrera människor.
Tar vi emot fler än vad som integreras skapar vi utanförskap och segregerade getton vilket kommer att skapa avsevärda problem i framtiden.
Som tur är har dörren öppnats för en ansvarstagande politik, man har insett att den goodwill landet fått för sin generösa politik har ett pris. Ett pris som måste betalas med smärtsamma prioriteringar och skattehöjningar. En belastning få partier vill bära med sig i nästa valrörelse...

Men, om man inte uppfyller dessa kriterier, förutom att man flyr från ett land där man av olika skäl inte är trygg eller säker, där ingen framtid finns, MEN som bevisat sig vara ambitiös, klart anpassningsbar, lätt och villig att integrera ... varför kan han (i detta fallet en han) inte få stanna? HUR stelbent är MIG egentligen? Är det så orimligt med en human inställning? Är det sån kris i Sverige att man på inga villkor kan kringgå bestämmelserna en aning för en människas skull?

Jag ser och förstår dina argument, men vill inte att det ska vara så. Det är så inhumant att jag vill skrika.

 

[Cambrie]

Men, om man inte uppfyller dessa kriterier, förutom att man flyr från ett land där man av olika skäl inte är trygg eller säker, där ingen framtid finns, MEN som bevisat sig vara ambitiös, klart anpassningsbar, lätt och villig att integrera ... varför kan han (i detta fallet en han) inte få stanna? HUR stelbent är MIG egentligen? Är det så orimligt med en human inställning? Är det sån kris i Sverige att man på inga villkor kan kringgå bestämmelserna en aning för en människas skull?

Jag ser och förstår dina argument, men vill inte att det ska vara så. Det är så inhumant att jag vill skrika.

Ja du, stelbent och stelbent. Det spelar liksom ingen roll. Migrationsverket har sina papper de går efter. Jag tycker de gör fel. Ganska ofta. Jag tycker också att det ibland kan kännas orättvist när killar som skiter i allt får stanna medans de som faktiskt vill måste åka, MEN, man ska också ha i åtanke att just när det kommer till ensamkommande handlar det om tonåringar som även går igenom den normala tonårsprocessen, ett flertal av våra svenska ungdomar skiter också i skola och så, det är liksom samma problem oavsett var de är ifrån i världen, det vore ju fel att ha en sådan tävling också vilka som ska få stanna eller inte efter hur de sköter sig i skolan. Och faktum är ju, de allra flesta, åtminstone av de jag har mött, VILL vara här. De VILL gå i skolan och jobbar hårt för att lära sig språket, vilket de ska ha en eloge för eftersom de oftast måste jobba hundra gånger mycket hårdare än en svensk gymnasieelev, de vill integreras och så vidare, skulle migrationsverket göra undantag för alla de som VILL anpassa sig och vara i Sverige och jobba hårt i skolan, skulle de få göra det för de flesta...

Sedan tycker jag personligen att de dömer fel. De flesta som kommer hit kommer från Iran som @MJLee sagt. Där har de varit flyktingar, oftast utan papper. Att då skicka tillbaka dem till Afghanistan, även om de får vänta tills de är 18, är naturligtvis inget annat än anskrämligt och omänskligt.

 

[MJLee]

Tyvärr missförstår många vad asylrätt innebär. Det man prövar är framtida risk för en person i hemlandet. Inte eventuella brott/dåligt uppförande i Sverige. Eller att en person integrerar sig, arbetar hårt och kan erbjuda Sverige kompetens.

Det kan ibland rimma illa när bödlarna får asyl och deras offer får avslag på sin ansökan. Tex efter Sadams fall så sökte en del av de högst uppsatta i hans regim asyl i Sverige. De hotades med dödstraff och risk för tortyr vid ett återvändande. Däremot de som tidigare förföljts och torterats/fängslats av Sadam avslogs eftersom de inte längre riskerade någonting vid ett återvändande.

Under Vietnam kriget beviljade Sverige asyl till amerikaner som deserterat från armen pga att desertering under krigstid kan bestraffas med avrättning.

För en del år sedan var det ett uppmärksammat fall där en man dömd för mord i USA flydde till Italien som vägrade att lämna ut honom till amerikanska myndigheter eftersom delstaten han var från hade dödsstraff och amerikanska myndigheter vägrade att garantera att personen inte skulle dömas till döden.

Bara om en person har dömts för brott mot mänskligheten, krigsbrott eller anses vara en fara för rikets säkerhet kan asylansökan avslås, men även då beviljas ett tidsbegränsat tillstånd tills det att personen inte riskerar dödsstraff/omänskligt och förnedrande behandling vid ett återvändande till hemlandet.

Jag var lite iblandat i ett ärende. En ung man, fd barnsoldat, kom hit som kvotflykting. Han dömdes i Sverige för mycket grov och stötande brottslighet som vanligtvis skulle inneburit livstidsutvisning. Domstolen vände sig till MIG för ett utlåtande om det var möjligt. MIG konstaterade att utvisning inte var möjligt pga risk för dödsstraff/omänsklig och förnedrande behandling vid ett återvändande till hemlandet.

För att hård dra, hade Göring, Himmler eller Hitler ansökt om asyl efter WW2 hade Sverige inte kunnat utlämna dem till de allierade eftersom de då riskerade dödsstraff.

 

[landsbygdsbo]

Smartare att safea in trångsynta, ignoranta svenskar? Vet faktiskt inte, även om de är ofattbart många. det parti som kan stå för en mer svensk hållning kan nog vinna röster.

Hoppas på Birgitta Olsson som L-edare. En riktig socialliberal politik även på migrationsområdet, det saknas i svensk politik just nu.

Jo det förstår jag att du tycker men jag tvivlar på att de partistrateger som redan nu börjar lägga upp planerna inför nästa val är beredda att hålla med dig. Pendeln, som jag så ofta beskrivit har sedan en tid varit på väg åt ett annat håll än det politiska etablissemangets fram till förra vinterns flyktingvåg
S, L, C, M och till och MP har börjat skugga och kopiera SD;s inställning.
Både av rent praktiska sakskäl men vad som viktigare är, för att profilera sig inför nästa val.
L och C ligger så risigt till nära marginalen att man nog tvekar i det längsta för att driva en politik som så uppenbarligen inte delas av majoriteten. Vad som sedan är en svensk hållning, ja det ligger nog i betraktarens öga, om det är en sverigedemokrat som tittar eller en miljöpartist,,

 

[landsbygdsbo]

Tyvärr missförstår många vad asylrätt innebär. Det man prövar är framtida risk för en person i hemlandet. Inte eventuella brott/dåligt uppförande i Sverige. Eller att en person integrerar sig, arbetar hårt och kan erbjuda Sverige kompetens.

Det kan ibland rimma illa när bödlarna får asyl och deras offer får avslag på sin ansökan. Tex efter Sadams fall så sökte en del av de högst uppsatta i hans regim asyl i Sverige. De hotades med dödstraff och risk för tortyr vid ett återvändande. Däremot de som tidigare förföljts och torterats/fängslats av Sadam avslogs eftersom de inte längre riskerade någonting vid ett återvändande.

Under Vietnam kriget beviljade Sverige asyl till amerikaner som deserterat från armen pga att desertering under krigstid kan bestraffas med avrättning.

För en del år sedan var det ett uppmärksammat fall där en man dömd för mord i USA flydde till Italien som vägrade att lämna ut honom till amerikanska myndigheter eftersom delstaten han var från hade dödsstraff och amerikanska myndigheter vägrade att garantera att personen inte skulle dömas till döden.

Bara om en person har dömts för brott mot mänskligheten, krigsbrott eller anses vara en fara för rikets säkerhet kan asylansökan avslås, men även då beviljas ett tidsbegränsat tillstånd tills det att personen inte riskerar dödsstraff/omänskligt och förnedrande behandling vid ett återvändande till hemlandet.

Jag var lite iblandat i ett ärende. En ung man, fd barnsoldat, kom hit som kvotflykting. Han dömdes i Sverige för mycket grov och stötande brottslighet som vanligtvis skulle inneburit livstidsutvisning. Domstolen vände sig till MIG för ett utlåtande om det var möjligt. MIG konstaterade att utvisning inte var möjligt pga risk för dödsstraff/omänsklig och förnedrande behandling vid ett återvändande till hemlandet.

För att hård dra, hade Göring, Himmler eller Hitler ansökt om asyl efter WW2 hade Sverige inte kunnat utlämna dem till de allierade eftersom de då riskerade dödsstraff.

Åjo man hade utlämnat alla tre. Utan tvekan och av samma orsak som man lämnade ut baltiska wehrmachts o SS-soldaterna.

 

[vallhund]

Det mest kända exemplet på det som @MJLee tar upp är nog
Wernher von Braun

 

[MJLee]

Åjo man hade utlämnat alla tre. Utan tvekan och av samma orsak som man lämnade ut baltiska wehrmachts o SS-soldaterna.

Fast nu pratar jag om asylsökanden idag och Sveriges nuvarande lagstiftning som grundar sig på 1951 års Genevekonvention för flyktingars rättsliga ställning. Utlämnandet skedde direkt efter WW2 innan Sverige skrivit under konventionen. Så nej, rättsligt kan man inte göra det.

Sen pågår det säkert en del smutsiga fall i det dolda, som de två egyptier som utvisades till Egypten trots risk för tortyr och fängelse i strid mot svensk folkrätt och EU rätt. USA satte tydligen mycket stark press på Sverige med hot om handelsblockader och annat (det här var just efter 11 september). För att göra det ännu värre var det CIA som transporterade de två männen till Egypten i ett amerikanskt flygplan. Inte direkt en av Sveriges stoltaste stunder.

 

[landsbygdsbo]

Fast nu pratar jag om asylsökanden idag och Sveriges nuvarande lagstiftning som grundar sig på 1951 års Genevekonvention för flyktingars rättsliga ställning. Utlämnandet skedde direkt efter WW2 innan Sverige skrivit under konventionen. Så nej, rättsligt kan man inte göra det.

Sen pågår det säkert en del smutsiga fall i det dolda, som de två egyptier som utvisades till Egypten trots risk för tortyr och fängelse i strid mot svensk folkrätt och EU rätt. USA satte tydligen mycket stark press på Sverige med hot om handelsblockader och annat (det här var just efter 11 september). För att göra det ännu värre var det CIA som transporterade de två männen till Egypten i ett amerikanskt flygplan. Inte direkt en av Sveriges stoltaste stunder.

Oavsett lag så hade Sverige utelämnat dem. De allierade hade vunnit kriget. Norge, Danmark och Finland hade redan i olika grad accepterat eller lierat sig med antingen CCCP eller de västallierade. Vad kunde då lilla ensamma Sverige göra annat än böja sig.

 

[kossankaj]

Det är så fyfan !!
Läste om en hel familj som drev pizzeria och försörjde sig själva också skull utvisas.
Totalt fläkt.

Men de kriminella äcklen som inrbidrar med någonting och bara förstör de får stanna.

Äcklig prioritering !