Hundattack =(

[Jenka]

Sv: Hundattack =(

Jag tycker inte heller att man behöver avliva en hund som biter för att den har ont, om det går att rätta till.

Om hunden biter för att den känner sig trängd beror lite på. Hur lätt har den att känna sig såpass trängd att den biter?

En bedömning på hunden som ursprungsinlägget handlar om kan nog vara på sin plats. Iom att ägaren nekar (om jag förstod det rätt) så är det ju omöjligt att säga om offren ljuger, hunden kanske var rejält trängd etc. Menar inte att jag tror att de ljuger, men ord står mot ord och då får man väl ta reda på fakta istället.

 

[Centaur]

Sv: Hundattack =(

din hunds ras är framavlad för att slåss och döda andra hundar, precis som en border collie är framavlad för att valla får. jag har en collie och han vallar skottkärran trots att hans förfäder inte sett ett får på många många år. sånt tar man inte bort på ett par generationer! det spelar liksom ingen roll hur snäll just din hund är, du kommer inte ifrån det genetiska, att man medvetet valt ut dom mest aggressiva hundarna (dom andra dog ju...)

och visst uppmärksammas det om en annan ras biter människor/hundar så att det blir allvarliga skador. grejen är just att det händer sällan. en golden kan ha en låg bittröskel men den nöjer sig oftast med ett hugg för att markera i en pressad situation, den hänger inte fast och tugger på folk. därmed blir det inte såna skador att det är värt att skriva om. det är således inte bettet i sig som avgöra om hunden är farlig, det är intensiteten och lusten bakom, biter den för att säga i från eller för att skada/döda?

bara nu senaste veckorna har kamphundsraser attackerat hästar, människor och andra hundar och orsakat stor skada. är du så hemmablind och naiv att du inte ser en samanhang mellan rasen och detta beteendet??

 

[Free_Fall]

Sv: Hundattack =(

din hunds ras är framavlad för att slåss och döda andra hundar, precis som en border collie är framavlad för att valla får. jag har en collie och han vallar skottkärran trots att hans förfäder inte sett ett får på många många år. sånt tar man inte bort på ett par generationer! det spelar liksom ingen roll hur snäll just din hund är, du kommer inte ifrån det genetiska, att man medvetet valt ut dom mest aggressiva hundarna (dom andra dog ju...)

och visst uppmärksammas det om en annan ras biter människor/hundar så att det blir allvarliga skador. grejen är just att det händer sällan. en golden kan ha en låg bittröskel men den nöjer sig oftast med ett hugg för att markera i en pressad situation, den hänger inte fast och tugger på folk. därmed blir det inte såna skador att det är värt att skriva om. det är således inte bettet i sig som avgöra om hunden är farlig, det är intensiteten och lusten bakom, biter den för att säga i från eller för att skada/döda?

bara nu senaste veckorna har kamphundsraser attackerat hästar, människor och andra hundar och orsakat stor skada. är du så hemmablind och naiv att du inte ser en samanhang mellan rasen och detta beteendet??

Jag tycker du skrev väldigt bra och jag håller med i mycket av det som du skrier Centaur. =)

Det är skillnad på om en hund naffsar eller varnar och om den attackerar och springer efter människor för att bita dem. En sådan hund måste avlivas eftersom den är en fara för andra.
Det är väll klart att de skulle uppmärksammas om en Golden eller tax skulle bitit en människa allvaligt, men anledning till att det nästan aldrig står något om det är för att det inte händer att en Golden attackerar en liten 5-åring som cyklat förbi. Och dels på att det ofta är en annan sorts personer som har Golden än de som har Amstaffs och Pitbulls. Om ni förstår vad jag menar :P

Jag tror även att många som är ägare till "kamphundar" ofta utgår från sin egen snälla lilla hund som aldrig skulle göra någon illa och därmed tror att alla av samma ras är lika snälla, vilket de sällan är.
Det är som sagt svårt att få bort sånna genetiska saker, precis som att man inte kan ta bort vallinstinkten ur en Collie eller jaktinstinkten ur en t.ex. Blodhund eller Vorsteh.

 

[Gravinda]

Sv: Hundattack =(

kl*
Känner att jag inte riktigt får ut det jag menar med orden men jag tror även att det flesta av er har förstått ungefär hur jag tänker.
Jag har varit med hundar i många olika stress miljöer och då med många olika individer och endast ett fåtal har agerat med aggression, de tycker jag ska avlivas, de KAN säkert bli bättre men jag är cynisk, finns allt för många som ska rädda och rehabilitera hundar som inte kan det.
när det gäller att ha ont ta ex dominant rottis tik 11 år, dåliga höfter, lyfts in i bil av främlingar, hon morrar hela tiden av smärta men hugger inte.
Hade hon istället reagerat så att om en främling krockar in på henne på gatan och hon hugger, så ser jag inte det som en bortförklaring till attacken, mycket stor chans att det händer igen plus att hunden lider.
När det gäller det här med trängd så tänkte jag som ni förut att hunden ska ha en chans att försvara sig, men nu så tänker jag heldre att det är mitt ansvar att se till att min hund inte ska behöva det, men om det händer att ett antal barn hoppar på henne, vill jag heldre att hon lägger sig.
Vill helt enkelt inte ha en hund som skadar, älskar henne väldigt och vill naturligtvis inte att nått skulle hända henne, och skulle någon göra nått mot henne skulle jag bli galen som en furie, men det är JAG som blir det inte hunden.

 

[Generalen]

Sv: Hundattack =(

Jag förstår hur du menar men verkligheten ser inte ut så. En del hundar nafsar lätt till eller biter om de blir trängda/har smärta/av rädsla, och det är en helt normal reaktion och inget dåligt egentligen. Man måste hela tiden kolla till situationen.

Om alla hundar skulle vara så veka skulle det inte finnas mycket kvar av boskaps- och vakthundar idag t ex. Självklart ska varje hundägare se till att undvika situationer som är obehagliga för hunden ut till det yttersta oavsett om det finns risk för att hunden biter eller inte.

Jag kan ta två av mina egna hundar som exempel. Nr 1, en numera 9-årig gammal tik, Shih-Tzu, som är livrädd för rakmaskinen. Hon har huggit min mamma ett par gånger då hon blivit riktigt rejält trängd medan mamma har rakat henne. Inte så konstigt, eftersom hon både var rädd och dessutom fick ont av den alldeles för varma rakmaskinen.

Nr 2, en 9-årig hane, även han Shih-Tzu. Är väldigt, väldigt skotträdd och skulle säkert kunna bita om han blev trängd i en sådan situation av främmande människor. Nafsar till/hugger löst om vi kommer åt pulpan, han får jäkligt ont. En gång när jag skulle ta hans temp råkade jag föra upp termometern fel vilket resulterade i att han fick skitont och vände sig om för att försöka hugga till det som höll på i baken på honom.

Jag ser inte någon av dessa som dåliga hundar för det. Tiken har en knepig mentalitet men hanen avgudar marken jag går på.

Hundar ska givetvis inte behöva avlivas bara för att de visat tecken på aggression, det beror ju helt på situationen. Det är djur vi pratar om, inte maskiner. Morrar hunden om det klättrar ett barn på den, bra, då varnar den och det är bara att plocka bort ungen och se till att hunden får vara ifred.

 

[__Stilett__]

Sv: Hundattack =(

jaha..se där ja..ännu en hundattack...jag skrev ju själv nyss en tråd om hundattack...

 

[squarepants]

Sv: Hundattack =(

din hunds ras är framavlad för att slåss och döda andra hundar, precis som en border collie är framavlad för att valla får. jag har en collie och han vallar skottkärran trots att hans förfäder inte sett ett får på många många år. sånt tar man inte bort på ett par generationer! det spelar liksom ingen roll hur snäll just din hund är, du kommer inte ifrån det genetiska, att man medvetet valt ut dom mest aggressiva hundarna (dom andra dog ju...)

och visst uppmärksammas det om en annan ras biter människor/hundar så att det blir allvarliga skador. grejen är just att det händer sällan. en golden kan ha en låg bittröskel men den nöjer sig oftast med ett hugg för att markera i en pressad situation, den hänger inte fast och tugger på folk. därmed blir det inte såna skador att det är värt att skriva om. det är således inte bettet i sig som avgöra om hunden är farlig, det är intensiteten och lusten bakom, biter den för att säga i från eller för att skada/döda?

bara nu senaste veckorna har kamphundsraser attackerat hästar, människor och andra hundar och orsakat stor skada. är du så hemmablind och naiv att du inte ser en samanhang mellan rasen och detta beteendet??

En collie som vallar skottkärran trots att hans förfäder inte sett får på många många år är understimulerad och/eller har en dålig uppfostran.

I Norge är det stora problem med slädhundar som biter folk, hur ser du på det?

Hur många procent av de hundar av "kamphundsras" biter för att döda, hur många biter för att de är rädda pga dålig avel och dålig uppfostran, och hur många biter för att de är understimulerade? Det kan du OMÖJLIGT veta. Fullständigt omöjligt veta, då detta inte finns någon som helst statistik för och det står inte heller i artiklarna att "hunden bet för att döda".

Allvarligt talat, på 80-talet var det schäfrar som var mördarhundar, och hur hade samhället sett ut utan dem? Vår duktigaste och mest framgångsrika ras inom personskydd, polisen, väktarhund, likhund, knarkhund etc. Om man skulle "ta bort" alla hundar som liknar en pitbull (För det är väl det som är kamphundar? ) skulle idioter korsa tysk jaktterrier med dobermann och rottweiler, eller kanske schäfer för att få fram en stor, farlig hund som såg tuff ut. Efterfrågan kommer alltid finnas.

Och faktum är FORTFARANDE att hundar som använts till kamp och tjurhetsning aldrig fått visa aggressioner mot människor. En kamphund som inte gick att kontrollera avlivades. Det var planerad, selektiv avel som fick fram de starkaste, tuffaste hundarna, som samtidigt var mest lättkontrollerade av föraren. Det är dagens idiotavel som gjort dessa till en samhällsfara.

Och återigen, den eviga frågan, vilka hundar räknar du som kamphundar?
Mastiffer, vakthundar?
Rottweiler?
Dobermann? Som faktiskt avlades fram som krigshundar och endast de tuffaste vassaste hundarna fick vara med i aveln eftersom en stentuff, atletisk och aggressiv hund var det önskvärda.

 

[squarepants]

Sv: Hundattack =(

Det är som sagt svårt att få bort sånna genetiska saker, precis som att man inte kan ta bort vallinstinkten ur en Collie eller jaktinstinkten ur en t.ex. Blodhund eller Vorsteh.

Det är fett med bullshit.
Varför är inte varenda amstaff totalt dum i huvudet och dödar varenda annan hund den ser?
JAg menar, varenda blodhund jag träffat har varit galen i spår.
Varför tuggar inte alla staffar ihjäl små barn?
Jag menar, jag har aldrig träffat en vorsteh utan jaktinstinkt.

Det finns stövare som inte vill jaga, och det finns amstaffar som biter barn.

Anledningen till att det finns amstaffar som biter barn är att de allt som oftast hamnar i fel händer. Det är inga lätta hundar, de har mycket dominas och drivkraft i sig, precis som en rottweiler, och de ska inte heller vara hos oerfarana människor.

Om vi kunde ta och avliva alla idioter som ger dessa raser dåligt rykte istället skulle problemet vara löst på en kvart.

 

[proxygirl555]

Sv: Hundattack =(

kl
De avlivade denne hunden då han ej klarade av de olika testen. Visade sig vara för aggresiv.Synd på en sådan fin hund.Jag menar att det e synd att den hamnade hos den här ägarn ifrån början.

 

[Calazirya]

Sv: Hundattack =(

Och jag som bara är på besök i Norge lite då och då har då sett kamphundar ..

Tillägg;

Det är Amstaff och pitbull som är förbjudna i Norge, bullterriern och staffen bl.a är det inte.

 

[Free_Fall]

Sv: Hundattack =(

Men alltså ärligt talat.
Det är väll klart att många "kamphundar" hamnar hos fel ägare med med tanke på att ett helt land har FÖRBJUDIT rasen helt och hållet måste ju bero på annat än ägaren..Javet att många tycker att jag är fördomsfull osv.osv. men jag börjar bli trött på alla hundattacker hit och alla hundattacker dit som nästan ALLA handlar om kamphundar.

Det bästa skulle vart om det fanns lagar och krav som hundägaren måste uppfölja innan han/hon skaffade en kamphund. Det skulle även vara trevligt om de följdes

 

[DanTheMan]

Sv: Hundattack =(

din hunds ras är framavlad för att slåss och döda andra hundar, precis som en border collie är framavlad för att valla får. jag har en collie och han vallar skottkärran trots att hans förfäder inte sett ett får på många många år. sånt tar man inte bort på ett par generationer! det spelar liksom ingen roll hur snäll just din hund är, du kommer inte ifrån det genetiska, att man medvetet valt ut dom mest aggressiva hundarna (dom andra dog ju...)

och visst uppmärksammas det om en annan ras biter människor/hundar så att det blir allvarliga skador. grejen är just att det händer sällan. en golden kan ha en låg bittröskel men den nöjer sig oftast med ett hugg för att markera i en pressad situation, den hänger inte fast och tugger på folk. därmed blir det inte såna skador att det är värt att skriva om. det är således inte bettet i sig som avgöra om hunden är farlig, det är intensiteten och lusten bakom, biter den för att säga i från eller för att skada/döda?

bara nu senaste veckorna har kamphundsraser attackerat hästar, människor och andra hundar och orsakat stor skada. är du så hemmablind och naiv att du inte ser en samanhang mellan rasen och detta beteendet??

Jämförelsen haltar en aning då du gör en jämförelse med border collien, en mer rättvis och relevant ras att göra en jämförelse med är Schäfer och liknande vallhundar som sedan länge avlats för andra egenskaper. För det är nämligen så långt tillbaka de flesta kampraser har sitt förflutna som kamphundar. De borde alltså generellt sett vara lika lämpade som kamphundar som Schäfrar är lämpade för vallning.

Nu är det oftast så att bettet en kamphund har är kopplat till sin arbetsuppgift dvs. att slåss med andra hundar. Det finns statistik från USA som talar om att 90% av alla pitbullattacker handlar om helt vanliga enkla bett, alltså inget bita tag och skaka/slita.

När det gäller de senaste tidens rubriker i media du talar om så påtalade jag för några dagar sedan problemet med rasidentifikation. För att illustrera problemet tog jag upp två händelser som hänt senaste månaden med påstådda kamphundar.

http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=12618008&postcount=105

Inget av fallen rör alltså de hundraser som normalt brukar utpekas som kamphundar. Trots att man i det ena fallet först hävdade att hunden var en Pitbull.

För att anknyta till ämnet så ska man givetvis anmäla den här händelsen om det ännu inte är gjort.

 

[DanTheMan]

Sv: Hundattack =(

Men alltså ärligt talat.
Det är väll klart att många "kamphundar" hamnar hos fel ägare med med tanke på att ett helt land har FÖRBJUDIT rasen helt och hållet måste ju bero på annat än ägaren..Javet att många tycker att jag är fördomsfull osv.osv. men jag börjar bli trött på alla hundattacker hit och alla hundattacker dit som nästan ALLA handlar om kamphundar.

Det bästa skulle vart om det fanns lagar och krav som hundägaren måste uppfölja innan han/hon skaffade en kamphund. Det skulle även vara trevligt om de följdes

Så alla förbud är grundade på en saklig och korrekt grund? Pitbullförbudet som fanns i Sverige togs utan att man ens visste att det fanns en ras med det namnet.

Sedan om hundattackerna ökat? Det går faktiskt inte svara på då det inte förs någon statistik, man kan alltså varken påvisa en ökning eller en minskning.

 

[Calazirya]

Sv: Hundattack =(

Ärligt talat så tycker jag att du ska bygga dina uttalande på fakta om du ska uttala dig stupsäkert om något.

Vart har du fått information ex om att attacker med kamphundar har ökat, från aftonbladet/expressen eller annan media?

 

[Free_Fall]

Sv: Hundattack =(

Jag påstod inte att det har ökat eller minskat. Det fortsätter.
Jag grundar mina utlägg på fakta, media, eget tycke och personliga erfarenheter.

 

[Calazirya]

Sv: Hundattack =(

men jag börjar bli trött på alla hundattacker hit och alla hundattacker dit som nästan ALLA handlar om kamphundar.

Fakta ?

Ge mig en trovärdig källa som backar upp ditt påstående här ovan

Media = Läs DanTheMans inlägg rörande den fakta som media kommer med.

Eget tycke och personliga erfarenheter är inte en bra källa för ett sådant påstående.

 

[DanTheMan]

Sv: Hundattack =(

Jag påstod inte att det har ökat eller minskat. Det fortsätter.
Jag grundar mina utlägg på fakta, media, eget tycke och personliga erfarenheter.

Nu har du uppenbarligen missat mitt tidigare inlägg till dig i tråden. Men jag vill gärna ta del av dina källor.

 

[Gnist]

Sv: Hundattack =(

Men alltså ärligt talat.
Det är väll klart att många "kamphundar" hamnar hos fel ägare med med tanke på att ett helt land har FÖRBJUDIT rasen helt och hållet

Ärligt talat; Det finns ingen ras som heter kamphund

 

[Mia_R]

Sv: Hundattack =(

kl
De avlivade denne hunden då han ej klarade av de olika testen. Visade sig vara för aggresiv.Synd på en sådan fin hund.Jag menar att det e synd att den hamnade hos den här ägarn ifrån början.

Är mentaliteten dålig så är det bäst för alla, inklusive hunden, att den avlivas. Dålig mentalitet är medfött så det hade nog inte spelat ngn större roll var den hamnat, den hade alltid varit en säkerhetsrisk, däremot skulle det aldrig avlats på kombinationen av föräldradjur.

 

[vallhund]

Sv: Hundattack =(

Men alltså ärligt talat.
Det är väll klart att många "kamphundar" hamnar hos fel ägare med med tanke på att ett helt land har FÖRBJUDIT rasen helt och hållet måste ju bero på annat än ägaren..Javet att många tycker att jag är fördomsfull osv.osv. men jag börjar bli trött på alla hundattacker hit och alla hundattacker dit som nästan ALLA handlar om kamphundar.

Det bästa skulle vart om det fanns lagar och krav som hundägaren måste uppfölja innan han/hon skaffade en kamphund. Det skulle även vara trevligt om de följdes

I GB har Pitbull varit förbjuden i flera år, aldrig har det funnits så många som nu, men de går under betäckningan Boxerblandisar m fl