Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?

Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?

  • Ja

    Röster: 92 66,7%
  • Nej

    Röster: 46 33,3%

  • Antal omröstningsdeltagare
    138
  • Omröstning stängd .
Fast det handlar väl om att man gör en massa okynneskollande som inte är tydligt motiverat, och använder en otillbörlig form av maktutövning mot arbetssökande.

Registerutdragen ska användas när det är lagkrav på registerkontroll. Lagstiftaren har redan gjort en bedömning av vid vilka jobb som det är meningen att den funktionen ska användas.
Problemet är att man i praktiken rundar sekretesslagen, när man ställer krav på arbetssökande som är i en situation där de inte kan neka att lämna över information pga. den potentiellt blivande arbetsgivarens maktposition.

Individer pressas alltså till att använda sin "frivilliga" möjlighet att häva det lagstiftade sekretesskydd som är avsett att vara till deras förmån, under omständigheter där privata aktörer på ett godtyckligt sätt kan sätta den reella frivilligheten helt ur spel.

Det är inte en situation som har att göra med när det finns motiverade skäl att göra säkerhetsprövningar. Och speciellt inte om det på rutin används som ett första urval i anställningsprocessen, inte som en fördjupad kontroll av den som faktiskt blivit utvald som aktuell för anställning.
 
Uttrycken används slarvigt.
En bakgrundskontroll som en arbetsgivare vill göra för att skydda sig själv, drivs på av bristande Lag och Ordning.

Jag har blivit mycket mer noggrann med hyresgäster av den orsaken.
Jag gräver riktigt ordentligt.
Och satt upp övervakningskameror.
Vart har du satt upp övervakningskameror?
 
Fast det handlar väl om att man gör en massa okynneskollande som inte är tydligt motiverat, och använder en otillbörlig form av maktutövning mot arbetssökande.
Jag tycker att en diskussion om vad som är motiverat eller inte vore intressant.
Och även vilken rätt en arbetsgivare har i sållningen i rekryteringsprocessen.

Det krävs mod för att anställa någon som man egentligen inte vet något om.
Alternativet är att hyra in en entreprenör eller konsult.
Bemanningsföretag går också runt problemet.
 
Vart har du satt upp övervakningskameror?
På min gård.
Som hyresvärd så får jag sätta upp övervakningskameror på allmänna ytor om det är befogat.
Stölder på gården gör det befogat.

Hyresgästerna har också efterfrågat det för sin personliga säkerhet.

En anekdot är att den hyresgäst som anmälde stöld av post var den enda som motsatta sig övervakningskameror.
 
Lämnat utdrag ur belastningsregister gånger flera inför arbete med barn och/eller vård. Har även gjort en hälsoundersökning och lämnat prover för alkohol/droger inför en anställning inom järnvägen, men vet inte om det räknas in här.
 
Jag tycker att en diskussion om vad som är motiverat eller inte vore intressant.
Och även vilken rätt en arbetsgivare har i sållningen i rekryteringsprocessen.

Det krävs mod för att anställa någon som man egentligen inte vet något om.
Alternativet är att hyra in en entreprenör eller konsult.
Bemanningsföretag går också runt problemet.
Fast det är ju inte så att alternativen är att antingen veta ingenting eller att se sekretessbelagd information.

I de allra flesta fall finns det en enorm mängd valbar gråskala däremellan, och andra informationskällor än just registerutdrag att nyttja.
 
Fast det är ju inte så att alternativen är att antingen veta ingenting eller att se sekretessbelagd information.

I de allra flesta fall finns det en enorm mängd valbar gråskala däremellan, och andra informationskällor än just registerutdrag att nyttja.
Ja precis.
Och var skall vi då sätta gränserna?
Jag har jobbat som bussförare och där kräver arbetsgivaren registerutdrag även om inte lagen kräver det.
Det tycker jag är rätt.
En bussförare ansvarar för många människors liv.
Och det finns ju flera sådana branscher.

Som hyresvärd så upplyser jag om vilka kontroller som jag kommer att göra.
Den som inte är bekväm med det får inte hyra
 
Ja precis.
Och var skall vi då sätta gränserna?
Jag har jobbat som bussförare och där kräver arbetsgivaren registerutdrag även om inte lagen kräver det.
Det tycker jag är rätt.
En bussförare ansvarar för många människors liv.
Och det finns ju flera sådana branscher.

Som hyresvärd så upplyser jag om vilka kontroller som jag kommer att göra.
Den som inte är bekväm med det får inte hyra
Jo, men om man då ska problematisera det här något. Vilka brott anser man utgör ett hinder för att köra buss med passagerare? Om jag är dömd för snatteri, är jag då diskvalificerad från att köra buss i Uppsala kommun? Och hur länge efter att jag sonat mitt straff gäller det här?

Jag tycker att både företag och offentliga organisationer ska göra allt de kan för att säkra sin verksamhet och sina kunder. Men det måste finnas en balans mellan det skyddet och ett eventuellt intrång på den personliga integriteten. Det måste också vara möjligt för en tidigare dömd brottsling att lämna det livet och få ett jobb.
 
Ja precis.
Och var skall vi då sätta gränserna?
Jag har jobbat som bussförare och där kräver arbetsgivaren registerutdrag även om inte lagen kräver det.
Det tycker jag är rätt.
En bussförare ansvarar för många människors liv.
Och det finns ju flera sådana branscher.

Som hyresvärd så upplyser jag om vilka kontroller som jag kommer att göra.
Den som inte är bekväm med det får inte hyra
I de fall som det finns lagreglerade gränser kan det ju vara adekvat att hålla sig till dem som en första riktlinje.
Eller i alla fall att det är den som vill avvika från det som ska vara den som främst får stå för att motivera sig.

Det känns som att du igen drar iväg frågan mot att handla mer allmänt om vilka kontroller, eller vilken informationsinhämtning som kan vara adekvat, än just det specifika med kravet på tillhandahållande av sekretessbelagda registerutdrag som den länkade notisen handlade om.

Det är ändå en tydlig tröskel av principiell art det handlar om att man passerar där. Jag ser det inte som en fråga om var gränser ska sättas, utan om vem de ska sättas av. Och i förlängningen faktiskt om man visar respekt för lagstiftaren och lagstiftningens intention eller inte. Utanför det sekretessbelagda området är det en helt annan sak att AG har stora friheter till egna val.
 
Jo, men om man då ska problematisera det här något. Vilka brott anser man utgör ett hinder för att köra buss med passagerare? Om jag är dömd för snatteri, är jag då diskvalificerad från att köra buss i Uppsala kommun? Och hur länge efter att jag sonat mitt straff gäller det här?

Jag tycker att både företag och offentliga organisationer ska göra allt de kan för att säkra sin verksamhet och sina kunder. Men det måste finnas en balans mellan det skyddet och ett eventuellt intrång på den personliga integriteten. Det måste också vara möjligt för en tidigare dömd brottsling att lämna det livet och få ett jobb.
En annan problematisering man kan göra är kring varför man skulle nöja sig med bara registerutdrag på brott. Om man nu förespråkar att AG ska gå över gränsen till att bakvägen tillskansa sig sekretessbelagd information.

Varför inte t.ex. kräva personens akt från socialtjänsten för att kolla om där kan finnas dokumentation på någon grad av missbruk under något skede av livet. Och på köpet bara "råka" få insyn i någons familjeproblem under uppväxten, eller vårdnadstvister om sina barn.
 
En annan problematisering man kan göra är kring varför man skulle nöja sig med bara registerutdrag på brott. Om man nu förespråkar att AG ska gå över gränsen till att bakvägen tillskansa sig sekretessbelagd information.

Varför inte t.ex. kräva personens akt från socialtjänsten för att kolla om där kan finnas dokumentation på någon grad av missbruk under något skede av livet. Och på köpet bara "råka" få insyn i någons familjeproblem under uppväxten, eller vårdnadstvister om sina barn.
Vårdnadstvister om barn hittas som offentlig handling hos Tingsrätten.

Det går lätt att hitta det mesta helt utan att behöva skaffa sekretessbelagd information.
 
När jag jobbade på Santa Maria så kunde jag bära många miljoner på gafflarna. Ingen koll alls mer än att jag hade truckkort.
Företaget skyddade sig genom försäkring och inte om någon hade en prick hos kronofogden.
De skyddade sig nog också genom att du var inom inhägnat område i en byggnad.

Just tillgång till pengar brukar vara en god orsak till kontroll.
 
De skyddade sig nog också genom att du var inom inhägnat område i en byggnad.

Just tillgång till pengar brukar vara en god orsak till kontroll.
Men det är tusentals människor som hanterar pengar dagligen utan att det görs bakgrundskontroller. Butiksanställda, restaurang mm. Det skulle vara helt uppåt väggarna om alla arbetsgivare skulle börja bakgrundskontroller bara för att man hanterar lite pengar.
 
På min gård.
Som hyresvärd så får jag sätta upp övervakningskameror på allmänna ytor om det är befogat.
Stölder på gården gör det befogat.


Hyresgästerna har också efterfrågat det för sin personliga säkerhet.

En anekdot är att den hyresgäst som anmälde stöld av post var den enda som motsatta sig övervakningskameror.

Du får ändå bara övervaka det som är nödvändigt för stöldrisken, om det är anledningen till kameraövervakning där det bor hyresgäster. Om stölder skett nattetid får du endast kameraövervaka nattetid till exempel. Att hyresgäster efterfrågat gör det inte mer tillåtet. En innergård (antar att det motsvarar din gårdsplan som hyresgäster har tillgång till) får endast övervakas om
  • Bevakning kan normalt godtas vid mycket omfattande och/eller mycket allvarlig brottslighet.
  • Bevakning kan normalt inte godtas vid ordningsstörningar, nedsmutsning eller dylikt.
Det är du som ska bevisa att det förekommit mycket omfattande brottslighet, till exempel genom tidigare polisanmälningar. 1-2 enstaka stölder räcker inte.

Integritetsskyddsmyndigheten har mycket info:

https://www.imy.se/verksamhet/kamer...raden/bostadsrattsforeningar-och-hyresvardar/
 
Vårdnadstvister om barn hittas som offentlig handling hos Tingsrätten.

Det går lätt att hitta det mesta helt utan att behöva skaffa sekretessbelagd information.
Nu vred du väl frågeställningen rätt långt från att handla om AGs kravställande på att leverera saker sammanställt och färdigt. Med vidhängande överskottsinformation utöver vad som ens har potentiell relevans för syftet.

Dessutom är det fortfarande så att brottsregistret och socialakten är sekretessbelagda, även om viss information samtidigt kan finnas i andra offentliga handlingar, som exempelvis domar. Vilket det finns en rad anledningar till, bland annat just graden av sammanställning och sökbarhet.
Det är rimligen rätt få AG som anser det vara värt att lägga tid och arbete på att kartlägga alla arbetssökandes vårdnadstvister genom att sitta och skanna igenom Tingsrättens offentliga handlingar. Så knappast ett realistiskt scenario att jämföra med om diskussionen ska hålla en någorlunda seriös nivå.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp