Haft fel på UL?

[sara_18]

Jag sitter å hoppas på ett mirakel att vet. som kollade vårat sto
på 17 dygn sett fel (då vi fick negativt svar)
Men finns det nån därute som haft vetrinär kollat era ston och sagt ej dräktigt men 11mån senare dyker de upp ett litet föl endå?
Som sagt, ja sitter å hoppas på ett mirakel

 

[Bellini]

Sv: Haft fel på UL?

Jag ve att folk har berättat att sånt hänt (dock ej mej). Men det hör ju inte alls till vanligheten. Troor du tyvärr måste inse att det inte blev något

 

[Leteng]

Sv: Haft fel på UL?

Det finns ju ingen som med 100% säkerhet kan säga hur det är, men om vet inte sett något så är ju chansen liten. Men har inte stoet kommit i brunst igen? Det tror jag är det säkrase sättet att bedöma om det finns ett föl eller inte. Det är ju fortfarande varmt och sommar så det borde ju gå. Men det har ju säkert hänt mer än en gång att någon blivit lurard och plötsligt har ett föl, men jag har inte hört någon.

 

[sara_18]

Sv: Haft fel på UL?

Ja har räknat med att de inte blir nå, men tänkte kolla om det fans nån som haft de. Vem vet nått mirakel kanske, hehe tveksamt.

 

[Pellinda]

Sv: Haft fel på UL?

Jag har ett sto som "lurar" oss lite grann................förra året när vi kollade henne på 17 dygnet såg dom inget, när vi sen kollade 5 dagar senare för att se om hon hade kommit igång med ny brunst säger veterinärer att det finns ett foster, sen kollade vi dygn 45 o fostret fanns fortfarande kvar...........337 dygn efter seminering föddes ett litet stoföl.

I år när vi betäckte henne på fölbrunsten så var fostret litet på dygn 18, sen har vi kollat dygn 23, 32, 41 och hela tiden finns en fosterblåsa, men mindre än normalt. Fosterblåsan förväxlas gärna med cystor så man måste ha lite koll på dem också. Nu kommer vi inte göra mer än kolla på 90 dygnet för att konstatera om fostret börjat växa till sig eller att det inte blev något detta året.....

 

[dobbis]

Sv: Haft fel på UL?

Mitt avatar sto har haft föl 2 ggr,fostret hittades först på dag 37 och 34,så misströsta inte det kan ske under

 

[Pellinda]

Sv: Haft fel på UL?

Mitt avatar sto har haft föl 2 ggr,fostret hittades först på dag 37 och 34,så misströsta inte det kan ske under

Måste bara fråga dig..............var fostren normalstora när de hittades eller var de mindre än vad de borde vara för de dygn de blev kollade på..........skulle vara intressant för mig att veta, då mitt sto har för litet foster fortfarande även om hon sist var på dygn 41.....

 

[Elma_vip]

Sv: Haft fel på UL?

Mitt sto kollades på dygn 17, vet sa då att det absolut inte fanns något, utan jag skulle skicka iväg henne till hingsten redan till helgen. Struntade i det utan stoet åkte ut på foder, i månad 8 ringer fodervärden och förklarar att stoet börjat växa i omfång :P tog ut vet igen, visst var hon dräktig. Och den 12 April i år föddes det en liten svart hingst

//Diana

 

[dobbis]

Sv: Haft fel på UL?

det vet jag faktiskt inte,1:a gången var jag så besviken och sen så jublande glad men vet.sa inget annat,
Gång nr.2 hade vi ju lärt från gång 1,Hon fölade 22 dagar övertid med föl 1 och prick på dagen 2:a gången med en marginal på 20min

 

[shady]

Sv: Haft fel på UL?

Jag har varit med om det, ej dräcktig på 17 dygn, men dräcktig på 21 dygn

 

[mellan]

Sv: Haft fel på UL?

Förra året såg man ingen fosterblåsa på ett av våra betäckta ston på 17 dygn och vi lämnade kvar stoet men när de senare ul:ade henne för att kolla ägg så fanns det en liten rackare där inne! Hon fölade den 26 maj i år. Hade även ett fullblodssto som jag betäckte -96. Där hittade man inte heller någon fosterblåsa på 17 dygn men även här "kom den fram" några dagar senare när man letade efter ägg. Dock kastade hon senare i dräktigheten så det "bidde inge föl" den gången..
Har även kollat ett sto i 4e-5:te månaden efter att vi råkat ut för en bilolycka med hästarna, utan att vet kunde känna att hon var dräktig. Dock kom det en liten fölis på utsatt datum i maj året efter. Frisk och pigg! Ibland luras de lite grand...

 

[sara_18]

Sv: Haft fel på UL?

Jag börjar fundera om det har hänt ett litet mirakel här.
Stoet har gått å blivit jätte tjock, ganska lik ett dräktig sto, har kollat in
tråden dräktiga inför 2009 å hon är väldigt lik dom som är dräktiga.
Hur stora är ljuvrena vid 200 dygn?
Är det nån idé å ta ett dräktighets test? För vi har ju även en valack som e tjock men dom har inte alls lika magar.

 

[Bellini]

Sv: Haft fel på UL?

Mitt sto hade ingen förändring på sina ljuver alls vid dygn 200. Om du verkligen misstänker att hon är dräktig skulle jag råda dig att kolla, så du kan ge henne rätt foder i slutet av dräktigheten.

 

[grimman]

Sv: Haft fel på UL?

En kompis för mig råkade ut för det.
Stoet kollades vid 17 d och var dräktig med tvillingar. Klämde ena tvillingen och kollade igen vid 30 d. Inget foster kvar.
Ett välskapt stoföl föddes sedan i juni på full tid så nog finns det en möjlighet att man missar foster vid UL.

Mitt sto är dräktig ca 215 dgr nu och det enda som syns på henne är att magen börjar runda till sig lite annorlunda än tidigare. Inget juver än på några månader (det är hennes 2:a föl) utan ca 1 månad före beräknad födsel brukar man kunna se något, vissa tidigare andra mycket senare

Men man kan känna sparkar ungefär mellan virveln och juvret (snett framför juvret)

 

[Boop]

Sv: Haft fel på UL?

Knapplån och trådkap...

Jag köpte ett sto i höstas som blev betäckt 2008. Hon var konstaterad dräktig med UL på 20 dygn, men tom med blodprov på ca 80 dygn.
Nu har hon lagt på sig och ser ut som mina ston som jag vet är dräktiga. Hur säkert är ett dräktighetsresultat via blodprov?

 

[TQR]

Sv: Haft fel på UL?

Köpte ett quartersto i Tyskland som gick med hingst när jag hämtade henne.
Jag tog blodprov på henne 90 dygn efter hemkomst. Det var negativt (inte dräktig). Men framåt feb-mars tyckte jag att hon blev lite för rund om magen för att det skulle vara bara mat. Jag ringde då till en ATG-klinik och frågade om blodprpvet kunde visa fel. Fick till svar att det kunde visa positivt men att stoet senare resorberade, tvärtom (alltså negativt från början) var inte möjligt.
Men i maj kom det iaf en liten välskapt hingstunge till världen
Så visst kan även ett blodprov visa fel, det har jag bevis på
Håller tummarna för dig!
Camilla

 

[Novisen]

Sv: Haft fel på UL?

Jag hjälpte en kompis med semineringen av ett sto hon lånade. Efterosm hon bor ca 3 timmars bilfärd från där stoet stod tog jag på mig att köra stoet till närmsta seminstation direkt efter att hon fölade 2008. De kollade henne på dygn 17,21,25,27,30,35, samt 45 men inget föl. Men när vi kollade henne på 90 dygns för att kunna få gratis språng på samma hingst 2009 istället, visade det sig att hon var dräktig. Så jag säger att det verkligen är möjligt att hon kan vara dräktig. Men ta ut en veterinär istället så att hon kan få det foder som hon behöver.
Håller tummarna för dig
MVH
Novisen

 

[sara_18]

Sv: Haft fel på UL?

Kollade stoet igen ida, ja tycker hon ser så tjock ut, en vanlig tjockhäst e ju liksom klot runt medan stoet har magen längre ut å längre ner. Svårt å förklara, dock verkade hon brunstig idag så ja är jätte osäker.
Tycker ni ja ska lägga in bilder så ni får se hur hon ser ut?

 

[lacessere]

Sv: Haft fel på UL?

Mitt sto kollades i 8-10 månaden någon gång, för vi misstänkte att hon var dräktig (vilket hon enligt tidigare ägare inte var). Var tydligen inget där, utan hon var skendräktig. Dock kom en helt frisk unge efter ett tag.. Tjuvbetäckning som senare fick svår lunginflammation, men som idag är pigg och trotsig!

 

[Novisen]

Sv: Haft fel på UL?

Det finns ston som brunstar trots attd e är dräktiga, har en del människor runt omkring mig som håller på med avel och de har haft det så och som du blivit oroliga när deras ston som är konstaterat dräktiga helt plötsligt börjar brunsta. Så ge inte upp, utan jag råder dig att ta ut veterinären för säkerhets skull. Det hade jag gjort i dina kläder.