Godkänna treårshingstar eller ej?

[saila]

Läste Lene Nissen Lembkes inlägg i Ridsport idag där hon ansåg att man inte skulle godkänna annat än 4-års o äldre hingstar som hade gjort ett fullt bruksprov. Endast en av tre godkända treårshingstar (gångarter) klarade 4-årsprovet i år...
Är inte bedömningen säkrare än så, så..? Eller ska man, som nämndes i artikeln kring Corlensky, låta dom ha ett viloår mellan proven och bedömma dom som 5-åringar??? Blev själv illa berörd av dom hopdragna treåringar visade under nedsittning i dressyrsadel som vi sett på hingsttåg o dyl de senaste åren. Det kan inte vara sunt.?
Vad tycker halvblodsproffsen härinne?
Hälsningar från en glad amatör.

 

[ecssory]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag anser att man iaf bör begränsa antalet ston (30-50?) till 3-års hingstarna så pass att det precis går att göra en utvärdering av fölen.

 

[ameo]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag är lite kluven, för visst är det bra om de allra bästa treåringarna kommer i avel tidigt, så man får snabba generationsväxlingar och tidigt kan utvärdera deras förärvning. Men kanske borde ribban läggas ännu högre än nu?
Plus att även jag är för en begränsning av stoantalet till dessa hingstar. Hur selektionen ska ske kan man överlåta åt hingstägaren.

 

[saila]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Inte att förglömma är ju att det är en hel del pengar med i spelet också.En hingst som får 250 ston sitt första år i avel har säkerligen tjänat ihop vad han har kostat.inget fel i det ,men man funderar om
det ändå inte är bättre med ett begränsat antal ston tills hingsten är färdigprövad.Vad tycker ni?

 

[Görel]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag är emot. Om man tittar på de treåringar som godkänts är det max 50% som senare blivit godkända igen. Av de fem som godkändes förra året gick väl två igenom i år? Av de två som godkändes året innan visades en förra året och gick igenom. Den andre visades varken förra året eller i år.

Generationsväxlingar i all ära, men jag tycker att det är stora krav man ställer på så unga hingstar. Hade jag en lovande unghingst skulle jag aldrig snabbjobba honom för att få honom i skick till att gå bruksprov som treåring.

 

[mahlmt]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Här har stoägarna ett val också. Att inte använda 3-årshingstar.
Det blir ju extra lockande att försöka få igenom sin hingst tidigt med tanke på hur bra det gick för Corlensky.
// Linda

 

[saila]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jo,det har du rätt i.Nu verkar det ju vara många stoägare som faller för "årets poppishingst"med tanke på stoantalet.finns många fina hingstar i svensk halvblodsavel som aldrig fått chansen tycker jag.
Verkar vara viktigt med ett stort antal ston första säsongen för en fortsatt framtida karriär?

 

[corzette]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Om man inte godkänner 3åringar så innebär det ju i praktiken att unghingstar kommer tas mer "lugnt" vilket jag själv skulle tycka vore en kanonsak... Dvs alla visas först som 4åringar.

Så då blev jag ju helt plötsligt väldigt EMOT att godkänna 3åringar

Fördelen med de är ju att de dessutom hinner få en "försmak" iom 3årstestet om de även skulle "hålla" måttet som hingst. "typ"

 

[Masse]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Så jag ser det efter att själv ha betäckt med en av de i år icke godkända hingstarna. Så om de ska godkännas för avel så borde systemet göras om på någotvis. Det borde nog även gälla andra i avel obeprövade hingstar. Om vi tar två av de som godkändes förra året och tänker oss detta senariot:
Corlenskys avkommor som föds i år blir katastrofalt dåliga. Playtimes blir alla av diplomklass. Det är ju sådant som ingen vet i förväg. Så att godkänna en hingst som Corlensky bara för att han själv ser bra ut utan att ha sett en enda avkomma, ett par år framåt är ju kanske inte riktigt rätt. Man borde kanske vänta tills man sett i allafall en årskull föl efter en hingst innan man ger klartecken eller sätter stopp för honom.

 

[Avelsfantast]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Så jag ser det efter att själv ha betäckt med en av de i år icke godkända hingstarna. Så om de ska godkännas för avel så borde systemet göras om på någotvis. Det borde nog även gälla andra i avel obeprövade hingstar. Om vi tar två av de som godkändes förra året och tänker oss detta senariot:
Corlenskys avkommor som föds i år blir katastrofalt dåliga. Playtimes blir alla av diplomklass. Det är ju sådant som ingen vet i förväg. Så att godkänna en hingst som Corlensky bara för att han själv ser bra ut utan att ha sett en enda avkomma, ett par år framåt är ju kanske inte riktigt rätt. Man borde kanske vänta tills man sett i allafall en årskull föl efter en hingst innan man ger klartecken eller sätter stopp för honom.

Med det resonemanget kan man ju skita i att godkänna 4-åringar också för där har vi inte heller sett en endaste avkomma. Då ska alla hingstar ha en kull föl som bedöms innan de får godkännas?
Jag är emot begränsning av stoantal av den enkla anledningen att om det godkäns en mycket god individ med nya intressanta blodslinjer som vi inte har sedan tidigare i Sverige vill jag vara med på tåget. Jag vill inte stå där med det 51:a stoet som inte fick vara med på en lig möjsnabb avelsutveckling. Det är ju jag som stoägare som står för risken.
Att låta hingstägarna sköta urvalet av ett begränsat antal ston innebär med stor sannolikhet att de väljer russinen ur kakan, mycket bra ston, och hur vet vi då hur stor del av resultatet som hingst respektive sto står för?

 

[M_Q]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag tycker inte 3-åringar ska godkännas.
Om man skulle begränsa stoantalat kommer det bli "rusch" för att boka så man får vara med och om man då sett en fin hingst kanske man inte "ägger tid" på att se om den verkligen passar stoet??

Plus att jag tycker ridbarheten är viktigt och eftersom de inte är testryttare på 3-åringarna (som ja inte heller tycker man ska ha) så får man inte höra eller se någon oberoende rida, och man får inte se dom på hinder utan ryttare.
samt att man "skyllde" CGs beteende lite på att han gått på bocken så mkt förra året, TÄNK OM beteendet inte beror alls på det, eller kanske ur djurskydds synpunkt är det hälsosamt för en 3-åring att "arbeta så hårt" ?? Det borde ju slita en hel del

 

[Masse]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

"Med det resonemanget kan man ju skita i att godkänna 4-åringar också för där har vi inte heller sett en endaste avkomma. Då ska alla hingstar ha en kull föl som bedöms innan de får godkännas?"

Om du hade läst vad jag skrev innan så står det "Det borde nog även gälla andra i avel obeprövade hingstar." också.
Det finns ju alltid en risk att en oprövad hingst inte nedärver sina egna positiva egenskaper. Ibland tyvärr också att de nedärver defekter som man inte kunnat förutse. Det vore nog inte fel att beränsa antalet ston till de här hingstarna heller.
Jag menar att det borde finnas något helt nytt system där ingen hingst utan avkommor kunde få långa godkännanden. Kunde ju även ändrat på det som händer idag att de sänks till C efter att ha verkat i många år och fått en hel del avkommor.

 

[roslagen]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag tycker visst man kan godkänna treåringarna men det ska vara en begränsning på antalet ston de tillåts betäcka sin första säsong.

 

[Katinkas]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Man kanske ska tillåta ett begränsat antal ston (fast hyfsat väl tilltaget) och sedan kräva att ett minimiantal av avkommorna visas för bedömning året därpå för att visa avkommornas kvalitet och för att hingsten ska få fortsätta? Det skulle ju i sin tur göra att hingstägaren också sållar lite bland stona som betäcks och höja kvaliteten på aveln i långa loppet. Dessutom skulle det förmodligen betyda att äldre/beprövade ston används på de yngre hingstarna.

 

[M_Q]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

men hur skulle du kunna "tvinga" någon att visa sitt föl !?

 

[wolken fee]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag tycker att man skall gå en annan väg, nämligen följande.

¤ Man skall visa upp sin 2-års hingst för hand, och få ett utlåtande om att sparas eller inte.

¤ Man kommer tillbaka som 3-åring och visas riden och lös hoppad, och får då en bedömning, om sparas eller inte. Ingen betäckning licens.

¤ Och här skulle ett 100 dagars bruksprov ligga som 4-åring.
Sedan en licens om betäckning när hingsten har godkänds.


Jag tycker inte det är varken schyst mot hingsten eller dess tränare/ägare att bli bedömda över en så kort tid. Hur skall man som domare kunna bilda sig en uppfattning om hingstens karaktär, ridbarhet osv efter ett par runder i ridhuset..........................

Nej, fram med tyskarnas 100 dagars prov, och låt hingstarna testas ordentligt, så att alla har samma chans oavsett ägarens efternamn.

Lotta

 

[ameo]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag undrar bara vem som ska betala för 100-dagarsprovet? Med tanke på vad 7 dagars prov kostar...
Eller ska bara de förmögna kunna visa sina hingstar och vi andra tvingas kastrera även om de kanske egentligen är tillräckligt bra?

 

[wolken fee]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag undrar bara vem som ska betala för 100-dagarsprovet? Med tanke på vad 7 dagars prov kostar...
Eller ska bara de förmögna kunna visa sina hingstar och vi andra tvingas kastrera även om de kanske egentligen är tillräckligt bra?

Ja, det är en bra fråga..........Vad kostar det idag?
Och hur gör man då i Tyskland, alla hingst ägare är inte rika där heller. Idag går hingstarna för det mesta 30 dagars, men det är i allafall bättre än det som vi har idag i Sverige, där allt styrs av dags formen. Och skulle han inte gå igenom under all förmodan, så har man i varjefall en väldigt väl utbildad häst och en sådan kostar idag mycket pengar.


Anledningen till att jag tycker så är följande;
De hingstar som blir utslagna kanske inte hade varit det, när de går 100 dagars, man lär känna hingsten och dess kvaliteter på ett annat sätt, och kan bedömma honom under en längre tid.
Likaså de hingstar som går igenom nu kanske inte hade hållit i ridbarhet osv.

 

[saila]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Vet du vad ameo, det sjuka är att de tyska proven ÄR BILLIGARE än att gå fas I o II i Sverige!!!! Eller har jag fel?

 

[ameo]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

jag startade en ny tråd om dessa längr eprov, beskriv gärna där hur det fungerar och vad det kostar. Och hur man skulle kunna omsätta det till våra förhållanden.