"Första tjing"

[Wiike]

Vad innebär det om man köper en häst och säljaren har första tjing att köpa tillbaka hästen vid ev försäljning? Efter de bekräftat att de mottagit info att man tänker sälja, hur lång tid har de på sig att bestämma om de vill köpa tillbaka och ej och vad gäller för pris? Det man angett eller?

*klurar för sig själv*

 

[Mynta2]

Sv: "Första tjing"

Det betyder ingenting eftersom det inte är giltigt. Du vet, sålt är sålt. Och då kan inte säljaren fortfarande ha bestämmanderätt över det den sålt. Man får sälja till vem man vill oavsett vad som skrivits i köpekontraktet. Men ibland kan det faktiskt vara shysst att ha i åtanke att säljaren faktiskt kan få en möjlighet att köpa tillbaka. Men det är ju upp till var och ens goda vilja om man vill göra så.

 

[Wiike]

Sv: "Första tjing"

Jo men om man vill ge dem en chans.. hur länge ska man vänta på besked?

 

[lizan]

Sv: "Första tjing"

det är väl helt och hållet upp till dig hur länge du vill vänta på besked eftersom det inte är giltligt.

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Nja...självklart är det giltigt. Två personer kan naturligtvis avtala ungefär precis vad som helst.
Däremot finns det för det fall man inte från början avtalat om vad som skall gälla om överenskommelsen inte följs minimala möjligheter att s a s kräva att få köpa hästen.
Om man nu vill ha en sådan överenskommelse kan man lämpligtvis avtal om att återköpsrätten kombineras med en vitesöverenskommelse.

Vad det gäller pris är det nog i sådana här sammanhang lämpligt att detta bestäms i avtalet...annars är det det pris säljaren vill ha.
Och..beträffande betänketid finns inga regler men eftersom avtalet om återköpsrätt är inskränkande för ägaren kan jag tycka att den som vill utöva sin återköpsrätt bör bestämma sig i det närmaste omedelbart.

 

[Mynta2]

Sv: "Första tjing"

Nej det är inte giltig klausul. Du kan inte sälja en sak och fortfarande ha bestämmande rätt på saken.

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Det verkar vara en vanlig missuppfattning att en sådan klausul inte skulle vara giltig.
Så är inte fallet.
Klausulen är absolut giltig men anses ofta verkningslös eftersom ingen påföljd kopplats till densamma.
Jag talar alltså nu om giltigheten mellan avtalsparterna. Såvitt jag kan se har den däremot inte någon direkt verkan sakrättsligt d v s gentemot tredje man (innebärande annan berörd som inte är avtalspart)

Men är det så att Du VET att sådana klausuler inte är giltiga så vet Du betydligt mer än jag

 

[Fantasi]

Sv: "Första tjing"

Det är inte giltigt, som någon redan sagt så är sålt sålt och en sådan överenskommelse gäller inte trots att man skrivit det i kontraktet.

har själv varit i kontakt med advokat angående denna fråga, lars deckerman, han som skrivit köpe/foder osv-avtalen som finns i handeln. han kan svara på de flesta frågor rörande hästkontrakt och vad som gäller och inte.

 

[Lambi]

Sv: "Första tjing"

Hur skulle det se ut i verkligheten? Hur ska man prissätta då, det finns inga listor på det.

Vill jag sälja en häst till någon som jag vill ska ha den så kan jag i princip skänka bort den. Om jag måste gå till en fd ägare (vilken hästen kanske inte alls fick sina behov tillgodosedda av) och erbjuda samma och det verkligen är som du säger, att det gäller, så blir jag förvånad och väldigt ledsen.

Är man en seriös säljare och köpare, oavsett vad det gäller för djur, så ser man till djurets bästa och det varierar lika mycket från djur till djur som från person till person.

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Då är jag rätt så övertygad om att Du missuppfattat det svar Du fått från advokaten...Jag tror han svarat ¨på frågan om effekten av en sådan klausul inte giltigheten. Det rent juridiska i sammanhanget är sällan av intresse för en klient.

Men..jag lägger gärna ner den här diskussionen...

Men..menar ni att avtal om optionsrätt i alla former är ogiltiga???

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Jag har aldrig sagt någonting om priser och enligt mitt synsätt hör detta heller inte till diskussionen nu.
Men..om man nu vill ha en sådan klausul om återköpsrätt rekommanderar jag att den kombineras med en vitesklausul samt ett redan i förväg bestämt pris.

 

[Choklad]

Sv: "Första tjing"

Jo om du har det här mer "vite" inskrivet så är det gilltigt inte annars.

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Då menar vi samma sak..)
Men..rent juridiskt är det så att klausulen naturligtvis är giltig..men att det finns små om ens några möjligheter att genomdriva den för det fall motparten inte tar hänsyn till den.

Kanske kan ses som hårklyveri...men det är en otrolig skillnad på att klausulen är ogiltig...och att det inte finns påtryckningsmedel att genomdriva den.

 

[LIA]

Sv: "Första tjing"

Det här kommer tillbaka med jämna mellanrum, precis som en hel del andra "sägner" inom hästvärlden. Det är konstigt att vissa felaktigheter ska vara så seglivade.

Pisan!
Du har alldeles rätt. Vilket du naturligtvis är medveten om.

Man kan i sammanhanget inte nog poängtera vikten av att ha skrivit in allting, som man kommit överens om, i avtalet!

I Wiikes fall "skall" man alltså ha tagit med ...
Vilka tidsramar som gäller. T ex när/om klausulen upphör att gälla.
När och hur köparen skall meddela säljaren att man har för avsikt att vidareförsälja hästen.
Hur lång tid säljaren har rätt att fundera innan beslut om ev återköp och hur detta skall gå till praktiskt.
Vilka summor som gäller. Återköp för försäljningsbeloppet, för samma eller högre belopp som köparen är erbjuden av tredje part etc.
Om/hur i hästen "investerade" pengar skall regleras.
Hur ev skador eller annan värdeminskning på hästen skall regleras.

Och fr a vitesklausul ...
Vad händer om köparen struntar i ingånget avtal och säljer hästen ändå? Dvs vites-klausulen. För att den ska ha avsedd verkan, bör summan/konsekvenserna vara tillräckligt rejält tilltagna.

På motsvarande sätt kan man också träffa avtal om senare extrabetalning om köparen säljer vidare till tredje part. Jmfr fotbollspelare.

Varje gång den här frågan med tillhörande felaktiga svar kommit upp, har jag ställt mig undrande till moralen i sammanhanget.
Varför ingår man ett avtal som man inte vill ha? Och ännu värre inte tänker fullfölja ens när överenskommelsen görs?
Om säljaren av någon anledning är villig att sälja sin häst under marknadspris (förutsätter detta) skall h*n väl inte belönas med ett så omoraliskt beteende?

LIA

 

[LIA]

Sv: "Första tjing"

Wiike,
jag gillar din inställning och tycker du gör alldeles rätt som låter säljaren få sin chans.
Som förslag kan du ge dom 3 dagar - 1 vecka att bestämma sig samt ange vilken summa du vill ha plus övriga ev villkor.

Lycka till!
LIA

 

[Wiike]

Sv: "Första tjing"

Just detta fall frågade jag för en kompis. Hon köpte en häst för 2 år sedan men ska nu plugga vidare och har inte tid och hon meddelade detta till denne som sålde till henne för det var deras ögonsten typ hon köpte och de ville gärna ha första tjing att köpa tillbaka.
Hon meddelade att hon satt ut annons samt priset men meddelade att de fick pruta lite då hon visste att den då skulle få bra hem (stoet var uppvuxen hos dem = föräldrahem typ)
Men säger att hon ska vänta ca vecka då innan hon går vidare med försäljningen.
Tack

 

[Fantasi]

Sv: "Första tjing"

hejsan!
nej han sa inte så, utan helt enkelt att "det gäller inte om du skriver så i kontraktet" eftersom hästen är såld så kan du som säljare inte längre ha bestämmanderätt över hästen..

så sa han till mig men nu blir jag ju konfunderad då du är så säker på din sak..

man kanske skulle ringa och fråga igen? *nyfniken*

anledningen till att jag tog upp denna fråga med advokat var för att jag tänkte sälja min häst med detta som förbihåll och ville bara försäkra mig om att det gällde, vilket det då enligt han inte gjorde, utan enda sättet för mig att ha kontroll över min hästs fortsatta framtid var att själv stå kvar som ägare enligt honom...

 

[Pisan]

Sv: "Första tjing"

Då har Din advokat enligt mitt synsätt förenklat mycket i sitt svar.

Det handlar för det första inte om bestämmanderätt över hästen. Det handlar som jag ser det om att någon vill försäkra sig om att för det fall hästen kommer säljas igen...ha möjligheten att köpa tillbaka den till ett i förväg överenskommet pris.

Och...köparen som undertecknar ett kontrakt med en sådan klausul är ju naturligtvis medveten om detta...och har valet att köpa en annan häst eller möjligen förhandla om priset med hänsyn till denna klausul.
Det handlar helt enkelt om en optionsklausul som kan realiseras vid vissa givna situationer...och det finns gott om användningsområden för sådana klausuler i affärslivet där hästhandel inte är något undantag.

Jag har själv köpt en häst med en sådan klausul....och anledningen var att jag fick köpa hästen till ett pris MYCKET under marknadspriset. Säljaren ville här försäkra sig om att mitt syfte med hästköpet inte var att inom kort sälja hästen vidare.

Fråga Du Din advokat igen om frågan fortfarande är aktuell för Dig...

och ja...jag ÄR säker på att en sådan klausul är giltig....och det är INTE för att jag själv har ett avtal med en sådan i.