Läste nyss en snabb artikel på tidningen ridsport om vissa frågor som tagits upp på FEIs senaste styrelsemöte, citerar nedan.
”Även om det fortfarande finns en del motstånd till kravet att bära hjälm i dressyrvärlden, så är styrelsen överens om att det är av största vikt att skydda idrottarnas välfärd och vi stödjer därför inte några undantag när det gäller denna regel”,
”För att säkra hästarnas välfärd vid tävling finns blodsregeln i FEI:s allmänna föreskrifter, en regel som har tolkats olika och lett till diskussioner. I dagsläget har all form av förekomst av blod lett till avstängning, men det finns förslag på att kunna göra undantag om hästens välbefinnande inte äventyras. Nu gav styrelsen de grenspecifika kommittéerna i uppdrag att diskutera och granska regeln i samråd med den juridiska avdelningen”
Rätta mig om jag misstolkat fel. Jag tycker såklart krav på hjälm är superbra, men varför ska människans välfärd vara viktigare än hästens i tävlingssammanhang som jag tolkar det i dessa texter? En häst som blöder ska väl inte behöva fortsätta sin ritt oavsett vad orsaken är, tävling i sig är ju redan påfrestande nog? Jag förstår inte hur det ens kan vara en sak att diskutera ärligt talat.
”Även om det fortfarande finns en del motstånd till kravet att bära hjälm i dressyrvärlden, så är styrelsen överens om att det är av största vikt att skydda idrottarnas välfärd och vi stödjer därför inte några undantag när det gäller denna regel”,
”För att säkra hästarnas välfärd vid tävling finns blodsregeln i FEI:s allmänna föreskrifter, en regel som har tolkats olika och lett till diskussioner. I dagsläget har all form av förekomst av blod lett till avstängning, men det finns förslag på att kunna göra undantag om hästens välbefinnande inte äventyras. Nu gav styrelsen de grenspecifika kommittéerna i uppdrag att diskutera och granska regeln i samråd med den juridiska avdelningen”
Rätta mig om jag misstolkat fel. Jag tycker såklart krav på hjälm är superbra, men varför ska människans välfärd vara viktigare än hästens i tävlingssammanhang som jag tolkar det i dessa texter? En häst som blöder ska väl inte behöva fortsätta sin ritt oavsett vad orsaken är, tävling i sig är ju redan påfrestande nog? Jag förstår inte hur det ens kan vara en sak att diskutera ärligt talat.