fd.galoppör som ridhäst?

[Hanna]

Jag har en liten fråga kring fd.galoppörer som rid/tävlingshäst? Jag är ganska sugen på att köpa ett fullblod med hoppkapacitet att använda att träna och tävla med. Men har funderat på om dom inte är ganska slutkörda i benen, galliga osv? Är de lika fördärvade som fd.travare i benen, knäna och haserna? Hur länge rekomenderar ni kunniga personer att dom MAX ska ha gått på bana ifall dom ska funka i benen? Väldigt tacksam för svar! /Hanna

 

[jennyida]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Jag tror att det är väldigt individuellt, min erfarenhet är att det framförallt är hovarnas kvalitet som inte håller. Var noggrann innan du köper hästen med vet. besiktning etc. Är hästen frisk tror jag inte att tiden på banan spelar särskilt stor roll. Däremot tenderar hästar i galoppträning att bli lite svankiga och få underbyggda halsar vilket inte ser speciellt trevligt ut, men det är ju ingenting som varierad träning inte kan råda bot på. Lycka till!

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Vänd på det, har de hållit sig skadefria och sunda under sin tid på banan, har de bevisat mer hållbarhet än de flesta ridhästar nånsin gör.

Men visst sliter det, det finns dock ett otal galoppörer som skadat sig och inte hållt för löp mer, men som håller för ridning utan problem.

Men ordentlig besiktning, gärna med rtg, kolla upp täclingsresultaten och se så de är i sin ordning och det inte är långa glapp mellan starterna t ex.

Sen, alla travare är ju inte fördärvade heller, finns ju mer än en travare som efter avslutad travkarriär haft ett långt liv som ridhäst och hållit fint.

Men ordentlig besiktning och röntgen ger ju en klar fingervisning av hur hästen klarat belastningen på banan.

Ett annat alt är att köpa en av de som varit sunda och fräscha, men som är för långsamma eller liknande, dvs som aldrig haft någon lång karriär på banan. Med samma besiktningskrav då såklart (de har ju inte visat om de skulle hållit för dem så att säga).

Jag köpte en ostartad treåring jag, tränat men aldrig tävlat, hon hade inte sån särdeles stor lust att springa. Oskadad (förutom skenbensöm som tvååring, och ett överben efter en skada i walkern). Vetbesiktad UA, men valde att INTE röntga. Och direkt efter köp fixade jag tänderna och de låsningar och spänningar hon drogs med. Och så håller vi en tumme att hon håller med

 

[Hanna]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Vänd på det, har de hållit sig skadefria och sunda under sin tid på banan, har de bevisat mer hållbarhet än de flesta ridhästar nånsin gör.

Men visst sliter det, det finns dock ett otal galoppörer som skadat sig och inte hållt för löp mer, men som håller för ridning utan problem.

Men ordentlig besiktning, gärna med rtg, kolla upp täclingsresultaten och se så de är i sin ordning och det inte är långa glapp mellan starterna t ex.

Sen, alla travare är ju inte fördärvade heller, finns ju mer än en travare som efter avslutad travkarriär haft ett långt liv som ridhäst och hållit fint.

Men ordentlig besiktning och röntgen ger ju en klar fingervisning av hur hästen klarat belastningen på banan.

Ett annat alt är att köpa en av de som varit sunda och fräscha, men som är för långsamma eller liknande, dvs som aldrig haft någon lång karriär på banan. Med samma besiktningskrav då såklart (de har ju inte visat om de skulle hållit för dem så att säga).

Jag köpte en ostartad treåring jag, tränat men aldrig tävlat, hon hade inte sån särdeles stor lust att springa. Oskadad (förutom skenbensöm som tvååring, och ett överben efter en skada i walkern). Vetbesiktad UA, men valde att INTE röntga. Och direkt efter köp fixade jag tänderna och de låsningar och spänningar hon drogs med. Och så håller vi en tumme att hon håller med

TUSEN TACK FÖR ERA SVAR!

 

[Larsson]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Fullblod är absolut itne fördärvade om du köper ett ugnt fullblod. Själv har jag köpt två stycken från en galopptränare jag känner. Angus Dundee startade tills han var 15. Galoppörer har mycket stor hoppkapacitet! Besiktiga hästen noga så visar det ev förslitningar. Men dom är ändå ett djur som ska kunna löpa mycke utan att ta skada... MVH josefin

 

[Larsson]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Jag glömde skriva, max tiden på banan har jag ingen att säga... Men runt 2-4 år är nog ganska lagom, iaf vad jag hade tittat efter. Men olika hästas tar ut olika tider på banan...

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Galoppörer har mycket stor hoppkapacitet! Besiktiga hästen noga så visar det ev förslitningar. Men dom är ändå ett djur som ska kunna löpa mycke utan att ta skada... MVH josefin

Två saker att tänka på..

1. Alla galoppörer har INTE mycket stor hoppkapacitet. Precis som inom andra raser finns det de som hoppar bättre och de som hoppar sämre, både rent teknikmässigt och även kapacitetsmässigt. Det går inte att tycka att 'vilken galoppör som helst hoppar 1.30 med god kapacitet och teknik'. Utan man får kolla blodslinjer, exteriör och ffa kolla hur individen själv hoppar.

2. Bara litet annan aspekt på det här med röntgen, som jag glömde i mitt förra inlägg. Att friröntga en fd galoppör är ett väldigt bra sätt att se om det finns begynnande förslitsningsskador eller andra defekter. MEN, man ska komma ihåg att det tyvärr finns en baksida med allt. Om du röntgar och det hittas fynd som bedöms inte betyda något som ridhäst, så kan du ändå få problem med att försäkra hästen utan reservationer. Dock är att strunta i att röntga inte ofarligt heller, för OM hästen efter X tid får problem, och det visar sig bero på en defekt/skada som fanns innan köpet men som inte gett problem tidigare, så har försäkringsbolaget full rätt att tycka 'synd för dig men vi kommer inte betala', eftersom försäkringen aldrig gäller för skador som förelegat innan försäkringen tecknades.

Så det är ett lite knivigt beslut - röntga och ha full koll på statusen på hästen. Då kan du sålla bort de med saker som ev kan ställa till problem senare. Samtidigt kan du få problem att utan reservationer försäkra en häst som i allt övrigt är 'drömhästen', men som har en defekt som troligen aldrig kommer ge problem, men som försäkringsbolaget sätter reservationer på.

Eller strunta i att röntga, men dock då inte veta om hästen har defekter, och försäkra in den utan reservationer och hoppas den inte har någon dold defekt som kommer ge problem senare. Samtidigt har du då ändå risken att om X tid står du där med en halt häst, en ful röntgenplåt och du får ändå inte ut på försäkringen.

Inte helt lätt med andra ord, idealet är ju att helt sonika leta tills man hittar en som går UA genom rtg med, men det är dels en kostsam procedur, och inte helt lätt, många hästar har små röntgenförändringar som de troligen aldrig kommer besväras av, men det finns inga garantier och ger ett försäkringstekniskt problem..

/Alexandra - valde efter mycket vånda att faktiskt inte röntga, utan göra en nogrann veterinärbesiktning med böjprov och arbetsprov och sen be till hästguden att jag inte ska få betala surt för det efteråt..

 

[Annika Källse]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Håller med ibland är det bättre att "inte veta"!

De flesta galoppörerna som fungerar i dagligt arbete håller bra som ridhästar. Många av de bästa fälttävlanshästarna i sverige som är aktiva är pensionerade från galoppen pga senskador. Även de som visar en grad vid böjprov på Täby brukar med vanlig ridning istället för start/snabbjobb varje vecka röra sig utmärkt efter ett par veckor. Sunt förnuft räcker långt men de bör inte var halta initialt (utan böjprov). Problemet med löphästarna är att de ofta visar mindre oreheter vid böjprov på löpargången. Det är få hästar som har startat nyligen som går att besiktiga ua. Vi som är aktiva träningsryttare märker ofta stor skillnad på hästarnas rörelsemönsterberoende på om de är i hårt arbete eller byggs upp/tränas ner i låga tempon (=ridhästarnas jobb).

Jag själv skulle aldrig gå igenom varken rtg eller ett böjprov men jobbar lika bra för det

 

[Annika Källse]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Har du Angus? Han är en riktig guldklimp!

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Håller med ibland är det bättre att "inte veta"!

De flesta galoppörerna som fungerar i dagligt arbete håller bra som ridhästar. Många av de bästa fälttävlanshästarna i sverige som är aktiva är pensionerade från galoppen pga senskador. Även de som visar en grad vid böjprov på Täby brukar med vanlig ridning istället för start/snabbjobb varje vecka röra sig utmärkt efter ett par veckor. Sunt förnuft räcker långt men de bör inte var halta initialt (utan böjprov). Problemet med löphästarna är att de ofta visar mindre oreheter vid böjprov på löpargången. Det är få hästar som har startat nyligen som går att besiktiga ua. Vi som är aktiva träningsryttare märker ofta stor skillnad på hästarnas rörelsemönsterberoende på om de är i hårt arbete eller byggs upp/tränas ner i låga tempon (=ridhästarnas jobb).

Jag själv skulle aldrig gå igenom varken rtg eller ett böjprov men jobbar lika bra för det

Kruxet med just böjprov är ju att försäkringsbolagen kräver det för att man ska kunna försäkra även mot annat än olycksfallshältor. Och går de då inte igenom böjprov så står man där med reservationer. Man kan ju chansa och häva dem efter 6 månader med nytt böjprov, men det kan ju gå åt skogen med.

Så är det iofs för alla raser, det som är abret med galoppörerna är ju att man inte kan ta över en befintlig försäkring bara, för om sådan finns så täcker den så himla lite att vi ridhästmänniskor får skrämselhicka bara av att läsa villkoren

Men kan tycka de är väl hårda mot löphästarna försäkringebolagen, de skulle kunna titta på så mkt mer än bara stirra på veterinärbesiktningen. Ta en häst som löpt i flera år utan minsta konstigheter, aldrig varit struken eller liknande. Och som är säg 12 år, löpte för två veckor sen men nu ska få gå i pension och bli ridhäst, och så reagerar den ½ grad båda fram. PANG så har du reservationer. Och frågan är om de då inte borde kika MER på löpresultaten än böjprovsresultatet, och hellre än sätta reservationer rakt av sätta en längre karens, eller för den delen sätta reservationsfritt men med krav på att man ska inkomma med nytt intyg X tid senare?

 

[galopp_sanna]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

hej hanna jag kan ju svara på din fråga ganska enkelt nej dom e inte slut körda jag har två st som jag har till hoppning å dressyr och dom är klockrena hopp hästar min mamma är galopp tränare så vi har haft en del fullblod hemma så jag vet vad jag pratar om va noga med vad du köper bara mvh sanna

 

[Hanna]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Två saker att tänka på..

1. Alla galoppörer har INTE mycket stor hoppkapacitet. Precis som inom andra raser finns det de som hoppar bättre och de som hoppar sämre, både rent teknikmässigt och även kapacitetsmässigt. Det går inte att tycka att 'vilken galoppör som helst hoppar 1.30 med god kapacitet och teknik'. Utan man får kolla blodslinjer, exteriör och ffa kolla hur individen själv hoppar.

2. Bara litet annan aspekt på det här med röntgen, som jag glömde i mitt förra inlägg. Att friröntga en fd galoppör är ett väldigt bra sätt att se om det finns begynnande förslitsningsskador eller andra defekter. MEN, man ska komma ihåg att det tyvärr finns en baksida med allt. Om du röntgar och det hittas fynd som bedöms inte betyda något som ridhäst, så kan du ändå få problem med att försäkra hästen utan reservationer. Dock är att strunta i att röntga inte ofarligt heller, för OM hästen efter X tid får problem, och det visar sig bero på en defekt/skada som fanns innan köpet men som inte gett problem tidigare, så har försäkringsbolaget full rätt att tycka 'synd för dig men vi kommer inte betala', eftersom försäkringen aldrig gäller för skador som förelegat innan försäkringen tecknades.

Så det är ett lite knivigt beslut - röntga och ha full koll på statusen på hästen. Då kan du sålla bort de med saker som ev kan ställa till problem senare. Samtidigt kan du få problem att utan reservationer försäkra en häst som i allt övrigt är 'drömhästen', men som har en defekt som troligen aldrig kommer ge problem, men som försäkringsbolaget sätter reservationer på.

Eller strunta i att röntga, men dock då inte veta om hästen har defekter, och försäkra in den utan reservationer och hoppas den inte har någon dold defekt som kommer ge problem senare. Samtidigt har du då ändå risken att om X tid står du där med en halt häst, en ful röntgenplåt och du får ändå inte ut på försäkringen.

Inte helt lätt med andra ord, idealet är ju att helt sonika leta tills man hittar en som går UA genom rtg med, men det är dels en kostsam procedur, och inte helt lätt, många hästar har små röntgenförändringar som de troligen aldrig kommer besväras av, men det finns inga garantier och ger ett försäkringstekniskt problem..

/Alexandra - valde efter mycket vånda att faktiskt inte röntga, utan göra en nogrann veterinärbesiktning med böjprov och arbetsprov och sen be till hästguden att jag inte ska få betala surt för det efteråt..

Hej Alexandra! tack för ditt kloka svar! Men så du menar att du måste ha en reservation för att du ska få ut på försäkringen för ett benbrott eller benskada som kan uppkomma i framtiden? Har ärligt talat NOLL koll på försäkring. /Hanna

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Hej Alexandra! tack för ditt kloka svar! Men så du menar att du måste ha en reservation för att du ska få ut på försäkringen för ett benbrott eller benskada som kan uppkomma i framtiden? Har ärligt talat NOLL koll på försäkring. /Hanna

Nej, nu mmissförstod du helt ang försäkring.

Inte riktigt tid reda ut det helt just nu, men ska försöka göra det när jag får mer tid igen!

 

[flashlight]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Hej Alexandra! tack för ditt kloka svar! Men så du menar att du måste ha en reservation för att du ska få ut på försäkringen för ett benbrott eller benskada som kan uppkomma i framtiden? Har ärligt talat NOLL koll på försäkring. /Hanna

En reservation innebär att den del, tex ett ben, som du får reservation på undantas från försäkringen. Försäkringsbolaget anser det för riskfyllt att försäkra tex frambenen om hästen haft skador där.

Det kan också vara att hästen har markerat vid böjprov. Som exempel markerade ett fblsto jag köpte vid besiktningen pga att hon hade kraftig mugg när jag köpte henne. Vet ansåg att det var pga muggen (ett bakben) men det blev ändå res på hö bak.
Efter ca en månad när vi fått bukt med problemet besiktigades hon om och reservationen togs bort.
En reservation är alltså inte bra utan något man inte vill ha.

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Precis som flashlight skrev, men du har 'oskrivna' reservationer med, det är dem man inte får glömma bort, och som är kruxet med fbl. Och som man ska vara medveten om.

Om vi ta min dam som exempel så har hon varit Agriaförsäkrad sen hon var föl, men i deras racingförsäkring (som nu heter något annat). Galoppörer som är tänkte som just galoppörer (dvs t ex i träning) får inte ha lika omfattande försäkringar som ridhästar.

Agrias racingförsäkring täcker t ex inte senskador, gaffelbandsskador, OCD, chipfrakturer, förslitningsskador osv. Min dam köptes ju som ridhäst när hon var tre år, och jag tog över hennes försäkring och ändrade den. Hon står nu i motsvarande A1 (dvs ridhästförsäkring) utan skriftliga reservationer. MEN, alla bolag friskriver sig från fel som fanns innan försäkringsens tecknande/ändrande, oavsett om de märks innan eller ej. Så OM min dam t ex har en lös benbit som hitills inte varken gett problem eller uppptäcks, men som bildades vid 1½ års ålder säg, och hon om 3 år får problem och blir halt av den, så spelar det ingen roll att jag har henne försäkrad utan reservationer, för defekten fanns innan försäkringens tecknande. Bolaget kommer kika vad det var för försäkringsform när defekten uppstod, och då hade hon en försäkring som inte täckte, och då betalar de inte (om de inte är snälla).

Två ex för att via:

Ridhäst, införsäkrad som föl med 10 000 kr i liv och full veterinärvård, motsvarande A1. Inga reservationer. Höjs vid tre års ålder till 50 000 kr, vetvården står kvar.

Galoppör, införsäkrad som föl i 10 000 kr i liv och veterinärvård enligt Racingförsäkringen. Inga reservationer. Höjs vid tre års ålder till 50 000 kr, samt vetvård motsvarande A1. Inga reservationer.

Vid fem års ålder blir hästen halt, lös benbit i hasleden upptäcks, OCD, och går att datera till ettårsåldern ungefär. Hästen opereras och behandlas men blir inte bra och döms ut som ridhäst.

I första exemplet med 'ridhästen' så kommer all veterinärvård betalas, livförsäkringen kommer falla ut med 10 000 kr, eftersom det är vad hästen stod i när defekten uppkom. (Om inte hästen har dolda fel skydd men det struntar vi i nu)

I andra exemplet med 'exgaloppören' så vid ettårsåldern hade hästen en liv- och veterinärvårdsförsäkring som var begränsad, och OCD täcktes då inte varken i livdelen eller veterinärvårdsdelen. Bolaget kan då vägra betala både vetvården och livvärdet, och du får inte en krona. Trots att du har en A1 försäkring utan reservationer, med 50 K i liv och full vetvård.

DÄR är risken med galoppörerna, och man ska inte sky galoppisarna som pesten för det, men man bör veta hur det är med reglerna (samma sak gäller travare med btw, och samma sak gäller en ridhäst som du byter bolag på där vid höjningen).

Sen, bolagens regler ger dem full rätt att inte betala i exempel två. Ibland utnyttjar de det, ibland betalar de enligt den nuvarande försäkringen ändå, dvs 'är snälla'. Men det ska man se som en bonus.

Men det är egentligen inte ett problem som hör ihop med att de är galoppörer, det är ett försäkringstekniskt problem som egentligen är rasoberoende, vid ändring/nyteckning har du oskrivna reservationer mot ev dolda fel som uppkom innan ändring/nyteckning. Det blir dock 'extraproblem' iom att galoppörer har så begränsad försäkring under sin aktiva tid.

Men exakt samma problem uppstår om man byter bolag på en ridhäst. Jag bytte bolag på valacken när han var 4 år. Från en ridhästförsäkring till en annan. Han hade då en skelettdefekt vi inte visste om och aldrig gett problem. Jag veterinärbesiktigade och han försäkrades utan reservationer i nya bolaget. När han var 8 år gammal upptäcktes hasledsdefekten då han blev halt av den. Efter flera behandlingar och operation dömdes han ut. Bolaget gick EMOT sina regler och betalade både vetvård och liv, så som sagt, de är snälla ibland, men om de vägra med hänvisning till att defekten fanns innan försäkringens tecknande hade jag inte kunnat protestera, för de har all rätt att göra så och det står svart på vitt i villkoren. Dock är det inte förrän de drabbats av det som djurägarna inser detta (och då ylar om elaka försäkringsbolag som bara vill slippa betala). Bolagen är av förståeliga skäl inte direkt pigga på att självmant se till att djurägaren är medveten om innebörden av den där raden i allmänna villkoren heller..

 

[Hanna]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Precis som flashlight skrev, men du har 'oskrivna' reservationer med, det är dem man inte får glömma bort, och som är kruxet med fbl. Och som man ska vara medveten om.

Om vi ta min dam som exempel så har hon varit Agriaförsäkrad sen hon var föl, men i deras racingförsäkring (som nu heter något annat). Galoppörer som är tänkte som just galoppörer (dvs t ex i träning) får inte ha lika omfattande försäkringar som ridhästar.

Agrias racingförsäkring täcker t ex inte senskador, gaffelbandsskador, OCD, chipfrakturer, förslitningsskador osv. Min dam köptes ju som ridhäst när hon var tre år, och jag tog över hennes försäkring och ändrade den. Hon står nu i motsvarande A1 (dvs ridhästförsäkring) utan skriftliga reservationer. MEN, alla bolag friskriver sig från fel som fanns innan försäkringsens tecknande/ändrande, oavsett om de märks innan eller ej. Så OM min dam t ex har en lös benbit som hitills inte varken gett problem eller uppptäcks, men som bildades vid 1½ års ålder säg, och hon om 3 år får problem och blir halt av den, så spelar det ingen roll att jag har henne försäkrad utan reservationer, för defekten fanns innan försäkringens tecknande. Bolaget kommer kika vad det var för försäkringsform när defekten uppstod, och då hade hon en försäkring som inte täckte, och då betalar de inte (om de inte är snälla).

Två ex för att via:

Ridhäst, införsäkrad som föl med 10 000 kr i liv och full veterinärvård, motsvarande A1. Inga reservationer. Höjs vid tre års ålder till 50 000 kr, vetvården står kvar.

Galoppör, införsäkrad som föl i 10 000 kr i liv och veterinärvård enligt Racingförsäkringen. Inga reservationer. Höjs vid tre års ålder till 50 000 kr, samt vetvård motsvarande A1. Inga reservationer.

Vid fem års ålder blir hästen halt, lös benbit i hasleden upptäcks, OCD, och går att datera till ettårsåldern ungefär. Hästen opereras och behandlas men blir inte bra och döms ut som ridhäst.

I första exemplet med 'ridhästen' så kommer all veterinärvård betalas, livförsäkringen kommer falla ut med 10 000 kr, eftersom det är vad hästen stod i när defekten uppkom. (Om inte hästen har dolda fel skydd men det struntar vi i nu)

I andra exemplet med 'exgaloppören' så vid ettårsåldern hade hästen en liv- och veterinärvårdsförsäkring som var begränsad, och OCD täcktes då inte varken i livdelen eller veterinärvårdsdelen. Bolaget kan då vägra betala både vetvården och livvärdet, och du får inte en krona. Trots att du har en A1 försäkring utan reservationer, med 50 K i liv och full vetvård.

DÄR är risken med galoppörerna, och man ska inte sky galoppisarna som pesten för det, men man bör veta hur det är med reglerna (samma sak gäller travare med btw, och samma sak gäller en ridhäst som du byter bolag på där vid höjningen).

Sen, bolagens regler ger dem full rätt att inte betala i exempel två. Ibland utnyttjar de det, ibland betalar de enligt den nuvarande försäkringen ändå, dvs 'är snälla'. Men det ska man se som en bonus.

Men det är egentligen inte ett problem som hör ihop med att de är galoppörer, det är ett försäkringstekniskt problem som egentligen är rasoberoende, vid ändring/nyteckning har du oskrivna reservationer mot ev dolda fel som uppkom innan ändring/nyteckning. Det blir dock 'extraproblem' iom att galoppörer har så begränsad försäkring under sin aktiva tid.

Men exakt samma problem uppstår om man byter bolag på en ridhäst. Jag bytte bolag på valacken när han var 4 år. Från en ridhästförsäkring till en annan. Han hade då en skelettdefekt vi inte visste om och aldrig gett problem. Jag veterinärbesiktigade och han försäkrades utan reservationer i nya bolaget. När han var 8 år gammal upptäcktes hasledsdefekten då han blev halt av den. Efter flera behandlingar och operation dömdes han ut. Bolaget gick EMOT sina regler och betalade både vetvård och liv, så som sagt, de är snälla ibland, men om de vägra med hänvisning till att defekten fanns innan försäkringens tecknande hade jag inte kunnat protestera, för de har all rätt att göra så och det står svart på vitt i villkoren. Dock är det inte förrän de drabbats av det som djurägarna inser detta (och då ylar om elaka försäkringsbolag som bara vill slippa betala). Bolagen är av förståeliga skäl inte direkt pigga på att självmant se till att djurägaren är medveten om innebörden av den där raden i allmänna villkoren heller..

Okej, tack för sitt svar. Mycket bra!!

Men alltså, då är det bäst att försäkra hästen i A1 försäkring när man får den och gör en vet.besiktning på hästen. Är den fullt frisk så skickar man väl in den till försäkringsbolaget? Men om man har A1 försäkring och hästen är frisk, sedan kanske det uppkommer någonting, får man inte ut på försäkringen då? Jag förstår mig på försäkring men inte det när man får ut pengar eller inte. När är det du får ut pengar på hästen och inte?


Om man köper hästen när den är en sådär mellan 3-9 år. Om det händer något att hästen tex bryter benet eller får i någon form en skada, lösbenbit eller dylikt. Får man inte ut livförsäkringen då? Om man kanske har den försäkrad för 50 000:- i liv? När är det man inte får ut eller ersättning på vet.vård? Fattar verkligen inte Krångligt....

 

[misan1984]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Okej, tack för sitt svar. Mycket bra!!

Men alltså, då är det bäst att försäkra hästen i A1 försäkring när man får den och gör en vet.besiktning på hästen. Är den fullt frisk så skickar man väl in den till försäkringsbolaget? Men om man har A1 försäkring och hästen är frisk, sedan kanske det uppkommer någonting, får man inte ut på försäkringen då? Jag förstår mig på försäkring men inte det när man får ut pengar eller inte. När är det du får ut pengar på hästen och inte?


Om man köper hästen när den är en sådär mellan 3-9 år. Om det händer något att hästen tex bryter benet eller får i någon form en skada, lösbenbit eller dylikt. Får man inte ut livförsäkringen då? Om man kanske har den försäkrad för 50 000:- i liv? När är det man inte får ut eller ersättning på vet.vård? Fattar verkligen inte Krångligt....

Ang lösa benbitar så.. har jag bestämt för mig att om hästen har haft samma försäkring hela sitt liv och man upptäcker en lös benbit så får man ersättning. Samma gäller också om man tecknar dolda fel försäkring...
Är inte 100 på detta så hoppas att någon annnan också svarar..
Håller med om att detta är krångligt!!

Har egen erfarenhet om att man inte ska byta försäkringsbolag på hästar iafl...

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Ang lösa benbitar så.. har jag bestämt för mig att om hästen har haft samma försäkring hela sitt liv och man upptäcker en lös benbit så får man ersättning. Samma gäller också om man tecknar dolda fel försäkring...
Är inte 100 på detta så hoppas att någon annnan också svarar..
Håller med om att detta är krångligt!!

Har egen erfarenhet om att man inte ska byta försäkringsbolag på hästar iafl...

Det gäller, under förutsättning att vi talar 'ridhästförsäkring', dvs A1 eller motsvarande.

 

[Alexandra_W]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Okej, tack för sitt svar. Mycket bra!!

Men alltså, då är det bäst att försäkra hästen i A1 försäkring när man får den och gör en vet.besiktning på hästen. Är den fullt frisk så skickar man väl in den till försäkringsbolaget? Men om man har A1 försäkring och hästen är frisk, sedan kanske det uppkommer någonting, får man inte ut på försäkringen då? Jag förstår mig på försäkring men inte det när man får ut pengar eller inte. När är det du får ut pengar på hästen och inte?


Om man köper hästen när den är en sådär mellan 3-9 år. Om det händer något att hästen tex bryter benet eller får i någon form en skada, lösbenbit eller dylikt. Får man inte ut livförsäkringen då? Om man kanske har den försäkrad för 50 000:- i liv? När är det man inte får ut eller ersättning på vet.vård? Fattar verkligen inte Krångligt....

Jag kan inte förklara bättre än vad jag gjort, du måste skaffa dig baskunskap genom att läsa p om försäkringsvillkor och så för att jag ska kunna hjälpa dig mer.

Om du får ut eller inte beror på försäkringsform, typ av skada och försäkringshistorik. Men benbrott och skada som beror på trauma (olyckshändelse), t ex sårskador etc ersätts i alla försäkringar. Däremot det som går under gruppen 'förslitningsskador', medfödda/tidigt förvärade defekter osv kan hamna mellan stolarna beroend epå försäkringshistoriken.

Men för att ge ett ex. Mitt sto är köpt från galoppen som treåring. Hon hade motsvarande Agria racing innan (som inte täcker senskador, gaffelbandsskador, hältor eller lösa benbitar). Jag ändrade till en ridhästförsäkring, dvs en fullständig A1 med liv och användbarhets skydd, och full veterinärvård. Om hon får en sårsaka, kolik, infektion, får en spark och blir halt etc täcker försäkringen. Hon halkade i leran och fick en skada som involverade sträcksenskidan och tåsträckaren, det ersätts utan problem.

Om hon får en ledinflammation eller vrickar sig ersätts det. Om det däremot visar sig att ledinflammatioinen beror på en lös benbit, som går att datera till innan jag köpte henne, ersätter inte bolaget enligt reglerna.

Hon har ett (synligt) överben som hon fått som tvååring efter en skada. det är noterat i vetbes som 'bedöms sakna betydelse', om hon blir halt av det ersätter försäkringen inte. Hon har slagit på sig på ett annat ben och fått ett överben - det ersätter försäkringen.

I korthet, så det 'enda' man behöver vara orolig för om man köper en tidigare oskadad galoppör (eller som bara haft lindriga saker som sårskador etc) är OM hästen har röntgendefekter som inte är upptäckta, men som senare kommer ställa till problem. T ex om min dam blir halt imorgon, och hältan kommer från hasleden, och röntgen visar lösa benbitar av oestochondrostyp, då täcker inte min försäkring varken vetvård eller liv. Om hon däremot blir halt, från hasleden, men det inte finns röntgenfynd, då täcker försäkringen full ut.

Hänger du med nu? Om du köper en galoppör som varit fullt frisk, och som går igenom veterinärbesiktning med böjprov och arbetsprov UA, så det försäkringen då inte täcker är sådant som funnits INNAN du köpte hästen. Även om ingen vet om det och det inte gett problem, så ger det problem senare - då gäller inte försäkringen om inte bolaget är snälla och tar det ändå.

 

[Hanna]

Sv: fd.galoppör som ridhäst?

Jag kan inte förklara bättre än vad jag gjort, du måste skaffa dig baskunskap genom att läsa p om försäkringsvillkor och så för att jag ska kunna hjälpa dig mer.

Om du får ut eller inte beror på försäkringsform, typ av skada och försäkringshistorik. Men benbrott och skada som beror på trauma (olyckshändelse), t ex sårskador etc ersätts i alla försäkringar. Däremot det som går under gruppen 'förslitningsskador', medfödda/tidigt förvärade defekter osv kan hamna mellan stolarna beroend epå försäkringshistoriken.

Men för att ge ett ex. Mitt sto är köpt från galoppen som treåring. Hon hade motsvarande Agria racing innan (som inte täcker senskador, gaffelbandsskador, hältor eller lösa benbitar). Jag ändrade till en ridhästförsäkring, dvs en fullständig A1 med liv och användbarhets skydd, och full veterinärvård. Om hon får en sårsaka, kolik, infektion, får en spark och blir halt etc täcker försäkringen. Hon halkade i leran och fick en skada som involverade sträcksenskidan och tåsträckaren, det ersätts utan problem.

Om hon får en ledinflammation eller vrickar sig ersätts det. Om det däremot visar sig att ledinflammatioinen beror på en lös benbit, som går att datera till innan jag köpte henne, ersätter inte bolaget enligt reglerna.

Hon har ett (synligt) överben som hon fått som tvååring efter en skada. det är noterat i vetbes som 'bedöms sakna betydelse', om hon blir halt av det ersätter försäkringen inte. Hon har slagit på sig på ett annat ben och fått ett överben - det ersätter försäkringen.

I korthet, så det 'enda' man behöver vara orolig för om man köper en tidigare oskadad galoppör (eller som bara haft lindriga saker som sårskador etc) är OM hästen har röntgendefekter som inte är upptäckta, men som senare kommer ställa till problem. T ex om min dam blir halt imorgon, och hältan kommer från hasleden, och röntgen visar lösa benbitar av oestochondrostyp, då täcker inte min försäkring varken vetvård eller liv. Om hon däremot blir halt, från hasleden, men det inte finns röntgenfynd, då täcker försäkringen full ut.

Hänger du med nu? Om du köper en galoppör som varit fullt frisk, och som går igenom veterinärbesiktning med böjprov och arbetsprov UA, så det försäkringen då inte täcker är sådant som funnits INNAN du köpte hästen. Även om ingen vet om det och det inte gett problem, så ger det problem senare - då gäller inte försäkringen om inte bolaget är snälla och tar det ändå.

Okej, NU äntligen förstår jag! hahahaha Tusen tack, åter igen!