Jag har inte brytt mig om att kolla men jag är tyvärr rätt övertygad om att Finland inte har markant lägre förekomst av cancer än resten av västvärlden.
sällan finnarna bastar tills de får feber också tänker jag. går det ens?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Jag har inte brytt mig om att kolla men jag är tyvärr rätt övertygad om att Finland inte har markant lägre förekomst av cancer än resten av västvärlden.
Och jag som inte ens börjat bli nervös för ev strålskador.Personligen efter att ha sett de fruktansvärda strålskador min mor drabbats av sedan de (framgångsrikt) behandlade livmoderhalscancer upptäckt i sent stadie (operation, cellgift, invärtes och utvärtes strålning inklusive förlängd sådan) så känner jag att risken att dö inte är enda anledningen att inte dra ut på den konventionella behandlingen. Även om man överlever kan att dra ut på det leda till livslånga skador.
(min mamma fick tarmar och urinblåsa förstörda och har nu dubbla stomier. Hon fick även kärl förstörda och måste opereras. Och strålskador fortsätter dyka upp även efter 5 år efter avslutad strålning. Alltså de är lätt "värt det" eftersom hon överlevde. Men att frivilligt öka risken att även om man överlever och bli botad få permanenta strålskador. Det är för mig obegripligt.)
Så även om man tror/hoppas att konventionell vård ska kunna rädda en om den alternativa misslyckas - så har hon funderat något över till vilket pris, och hur priset påverkas av väntan. Troligen inte..
Och jag som inte ens börjat bli nervös för ev strålskador.
sällan finnarna bastar tills de får feber också tänker jag. går det ens?
.Nja, de publicerar väl inte rakt av? De intervjuar den person de hittat på fb och länkar ofta till inlägget.
Jag vet att det går till så. Och det behöver inte vara dåligt bara för att de hittat det på fb. Fb är ju bara ett sätt att få kännedom om något..
Ja ungeför så gör dom
Det gör tyvärr inte journalistiken bättre. Jag har varit seriöst gnällig och mailat flera gånger när jag anser att de gör vilseledande och korkade reportage (jag är så ödmjuk att jag vet ju bättre liksom )
Jag vet att det går till så. Och det behöver inte vara dåligt bara för att de hittat det på fb. Fb är ju bara ett sätt att få kännedom om något.
Sedan måste naturligtvis även det de hittar på fb hanteras med samma käll- och faktakoll som allting annat. T ex om de snappar upp ett inlägg från någon som säger sig ha gripit in när någon rasistangrips på bussen - då behöver några vittnen bekräfta händelseförloppet. Annars går det inte att göra journalistik av det, gör de det ändå är det dåligt utfört arbete.
Det är ju en månad sedan hon fick diagnosen och omfattningen hon har inte väntat ännu.Redan är var? Där hon pga att hon väntat riskerar värre strålskador? Hon har ju inte ens påbörjat den strålbehandling som rekommenderas utan vill vänta.
Mammas var heller inte operabel i meningen de kunde få bort cancern så. Dvs tumören gick inte att operera bort. Den var för stor och ser hade redan spritt sig.
Fattar inte vad skattebetalarna har med detta att göra? Eller vad missar jag?
Sen kan man ju tycka att det låter helflummigt men den vård hon vill ha är väl ngt hon får skramla ihop till själv på ett eller annat sätt?
Jag tror inte på humbug, samtidigt kan jag tycka att det kan vara rimligt att avstå tex cellgifter beroende på hur man känner inför det och beroende på hur pronosen ser ut. Personligen hade jag inte genomgått en cellgiftbehandling om den endast var livsförlängande. Däremot hade jag inte cashat ut och åkt till en oklar klinik nånstans och typ käkat gurkmeja mot min terminala cancer. Hade snarare firat med vänner och sen avslutat mitt leverne på ett eller annat sätt.
Personligen skulle jag valja cellgifter och stralning hur illa det an sag ut just nar jag fick erbjudandet.
Självklart inte. Hon bestämmer.Barnens far bestämmer väl inte över hennes val, hoppas i alla fall jag.
Tyvärr, men inland skulle man kunna önska sig.Hur ser det ut med tvångsvård i den här typen av fall? Det föreligger ju utan tvivel risk för personens liv och hälsa.
Ja, det är väl självklart.Självklart inte. Hon bestämmer.
Men som förälder vill man inte gärna mista den andra föräldern till ens barn.
Vanligen gör man allt man kan för på alla sätt och vis få sin partner/barnets andra förälder att hen ska klara sig.
Talar av egen erfarenhet......
Fattar inte vad skattebetalarna har med detta att göra? Eller vad missar jag?
Sen kan man ju tycka att det låter helflummigt men den vård hon vill ha är väl ngt hon får skramla ihop till själv på ett eller annat sätt?
Jag tror inte på humbug, samtidigt kan jag tycka att det kan vara rimligt att avstå tex cellgifter beroende på hur man känner inför det och beroende på hur pronosen ser ut. Personligen hade jag inte genomgått en cellgiftbehandling om den endast var livsförlängande. Däremot hade jag inte cashat ut och åkt till en oklar klinik nånstans och typ käkat gurkmeja mot min terminala cancer. Hade snarare firat med vänner och sen avslutat mitt leverne på ett eller annat sätt.
Spridd cancer i bukspottskörteln tex som min pappa fick har ett aggressivt förlopp jämfört med många andra cancerformer. Där tror jag mkt få skulle se vinning i omfattande behandling för att vinna ett par månader.
I det här fallet finns det chans till bot om man tackar ja till kombinerad strål- och cellgiftsbehandling.
Personligen så hade jag i den situationen tyckt att "plocka bort hela livmodern och bomba resten så hårt det går med cellgifter. Helst igår". Gissar att strålning blir överflödigt om inga metastaser finns och hela alltet är borta.
Finns i vart fall inte på världskartan att jag hellre väljer bastu och örter i det läget. Sånt och annat mysko kan man ju med fördel vänta med att prova tills "vanliga" vårdens alla resurser är uttömda, om man nu vill lägga sin tid och sina pengar på sånt i det läget.
Med en så stor cancer som beskrivs, alltså över fyra centimeter, är standardbehandling en kombination av strålning och cellgifter; inte operation.